П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Невьянск 14 ноября 2018 года 

Невьянский городской суд Свердловской области 

в составе председательствующего судьи Коровина А.И., 

при секретаре судебного заседания Пичкуровой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Куксова К.В.,

подсудимого ФИО1 и защитника Черновой Т.А.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося 00.00.0000 в ...., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего в ...., пер. Транспортный, ...., имеющего основное общее образование, холостого, малолетних детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого;

копию обвинительного заключения получившего 00.00.0000, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, 

установил:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено им в .... при следующих обстоятельствах. 

00.00.0000 3, являясь старшим полицейским взвода полиции Невьянского отдела вневедомственной охраны – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по ....», назначенный на указанную должность приказом начальника «Управления» ***-л/с от 00.00.0000, заступил на службу для выполнения своих должностных обязанностей, в том числе по выявлению, предотвращению и пресечению административных правонарушений на маршрутах патрулирования (в зоне обслуживания), участию в охране общественного порядка и в обеспечении общественной безопасности, был одет в форменную одежду сотрудника войск национальной гвардии, то есть являлся представителем власти.

В этот же день, около 15 часов, 3 совместно с сотрудниками войск национальной гвардии 1 и 2, находясь в служебном автомобиле, припаркованном возле магазина «Солнечный», расположенном по адресу: ...., увидели 4 и ФИО1, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем в их действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. Проходя мимо служебного автомобиля, ФИО1 ногой нанес удар по его заднему бамперу, после чего вместе с 4, проследовал во двор домов №*** и 20 по .... в .....

3 в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 00.00.0000 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», в целях пресечения административного правонарушения, совершаемого 4 и ФИО1, выйдя из служебного автомобиля, направился за последними во двор домов №*** и 20 по .... в ...., и потребовал от последних остановится. Однако 4 оказал 3 неповиновение, сбив с него очки и форменный головной убор, в связи с чем 3 в соответствии с положениями Федерального закона от 00.00.0000 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», применил в отношении 4 физическую силу в виде загиба рук за спину.

В это время, то есть около 15 часов, ФИО1, находясь во дворе домов №*** и 20 по .... в ...., будучи недовольным законными требованиями и действиями 3, с целью воспрепятствования осуществления им нормальной деятельности по пресечению правонарушений, осознавая в силу обстановки и очевидности, что 3 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, применил насилие в отношении последнего, а именно: умышленно ногой нанес удар в область правого коленного сустава 3, причинив ему физическую боль и повреждения в виде ушиба, повреждения связок правого коленного сустава и четырех ссадин на передне-боковой поверхности правого коленного сустава на участке 3х4 см, которые квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи, с чем ходатайствуют о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, без чьего-либо принуждения и после проведения консультации с защитником. 

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела. Приговор не может быть обжалован им в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает то, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.Защитник Чернова Т.А. в судебном заседании поддержала ходатайство ФИО1 о рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Куксов К.В. и потерпевший 3 против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали и согласны с заявленным подсудимым ходатайством. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы правильно, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ, предусматривающей ответственности за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Поэтому, в соответствии со статьей 314 УПК РФ, и с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ, при определении вида и размера наказания ФИО1, суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние и состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало возникновению о ФИО1 волеизъявления на совершение преступления, что им самим не оспаривается. 

При назначении наказания суд учитывает в целом удовлетворительные характеристики личности подсудимого.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также личности ФИО1, который характеризуется удовлетворительно, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 УК РФ.

При назначении ФИО1 размера наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства.

Оснований применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не находит, исходя из характеризующих данных подсудимого и обстоятельств дела. 

Для надлежащего исполнения приговора в части назначенного наказания мера пресечения ФИО1 по провозглашению приговора изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью задержания ФИО1, хранящийся при уголовном деле, необходимо оставить там же. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации с периодичностью и в дни, установленные указанным органом в порядке ч. 6 ст. 188 УИК Российской Федерации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью задержания ФИО1, хранящийся при уголовном деле, оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы, через суд постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции. 

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья: