Дело № 2-623/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2019 года г.о. Балашиха

Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе 

председательствующего судьи Артемовой Е.В., 

при секретаре Цырендондоковой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, указав, что 06 апреля 2017 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО4 был заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, срок кредита – 96 месяцев, под 26% годовых, ежемесячный платеж 

<

данные изъяты> рублей не позднее 5 числа каждого месяца, обеспечение исполнения обязательств - квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. 05 мая 2017 года кредитор перечислил сумму кредита в 

<

данные изъяты> рублей на счет заемщика, таким образом, исполнив свои обязательства по договору. С мая 2018 года оплата по кредитному договору не осуществляется. 09 мая 2018 года заемщик ФИО4 скончался, наследниками умершего заемщика являются ФИО1 и ФИО1, унаследовавшие по 1/2 доли, что подтверждается свидетельством о праве на наследство от 22 декабря 2018 года. Размер просроченной задолженности по кредитному договору по состоянию на 25 апреля 2019 года 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> рублей – задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> – задолженность по процентам, 801,01 рублей – неустойка по основному долгу, 

<

данные изъяты> рублей – неустойка по процентам. Согласно отчету № В-21К/4 от 11 апреля 2019 года об определении рыночной стоимости квартиры, по состоянию на 08 апреля 2019 года, рыночная стоимость заложенной квартиры составляет 

<

данные изъяты> рублей. Таким образом, начальная цена заложенной квартиры при ее реализации составит 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> 80%). Ответчики обязательства по оплате задолженности по кредиту не исполняют.

С учетом уточнения исковых требований, просит суд взыскать с ФИО1 и ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору в размере по 

<

данные изъяты> рублей с каждого; обратить взыскание на заложенную квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 

<

данные изъяты> рублей; взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель ПАО КБ «Восточный» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, одновременно пояснив, что на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме. 

Ответчики ФИО1 и ФИО1 в судебное заседание не явились, судом извещались о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, никаких возражений на исковое заявление, заявлений об отложении судебного заседания или иных сообщений о невозможности явиться в суд, от них не поступало. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ст.ст. 810-811 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. 

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Судом установлено, что 06 апреля 2017 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО4 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ФИО4 кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей, сроком на 96 месяцев, с уплатой процентов по ставке 26% годовых, цель кредита – неотложные нужды, вид кредита – кредит под залог (л.д. 9-12).

06 апреля 2017 года ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО4 заключен договор ипотеки №/ZKV1 к вышеуказанному кредитному договору, согласно которому обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог принадлежащей ФИО4 на праве собственности квартиры по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д. 13-15).

Согласно графику платежей, погашение кредита должно было осуществляться ответчиком ежемесячно не позднее 5 числа равными платежами по 

<

данные изъяты> (л.д. 19).

Материалами дела подтверждается и ответчиками обратного не представлено, что банк свои обязательства выполнил, перечислив сумму кредита на счет ФИО4 

09 мая 2018 года ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти, актовая запись № (л.д. 63).

22 декабря 2018 года нотариусом Балашихинского нотариального округа Московской области ФИО6 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому наследниками имущества умершего ФИО4 являются в 1/2 доле сын ФИО1, в 1/2 доле сын ФИО1, наследство состоит из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. На указанное имущество имеются ограничения прав и обременение объекта недвижимости: ипотека в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» (л.д. 64-65).

ФИО1 и ФИО1 обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполняют, по состоянию на 25 апреля 2019 года по кредиту образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей, из которых

<

данные изъяты> рублей – сумма основного 

<

данные изъяты> рублей – сумма задолженности по процентам

<

данные изъяты> – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга, 

<

данные изъяты> рублей – неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом (л.д. 75-79). 

Доказательств, подтверждающих погашение указанной суммы, ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчики нарушали сроки платежей по кредитному договору, чем существенно нарушили условия кредитного договора, в связи с чем, истец вправе требовать взыскания с ответчиков всей суммы задолженности.

Суд соглашается с расчетом, предоставленным истцом, считает его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора. 

Учитывая, что ответчики нарушали сроки платежей по кредитному договору, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по основному долгу и процентам в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Разрешая вопрос о взыскании неустойки, суд исходит из того, что ответчики не просили о снижении неустойки, не указали основания для ее снижения. Суд не находит оснований для снижения неустойки по своей инициативе и для освобождения должников от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. Суд полагает, что начисленная истцом неустойка в общем размере 

<

данные изъяты> с учетом суммы задолженности по основному долгу и процентам, а также периода просрочки соразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 

<

данные изъяты> рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредитных средств между ФИО4 и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен договор ипотеки №/ZKV1 к Договору кредитования № от 06 апреля 2017 года, согласно которому залогодатель в обеспечение исполнения обязательств по Договору кредитования передает в залог залогодержателю квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

В соответствии с отчетом № об определении рыночной стоимости объекта оценки от 11 апреля 2019 года, произведенным Три А Бизнес правильные решения, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, по состоянию на 08 апреля 2019 года составляет 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 85-126).

Как следует из выписок ЕГРН, ФИО1 и ФИО1 являются собственниками по 1/2 доли на вышеуказанную квартиру, право собственности зарегистрировано 22 января 2019 года (л.д. 49-52).

Учитывая, что способом обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору является ипотека, суд полагает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 2 ст. 346 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Суд не находит оснований не доверять выводам отчета № определении рыночной стоимости объекта оценки от 11 апреля 2019 года, произведенным Три А Бизнес правильные решения.

При таких обстоятельствах стоимость квартиры составляет 

<

данные изъяты>, следовательно, начальная продажная цена квартиры составляет 

<

данные изъяты> x 80%). 

Поскольку на ФИО4 лежала обязанность по возврату данного кредита и уплате процентов за пользование им, постольку в соответствии с положениями ст. 1175 Гражданского кодекса РФ ответчики, как наследники, после смерти ФИО4 отвечают по его долгам в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчиков не было представлено доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиками суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленный иск о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 21 января 2016 года, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, ст. 323, 1080 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № 206 от 14 января 2019 года (л.д. 7).

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, следовательно, с ответчиков подлежат взысканию вышеуказанные судебные расходы в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-198 ГПК РФ, 

суд 

РЕШИЛ:

Иск ПАО КБ «Восточный» к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от 06 апреля 2017 года в размере 330508 (трехсот тридцати тысяч пятисот восьми) рублей 64 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от 06 апреля 2017 года в размере 330508 (трехсот тридцати тысяч пятисот восьми) рублей 64 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты>четырех миллионов девятисот тридцати шести тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по оплате государственной пошлины в размере 22957 (двадцати двух тысяч девятисот пятидесяти семи) рублей 00 копеек.

С заявлением об отмене данного решения ответчики вправе обратиться в Железнодорожный городской суд Московской области в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении. 

Федеральный судья Е.В. Артемова

Мотивированный текст заочного решения 

изготовлен 27 мая 2019 года