РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года г. Камень-на-Оби 

Каменский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Балакиревой А.Ю.

при секретаре Биёвой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-741/2017 по иску Комитета администрации Каменского района Алтайского края по управлению имуществом и земельным правоотношениям к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

УСТАНОВИЛ:

Комитет администрации Каменского района Алтайского края по управлению имуществом и земельным правоотношениям обратился в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и пени, указав, что 27.04.2006 года между истцом и ответчиком заключен договор аренды № земельного участка, расположенного по адресу: ул. ...., ...., ..... В соответствии с указанным договором ответчик обязан ежеквартально, не позднее первого числа месяца, следующего за отчетным, а за четвертый квартал, не позднее *** соответствующего года вносить арендную плату на расчетный счет арендодателя. Ответчиком обязательства по оплате не исполняются, арендные платежи до настоящего времени не вносятся. Задолженность ответчика по состоянию на *** 

<

данные изъяты> руб., из которых задолженность по арендной плате 

<

данные изъяты> руб., пени 

<

данные изъяты> руб.. *** в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без ответа. Просит взыскать с ответчика в пользу комитета администрации .... по управлению имуществом и земельным правоотношениям задолженность по уплате арендной платы в размере 

<

данные изъяты> коп., в том числе долг по арендной плате в размере 

<

данные изъяты> коп., пеню в размере 

<

данные изъяты> коп. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 неоднократно уточняя исковые требования, поддержала заявленные первоначально исковые требования изложенные в исковом заявлении от *** в полном объеме, просила их удовлетворить и взыскать с ответчика задолженность по договору аренды в размере 

<

данные изъяты> коп., в том числе долг по арендной плате в размере 

<

данные изъяты> коп., пеню в размере 

<

данные изъяты> коп. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. 

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования признала частично в пределах срока исковой давности, сумму начисленной пени просила уменьшить, поскольку в *** ответчик прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, кроме пенсии иного дохода не имеет, не в состоянии вносить арендную плату, здание, расположенное на арендованном земельном участке пострадало от пожара и фактически не используется. Просила применить срок исковой давности.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из содержания п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ (в ред. 12.12.2011 г.) «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Согласно ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Из содержания ч.2 и 4 ст. 22 Земельного Кодекса РФ следует, что земельные участки, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды. 

Аналогичное положение закрепляет и часть 1 ст. 614 ГК РФ, где также указано, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно договору аренды земельного участка № от *** Комитетом администрации г. Камень-на-Оби по управлению муниципальным имуществом ФИО1 передан в аренду земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: ул. .... ...., с кадастровым номером №, сроком на пять лет по ***. 

Согласно п. 2.8 названного выше договора аренды земельного участка по истечению указанного в договоре срока аренды земельного участка при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, договор считает пролонгированным на неопределенный срок, но не свыше указанного в п. 2.1 Договора.

Учитывая указанное условие договора аренды на момент разрешения спора в суде договор аренды земельного участка, находящегося по адресу ул. ул. .... .... является действующим.

На основании пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым. 

В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Настоящий договор аренды земельного участка содержит п. 2.8 о том, что по истечению указанного в договоре срока аренды земельного участка и при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, договор считает пролонгированным на неопределенный срок, но не более указанного в п. 2.1 Договора.

Комитетом уведомление о расторжении договора аренды ФИО1 не направлялось, по истечению срока аренды земельный участок ответчиком не был возвращен Арендодателю.

Неоднократная пролонгация договора аренды земельного участка с учетом положений ст. 621 ГК РФ законодательством не запрещена при этом с учетом позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 02.11.2017 года № 301-ЭС17-14883 отсутствие последующей государственной регистрации договора аренды не освобождает арендатора от обязанности осуществлять платежи за переданный в пользование участок; поскольку ответчик после истечения срока действия договора аренды не возвратила участок администрации и по правилам статьи 622 ГК РФ обязана заплатить за пользование земельным участком в размере арендной платы.

В силу п. п. 1, 2 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно п. 2.3 расчет арендной платы производится Арендатором самостоятельно с учетом изменений базовой ставки земельного налога, повышающих коэффициентов и условий их применения, принятых уполномоченными на это органами государственной власти, субъекта РФ и органами местного самоуправления порядке и сроки являются обязательными для сторон (без перезаключения Договора или подписания дополнительного соглашения к Договору). 

В п.2.6 Договора указано, что в случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центробанка РФ.

Истцом задолженность по договору аренды земельного участка от *** определена за период с момента заключения договора аренды по день подачи иска.

Однако, принимая во внимание заявление представителя ответчика о применении срока исковой давности суд определяет задолженность ответчика по договору аренды земельного участка от *** в пределах срока давности за период с *** по *** в размере, указанном в расчете истца за данный период, который составляет ***., в том числе задолженность по арендной плате *** коп., пени в сумме *** коп. 

Указанный расчет задолженности, представленный истцом за указанный период, судом проверен и является обоснованным, соответствующим условиям договора аренды.

В связи с образовавшейся суммой задолженности по оплате арендной платы в адрес ответчика *** истцом направлялась претензия о необходимости погашения образовавшейся задолженности, которая ответчиком оставлена без внимания.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, исходя из общих принципов гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права должны носить компенсационный характер и не могут являться средством обогащения за счет контрагента по обязательству.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

При установленных обстоятельствах дела, суд приходит к выводу о явном нарушении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационную природу штрафной санкции, оценивая степень соразмерности пени, суд принимает во внимание обстоятельства данного дела, в том числе: соотношение сумм начисленной пени и основного долга по арендной плате, длительность неисполнения обязательства ответчиком, связанное с ухудшением имущественного положения, ее размер, исчисленный исходя из 1/300 ставки рефинансирования (ключевой ставки), составляющий 

<

данные изъяты> руб., то, что ставка рефинансирования (ключевая ставка), являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу по общему правилу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а также наличие доказательств недобросовестности действий кредитора, выразившихся в длительном бездействии по принятию мер по взысканию задолженности с ответчика, что фактически способствовало в данном случае увеличению ее размера, тем, что в течение длительного периода времени с момента образования просрочки по погашению арендной платы и пени, образовавшейся с момента заключения договора аренды, не предпринимал действий по ее взысканию, обратившись с иском к ответчику только в октябре 2017 года, учитывая разъяснения, содержащегося в определениях Конституционного Суда 15 января 2015 года N 6-О и N 7-О, а также в абзаце 3 пункта 2Постановления N 81, суд считает возможным снизить начисленные истцом пени на 50% - до 

<

данные изъяты> руб..

Учитывая изложенное, исследовав представленные доказательства, которыми подтверждаются доводы истца о нарушении ответчиком обязательств по внесению арендной платы, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате и пене подлежащими удовлетворению частично. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3349 руб. 39 коп.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета администрации Каменского района Алтайского края по управлению имуществом и земельным правоотношениям к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета администрации Каменского района Алтайского края по управлению имуществом и земельным правоотношениям задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от *** № в размере 

<

данные изъяты> коп., пени в размере 

<

данные изъяты> руб. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> коп. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.Ю. Балакирева 

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2017 года.