Дело № 2-2758/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

21 мая 2018 года г. Красноярск 

Свердловский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Богдевич Н.В.,

при секретаре Волчек Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «ЭОС» обратился с иском в суд ФИО1 Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей сроком на 84 месяца. Банк выполнил и перечислил денежные средства на счет ответчика. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО СКБ-банк и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому истцу перешли права требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, в том числе и с ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, о чем указал в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом по известному суду адресу, о чем в деле имеется уведомление ответчика, о причине неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял. 

Суд, в силу ст. 233-235 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807 – 818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 809 – 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ УБРиР заключил с ответчиком ФИО1 кредитный договор №, в соответствии с которым принял на себя обязательства по предоставлению последнему кредита в размере 

<

данные изъяты> рублей на потребительские цели на срок на 84 месяца, считая с даты предоставления кредита. Во исполнение принятых на себя обязательств ответчику был предоставлен кредит в установленном в договоре размере, путем перечисления денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. на счет заемщика, что подтверждается документальными доказательствами по делу ( исследованы судом).

Согласно представленным документам ФИО1 были допущены нарушения условий договора, его долг по кредитному договору составляет: 

<

данные изъяты> рублей, которая состоит из основного долга – 

<

данные изъяты> рублей, проценты в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается документальными доказательствами по делу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки права требования №, согласно которому к ООО «ЭОС» перешли права требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, в том числе и с ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> руб. 

При таких обстоятельствах, оценив представленные суду доказательства, с учетом требования Закона, регулирующие спорные правоотношения, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору. Расчет указанной суммы долга ответчиком не оспорен. 

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым с ФИО1 в пользу истца взыскать судебные расходы - государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате гос.пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, не присутствовавшего в судебном заседании в течение 7 суток со дня получения его копии, а также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, либо вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным заочным решением стороны вправе ознакомиться 28 мая 2018 года. 

Председательствующий судья: Н.В. Богдевич