УИД 78RS0019-01-2025-009182-04

Дело №1-848/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург «23» июня 2025 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хамадиева Д.Ф.

при секретаре Дендериной Л.А.,

с участием государственного обвинителя Кадырова О.В.,

защитника – адвоката Сепп Н.А., представившей удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

под стражей по уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.2 п.«б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угрозу убийством в отношении лица в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности, если имелись основания опасаться осуществления это угрозы, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 ч 52 мин. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в салоне автомашины скорой медицинской помощи, которая двигалась у 

<

адрес> в 

<

адрес> Санкт-Петербурга, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к фельдшеру выездной бригады СПб ГКУЗ «Городская СМП» (подстанция 26) Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находившемуся при осуществлении служебной деятельности, находясь от него в непосредственной близости, с целью оказания психологического воздействия, держа в руках нож и вилку, высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу убийством, ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 10 мин. у 

<

адрес> в продолжение своих преступных действий ФИО1, высказывая в адрес фельдшера выездной бригады СПб ГКУЗ «Городская СМП» (подстанция 26) Потерпевший №1, находившемуся при осуществлении служебной деятельности, находясь от него в непосредственной близости, угрозы убийством и, в подтверждение своих угроз, размахивал ножом в непосредственной близости Потерпевший №1 Угрозы убийством в свой адрес Потерпевший №1 воспринял реально, и у него имелись основания опасаться ее осуществления.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, а также подсудимый осознает последствия заявленного им ходатайства.

Защитник ФИО6 поддержала ходатайство ФИО1

От потерпевшего поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии и согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого и удостоверившись, что он действительно понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое наказание не превышает 5 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а поэтому соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, суд, при этом, также полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается допустимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными доказательствами, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено по правилам ст.62 ч.5 УК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.119 ч.2 п.«б» УК РФ, как угрозу убийством в отношении лица в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, все обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; холост, детей не имеет; официально не работает; ранее не судим.

Помимо изложенного, суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ, учитывает: признание вины; раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных данных, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не является исключительной и оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.15 ч.6, ст.62, ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимого, свидетельствующие о том, что он хоть и совершил преступление средней тяжести, однако преступление отнесено к категории преступлений против жизни и здоровья, в связи с чем, само по себе обладает повышенной степенью общественной опасности, цели наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости, в данном случае могут быть достигнуты при назначении наказания исключительно в виде реального лишения свободы. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, исходя из того обстоятельства, что по делу имеются смягчающие наказание обстоятельства суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания не в максимальных пределах.

Отбытие наказания подсудимому должно быть назначено в соответствии со ст.58 ч.1 п.«а» УК РФ в колонии-поселении, куда, исходя из данных о личности подсудимого, последнему надлежит проследовать под конвоем.

Срок содержания ФИО1 под стражей, в соответствии со ст.72 ч.3.1 п.«в» УК РФ, подлежит зачету из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Судьба вещественных доказательств по делу определяется в соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в рассмотрении дела защитника ФИО6, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.2 п.«б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу – не отменять, содержать его до вступления приговора в законную силу в учреждении ФКУ 

<

адрес> УФСИН РФ по Санкт-Петербургу и 

<

адрес>.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания период его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства: столовый металлический нож и столовую металлическую вилку – уничтожить.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание ею юридической помощи подсудимому ФИО1 в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по данному уголовному делу по назначению, возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с учетом требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь адвоката в суде апелляционной инстанции при наличии его письменного ходатайства об этом.

Судья: Д.Ф. Хамадиев