УИД 77RS0032-02-2025-008993-51

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пименовой Е.О., при ведении протокола помощником судьи фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-969/2025 по административному иску ФИО1 к Черемушкинскому ОСП, ГУ ФССП России по адрес, СПИ фио о признании незаконным и отмене постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении имущества, снятии ограничений, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец фио обратился в суд, после уточнения требований в порядке ст.46 КАС РФ, с иском к Черемушкинскому ОСП, ГУ ФССП России по адрес, СПИ фио о признании незаконным и отмене постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении имущества, снятии ограничений, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что является должником по исполнительному производству №158/21/77033-ИП. В рамках исполнительного производства Черемушкинским ОСП наложен арест и запрет на регистрационные действия на имущество должника в виде земельного участка, жилого дома, хозпостройки. Основной долг по исполнительному производству составляет сумма Истец указывает, что постановление об аресте незаконное, запрет наложен на единственное пригодное на проживание жилье. 

Административный истец просит признать незаконным постановления о наложении ареста на имущество должника, запрета на регистрационные действия; обязать ответчиков снять арест, а также взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Административный истец в судебное заседание явился, просил иск удовлетворить, на действия приставов в будущем.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, Черемушкинский ОСП представил по запросу суда материалы исполнительного производства.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела и материалы исполнительного производства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункты 1, 2, 5 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Закона N 118-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий), арест, оценка имущества.

Частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Как следует из представленных материалов дела и исполнительного производства, в производстве Черемушкинского ОСП имеется исполнительное производство №158/21/77033-ИП от 13.01.2021 г. о взыскании с ФИО1 денежных средств на сумму сумма в пользу ООО «Феникс». Копия постановления направлена взыскателю и должнику.

26.03.2025 вынесено постановление об оценке вещи ООО «ГК Бизнес-Эксперт», приняты результаты по оценке квартиры по адресу: адрес, в размере сумма, стоимость имущества определена судом.

24.04.2025 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги – квартиры.

05.06.2025 вынесено постановление об отзыве имущества с реализации, т.к. задолженности погашена.

20.06.2025 г. актами арестованное имущество и нереализованное имущество возвращены с реализации, и переданы должнику.

28.06.2025 исполнительное производство окончено, на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением.

Таким образом, арест на имущество отменен, имущество должника не реализовано, задолженность погашена, сведений о том, что указанная квартира является единственным пригодным жильем в материалы дела не представлено, т.к. у должника имеется иное имущество в виде земельного участка, жилого дома и хозпостройки.

Исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Помимо прочего, согласно положениям ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» первоначально арест на имущество должника обращается в первую очередь на его денежные средства, а при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч.4 ст.69).

Поскольку объем мер принудительного исполнения определяется самим приставом-исполнителем, применение им какой-то конкретной меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа не может быть признано незаконным со стороны должностного лица службы судебных приставов.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Необходимые исполнительные действия в рамках объема требований судебным приставом-исполнителем произведены.

Суд рассматривает требования по нарушенным правам, а не на будущее.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства не установлено нарушение прав и свобод административного истца, арест снят, имущество не реализовано, исполнительное производство окончено исполнительным производством, иная позиция истца основана на неверном толковании норм материального права и ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления о запретах на регистрационные действия отменены, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований в полном объеме, в том числе оснований для удовлетворения требований истца об обязании устранить допущенные нарушения, а также о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов в виде госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Черемушкинскому ОСП, ГУ ФССП России по адрес, СПИ фио о признании незаконным и отмене постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении имущества, снятии ограничений, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.10.2025 г.

Судья Е.О. Пименова