Дело № 2-2548/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2023 года г. Чехов 

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Малаховой Е.Б. 

при секретаре Офицеровой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

данные изъяты> к ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО5, ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

<

данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. из них: по основному долгу – № руб., по процентам – № руб., расходов по оплате госпошлины в размере № руб. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и ФИО10 заключили кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере № руб. под № % годовых на срок до востребования кредита Банком с условием уплаты ежемесячного минимального платежа. Обязательства по данному договору надлежащим образом не исполняются, в результате чего образовалась указанная задолженность. Как стало известно Банку, ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умер, сведения о наследниках нотариус Банку не предоставляет, предполагаемым наследником является супруга умершего - ФИО3 Одновременно Банк просит в случае получения данных о других наследниках, принявших наследство, привлечь их к участию в деле в качестве соответчиков и считать исковые требования предъявленными солидарно ко всем наследникам.

Определением Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4, ФИО7, ФИО2, а также ФИО6, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2

Представитель истца 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО2, ФИО6, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в их отсутствие. При этом ответчик ФИО6 присутствовала в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, возражений по заявленным требованиям не привела.

Изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ФИО10 был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил Заемщику потребительский кредит в сумме № руб. под №% годовых на срок до востребования кредита Банком; погашение кредита и уплата процентов должно было осуществляться путем внесения ежемесячного минимального платежа. Заемщик воспользовался кредитными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету.

С условиями заключаемого договора, стоимостью кредита, порядком его погашения ФИО10 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 819 ГК РФ также определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кроме того, статьей ст. 330 ГК РФ предусмотрена возможность определить договором неустойку (штраф, пени), то есть денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Обязательства заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ должным образом не исполняются, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб., состоящая из основного долга в размере № руб. и процентов в размере № руб.

Согласно копии свидетельства о смерти ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ 

Из копии наследственного дела следует, что наследниками первой очереди по закону к имуществу умершего ФИО10 являются: супруга ФИО3, дочь ФИО4, дочь ФИО7, дочь ФИО2 и несовершеннолетняя дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, законным представителем которой является ФИО6

Указанные лица в установленный срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО10

В состав наследственного имущества входит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость согласно выписке из ЕГРН № руб.; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость согласно выписке из ЕГРН № руб.; жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровая стоимость составляет № руб.; автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска; мотоцикл марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО2, несовершеннолетняя ФИО2 являются наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО10, а взыскиваемая сумма задолженности по кредитному договору не превышает стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу, что требования 

<

данные изъяты> о взыскании солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО2, ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, задолженности в указанном выше размере обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчиков солидарно следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб. 

Всего с ответчиков в пользу 

<

данные изъяты> подлежит взысканию № копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования 

<

данные изъяты> к ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО5, ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО5, ФИО6 солидарно в пользу 

<

данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № копейки, состоящую из основного долга в размере № копейка и процентов в размере № копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № копеек, всего взыскать № копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, через Чеховский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Председательствующий подпись