(Заочное) 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 12 января 2026 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.,

при секретаре Лысовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Минусинский городской суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита в размере 59008,37 руб.. Свои требования мотивировав тем, что 30.05.2006 между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен договор потребительского кредита №, с условиями указанными в заявлении. ФИО3 обратилась в банк с заявлением на условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит по карте и осуществлять кредитование расходных операций по счету. 05.09.2006 г. банк открыл ответчику банковский счет№, тем самым совершил акцепт по принятию оферты клиента на основании ее заявления, заключив Договор о предоставлении и обслуживании карты №. Впоследствии банк выполнил условия договора, выпустил карту на имя ответчика, осуществил кредитование, открытого на имя ответчика счета. Ответчик при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной услуге и добровольно приняла на себя обязательства, определенные договором, условиями и тарифах. В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств при покупке товаров с использованием карты. При этом, по условиям договора взяла на себя обязательства ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение договорных обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств на счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита. 06.02.2008 г. банк выставил клиенту заключительный счет – выписку, содержащую требование об оплате задолженности в сумме 59008,37 руб. не позднее 05.03.2008 г., однако требование банка ответчиком не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена, и по состоянию на 19.08.2025 г. задолженность составляет 59008,37 руб., истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности за период с 05.09.2006 по 19.08.2025 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59008,37 руб. (л.д. 4-5)

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом (л.д. 28), истец просил о рассмотрении дела без их участия (л.д. 5), ответчик о причинах не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167, 233-234 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что на основании заявления № от ДД.ММ.ГГГГ и анкеты к заявлению (л.д. 9,10), между АО «ФИО1» и ответчиком ФИО2 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» № и открыт банковский счет №, в соответствии с условиями и тарифами по картам «ФИО1», сумма кредита 3899 руб., размер процентной ставки по кредиту 29% годовых.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, заключен договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого была выпущена банковская карта на имя ответчика, открыт банковский счет, предоставлена сумма кредита путем зачисления суммы на счет, а также в безналичном порядке перечислена со счета ответчика в пользу организации, указанной в разделе «организация» сумма денежных средств, указанная в графе «сумма кредита» на оплату товара из раздела « информация для организации».

Ответчик взяла на себя обязательства по соблюдению условий предоставления и обслуживания карт «ФИО1», тарифов по картам «ФИО1» (л.д. 11-16).

Ответчик понимала и согласилась с тем, что кредит предоставлен на срок и на финансовых условиях указанных в заявлении (л.д. 9).

Размер лимита, определенный ФИО1 самостоятельно на основании сведений, сообщенных ФИО1, информация о номере открытого счета и размере лимита доведен до ответчика в соответствии с условиями по картам и тарифным планом (л.д. 16), что подтверждается личной подписью ответчика.

В дело представлена выписка из лицевого счета № и информации о движении денежных средств по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Согласно заключительного счета – выписки, ответчику предложено не позднее ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность по договору № с номером счета № в размере 59008,37 руб. (л.д. 18). Заключительный счет выписка была направлена ФИО2 заказным письмом посредством услуг АО «Почта России» без уведомления о вручении. Почтовые реестры переданы в архив ФИО1 и уничтожены по истечении пятилетнего срока хранения.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору №, заключенному между АО «ФИО1» и ФИО2, задолженность на конец отчетного периода составляет 59008,37 руб., что является задолженностью по основному долгу (л.д. 6).

При этом доказательств, опровергающих сумму задолженности ответчиком, не представлено, оснований полагать, что расчет образовавшейся суммы задолженности, состоящей из суммы основного долга, начисленных процентов, представленный истцом на сумму 59008,37 руб. (л.д. 6), является неверным, у суда не имеется. Данный расчет составлен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по договору, в связи с чем подлежит взысканию сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59008,37 руб.

Требование АО «ФИО1» о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., подтверждено платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 руб. (л.д. 7), № от 19.08.20025 на сумма 2000 руб. (л.д. 8) подлежат удовлетворению в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Хакасия (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД 

<

адрес> и 

<

адрес>) в пользу АО «Банк русский Стандарт», ИНН 

<

***> задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59008,37 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб..

Ответчик вправе подать в Минусинский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано Ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Решение изготовлено 20 апреля 2026 г.