ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2018 года 

<

адрес>

Судья Новоалександровского районного суда 

<

адрес> Заздравных В.А., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО7, 

подсудимого Потерпевший №1,

защитника в лице адвоката ФИО10, представившего удостоверение № и ордер № Н121830 от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №1,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее, разведен, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка и малолетнего ребенка, работающего ИП, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Потерпевший №1 в апреле месяце 2015 года, в неустановленные в ходе предварительного расследования дату и время, находясь на территории земельного участка, расположенного на расстоянии 16 км в северо-западном направлении, от 

<

адрес>, решил тайно похитить чужое имущество.

Реализуя задуманное, Потерпевший №1 в апреле месяце 2015 года, в неустановленные в ходе предварительного расследования дату и время, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, прибыл на территорию земельного участка, расположенного на расстоянии 16 км в северо-западном направлении от 

<

адрес>, где используя неустановленный в ходе следствия трактор, прицепил к нему сеялку СЗП-3,6 стоимостью 40000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 и стал буксировать. Таким образом, Потерпевший №1 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, отбуксировав похищенную сеялку по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, чем причинили последнему значительный материальный ущерб на сумму 40000 рублей.

Он же, Потерпевший №1 в мае месяце 2018 года, в неустановленные в ходе предварительного расследования дату и время, решил тайно похитить имущество, принадлежащее Потерпевший №1

Реализуя задуманное, Потерпевший №1 в мае месяце 2018 года, в неустановленные в ходе предварительного расследования дату и время, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, прибыл на территорию, расположенную по адресу: 

<

адрес>, к которой имел свободный доступ и, находясь на которой, используя неустановленные в ходе следствия ключи, открутил установленные на трайторе Т-150 детали, принадлежащие Потерпевший №1, а именно гидрораспределитель масла МР 80- 222-4/4 стоимостью 2500 рублей, два масляных насоса НМШ - 50 стоимостью 2500 каждый и два привода на коробку передач к насосу стоимостью 500 рублей каждый, общей стоимостью 8500 рублей, которые поместил в принадлежащий ему автомобиль ВАЗ-210930, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся и отвез похищенные детали по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, чем причинили последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 8500 рублей.

Подсудимый Потерпевший №1 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подсудимый искренне раскаивается в содеянном и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Он также указал о том, что ему разъяснено, и он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Угроз, заблуждения, в том числе порожденного непониманием сущности последствий особого порядка судебного разбирательства, он не испытывает. 

Защитник доводы ходатайства подсудимого Потерпевший №1 подтвердил и просил их удовлетворить, пояснив суду, что его подзащитному разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил о своем согласии о постановлении приговора в отношении Потерпевший №1 без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, которое является обоснованным. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании ходатайство подсудимого Потерпевший №1 о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддерживает.

Потерпевший Потерпевший №1 И.А. в судебном заседании ходатайство подсудимого Потерпевший №1 о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддерживает. 

Суд считает, что ходатайство подсудимого Потерпевший №1 о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, поддержанное им и его защитником в судебном заседании, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд в соответствии с ч. 1-3 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает, что основанием применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении Потерпевший №1, является то, что он вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о полном согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК Российской Федерации условия, при которых Потерпевший №1 было заявлено ходатайство, соблюдены, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и достаточным для постановления обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого Потерпевший №1:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения у Потерпевший №1) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения у Потерпевший №1) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание Потерпевший №1 в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного по обоим эпизодам совершенных преступлений; в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной по эпизоду хищения у Потерпевший №1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по обоим эпизодам совершенных преступлений. 

Обстоятельством, смягчающим наказание Потерпевший №1 в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние, наличие несовершеннолетнего ребенка по обоим эпизодам совершенных преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание Потерпевший №1 в соответствии со ст.63 УК РФ не имеется по обоим эпизодам совершенных преступлений.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, учитывает также данные о личности подсудимого Потерпевший №1 то, что по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований к его освобождению от уголовной ответственности за совершение преступлений с учетом правил, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания судом не усматривается.

Суд, с учетом характера совершенных преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую и применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Суд полагает, что наказание в виде штрафа с учетом имущественного положения Потерпевший №1, подорвет и без того нестабильное положение подсудимого и его семьи.

Не имеется и оснований для назначения наказания в виде обязательных и исправительных работ, а также замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, которые относятся в соответствии с ч. 3 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к преступлениям средней тяжести, и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание и влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и полагает необходимым назначить ему наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения у Потерпевший №1) в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса РФ; по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения у Потерпевший №1) в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса РФ, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Суд считает возможным назначить подсудимому Потерпевший №1 наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

Определяя размер наказания Потерпевший №1, суд исходит из требований ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса; срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ.

Применяя к подсудимому условное осуждение за совершение преступлений, суд не находит такой подход противоречащим положениям ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», требующим учета характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также цели исправления осужденного.

В соответствии с п.10 ч.1 ст. 308 УПК РФ суд считает необходимым, избранную подсудимому Потерпевший №1 в ходе следствия меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения исполнения приговора, оставить прежней до вступления настоящего приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом вещественные доказательства передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства. Таким образом, признанные по уголовному в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественными доказательства по делу:

- сеялка СЗП -3,6, находящаяся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1 – надлежит вернуть законному владельцу потерпевшему Потерпевший №1;

- гидрораспределитель масла МР 80-222-4/4, два масляных насоса НМШ -50 и два привода на коробку передач к насосу, находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1 – надлежит вернуть законному владельцу потерпевшему Потерпевший №1;

- автомобиль ВАЗ-210930, регистрационный знак 

<

***>, находящийся на хранении у Потерпевший №1 – надлежит вернуть законному владельцу Потерпевший №1

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Потерпевший №1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения у Потерпевший №1) наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения у Потерпевший №1) в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательно назначить наказание Потерпевший №1 путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 года, обязав Потерпевший №1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения Потерпевший №1 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: сеялка СЗП -3,6, находящаяся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1 – вернуть законному владельцу потерпевшему Потерпевший №1;

-гидрораспределитель масла МР 80-222-4/4, два масляных насоса НМШ -50 и два привода на коробку передач к насосу, находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1 – вернуть законному владельцу потерпевшему Потерпевший №1;

- автомобиль ВАЗ-210930, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находящийся на хранении у Потерпевший №1 – вернуть законному владельцу Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда через райсуд в течение 10 суток со дня постановления приговора, за исключением основания предусмотренного п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство осужденный вправе заявлять в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья В.А. Заздравных