Уголовное дело № 1-119/2024

62RS0№-67

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 17 октября 2024 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Кураевой С.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Рязанского района Рязанской области Алексеевой Т.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Стандарт» АПРО ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № 29 от 17 июля 2024 года, 

при секретаре судебного заседания Савочкиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 С,В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-техническим образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, состоящего на воинском учета в военном комиссариате Рязанского и Спасского районов Рязанской области, не трудоустроенного, ранее не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 С,В. совершил применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

В период времени с 19 часов 00 минут 23 февраля 2024 года по 07 часов 00 минут 24 февраля 2024 года государственный инспектор ОГИБДД ОМВД России по Рязанскому району капитан полиции Потерпевший №1, назначенный на должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, и инспектор ДПС ОВ (ДПС) ГИБДД ОМВД России по Рязанскому району лейтенант полиции Потерпевший №2, назначенный на должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, находились в форменном обмундировании при исполнении своих служебных обязанностей и осуществляли надзор за безопасностью дорожного движения на территории Рязанского района Рязанской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ «О полиции», полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, предназначенной в соответствии с ч. 1 ст. 1 указанного Федерального закона для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Потерпевший №1 и Потерпевший №2 являясь должностными лицами органов внутренних дел, в соответствии со ст. 12 ФЗ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ обязаны:

- выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению;

- обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, и стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах;

- пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции;

- осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; регулировать дорожное движение; оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии; осуществлять государственный учет основных показателей состояния безопасности дорожного движения; осуществлять по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Правительством Российской Федерации, сопровождение транспортных средств; согласовывать маршруты транспортных средств, осуществляющих перевозку крупногабаритных грузов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях тяжеловесных грузов.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О полиции» Потерпевший №1 и Потерпевший №2 вправе:

- проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении;

- составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях;

- останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; задерживать транспортные средства, находящиеся в розыске; временно ограничивать или запрещать дорожное движение, изменять организацию движения на отдельных участках дорог при проведении публичных и массовых мероприятий и в иных случаях в целях создания необходимых условий для безопасного движения транспортных средств и пешеходов либо если пользование транспортными средствами угрожает безопасности дорожного движения.

Согласно Должностному регламенту по должности государственного инспектора Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Рязанскому району Потерпевший №1 имел право:

- останавливать транспортные средства и проверять документы, предусмотренные ПДД РФ, а также изымать эти документы, в случаях, предусмотренных федеральным законом (п. 12).

- принимать участие в мероприятиях по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, пресечение и раскрытии преступлений и правонарушений (п. 21).

- требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (п. 22).

Также в соответствии с указанным должностным регламентом

Потерпевший №1 обязан:

- принимать участие в охране общественного порядка и обеспечении безопасности дорожного движения. Составлять административные материалы и налагать взыскания в пределах своей компетенции (п. 43);

Согласно Должностному регламенту по должности инспектора дорожно-патрульной службы ОМВД России по Рязанскому району Потерпевший №2 имел право:

- требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (п. 8).

- патрулировать населенные пункты и общественные места, оборудовать при необходимости контрольные и контрольно-пропускные пункты, выставлять посты, в том числе стационарные, и заслоны, использовать другие формы охраны общественного порядка (п. 12).

- доставлять граждан в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина, установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске, защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью, в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом (п. 15).

Также в соответствии с указанным должностным регламентом

Потерпевший №2 обязан:

- пресекать административные правонарушения осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (п. 34);

Таким образом, Потерпевший №1 и Потерпевший №2, как должностные лица правоохранительного органа, наделенные в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, являлись представителями власти.

24 февраля 2024 года в 01 час 15 минут государственным инспектором ОГИБДД ОМВД России по Рязанскому району капитаном полиции Потерпевший №1 и инспектором ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Рязанскому району лейтенантом полиции Потерпевший №2 в ходе надзора за безопасностью дорожного движения при движении на служебном автомобиле марки «Skoda Octavia», г.р.з. 

<

данные изъяты>, вблизи 

<

адрес>, было обнаружено транспортное средство марки «ВАЗ 2105», г.р.з. Е 

<

данные изъяты> 62, которое двигалось по автодороге без включенных световых сигналов, в связи с чем сотрудники на служебном автомобиле, с включенными проблесковыми сигналами начали приближаться к указанному транспортному средству. Водитель транспортного средства марки «ВАЗ 2105», г.р.з. 

<

данные изъяты> 62, предпринял попытку скрыться от сотрудников ДПС ОМВД России по Рязанскому району, проследовав в сторону Заокского поселенческого дома культуры, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где остановился. На улице по вышеуказанному адресу находилась компания людей, среди которых присутствовал житель 

<

адрес> ФИО1

Прибыв по вышеуказанному адресу, инспектор ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Рязанскому району лейтенант полиции Потерпевший №2 остановил служебный автомобиль, а государственный инспектор ОГИБДД ОМВД России по Рязанскому району капитан полиции Потерпевший №1 вышел из служебного автомобиля с целью проследования к указанному транспортному средству. В этот момент к Потерпевший №1 подбежал ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, и выразил в грубой, нецензурной форме своё неодобрение законным действиям сотрудника полиции.

В этот момент, в связи с законными действиями сотрудника полиции и в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, под влиянием возникших неприязненных отношений, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для здоровья в отношении Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 24 февраля 2024 года в период времени с 01 часа 20 минут по 01 час 27 минут, в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном в 6 (шести) метрах в северо-западном направлении от Заокского поселенческого дома культуры, расположенного по адресу: 

<

адрес>, осознавая, что Потерпевший №1, находящийся в форменном обмундировании, является представителем власти – сотрудником государственной автоинспекции ОМВД России по Рязанскому району, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования осуществлению им законных действий, нарушения нормальной деятельности органов внутренних дел, желая подорвать авторитет Потерпевший №1, как сотрудника правоохранительного органа, действуя умышленно, под влиянием неприязненных отношений, схватил Потерпевший №1 за форменное обмундирование и нанес один удар рукой, сжатой в кулак, в правую скуловую область Потерпевший №1, отчего последний испытал физическую боль и получил телесные повреждения в виде участка осаднения правой скуловой области.

Инспектор ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Рязанскому району лейтенант полиции Потерпевший №2 с целью пресечения противоправных действий ФИО1 по отношению к государственному инспектору ОГИБДД ОМВД России по Рязанскому району капитана полиции Потерпевший №1, вышел из служебного автомобиля и подбежал к ФИО1, потребовав незамедлительно прекратить совершение противоправных действий и отвести руки за спину. 

В этот момент, в связи с законными действиями сотрудника полиции и в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, под влиянием имевшихся неприязненных отношений, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для здоровья в отношении Потерпевший №2

Реализуя свой преступный умысел, 24 февраля 2024 года в период времени с 01 часа 20 минут по 01 час 27 минут, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 6 (шести) метрах в северо-западном направлении от Заокского поселенческого дома культуры, расположенного по адресу: 

<

адрес>, осознавая, что Потерпевший №2, является представителем власти – сотрудником ДПС ОМВД России по Рязанскому району, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования осуществлению им законных действий, нарушения нормальной деятельности органов внутренних дел, желая подорвать авторитет Потерпевший №2, как сотрудника правоохранительного органа, действуя умышленно, под влиянием неприязненных отношений, нанес один удар локтем в область правой кисти руки, после чего нанес ногой один удар в область правой голени Потерпевший №2, отчего последний испытал физическую боль и получил телесные повреждения в виде ссадин на тыльной поверхности правой кисти, гематому средней трети правой голени.

Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесное повреждение, в виде участка осаднения правой скуловой области, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья человека или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в силу чего, в соответствии с пунктом 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, расценивается как не причинившее вред здоровью человека.

Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №2 телесные повреждения в виде ссадины на тыльной поверхности правой кисти, гематомы средней трети правой голени, расценивается специалистами ГБУ РО «ГКБСМП» как «ушиб правой голени», рассматриваемые как по отдельности, так и в совокупности сами по себе по своему характеру не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья человека или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в силу чего, в соответствии с пунктом 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, расцениваются как не причинившее вред здоровью человека.

Во время совершения преступления в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2, ФИО1 действовал, имея прямой умысел, направленный на применение насилия в отношении представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов внутренних дел и причинения телесных повреждений Потерпевший №1, Потерпевший №2, и желал их наступления. Таким образом, ФИО1 применил насилие, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого деяния, признал полностью, в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, при этом пояснив, что он полностью подтверждает показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Помимо полного признания своей вины подсудимым ФИО1, его виновность в совершении данного преступления нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства совокупностью следующих доказательств, представленных стороной обвинения:

- показаниями подсудимого ФИО1 С,В., данными им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого, и оглашенными в судебном заседании (том 1 л.д. 129-132), с согласия сторон на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из содержания которых следует, что в ночь с 23.02.2024 на 24.02.2024, он вышел из дома и направился к Заокскому поселенческому дому культуры, где обычно собираются его знакомые, а также молодые люди, поскольку накануне был праздник День защитника Отечества, в указанном клубе была дискотека в честь праздника. По прибытии к указанному клубу на улице он встретил своих знакомых, которые также проживают в 

<

адрес>. Они стояли около центрального входа в Заокский ПДК, где разговаривали на различные темы, а также распивали спиртной напиток – водку. В указанный день он выпил около 50 грамм у клуба и 100 грамм, когда находился дома. Около 01 часа 00 минут 24.02.2024 к нему сзади подошел мужчина он развернувшись, нанес удар по указанному мужчине, куда пришелся его удар он не помнит. После чего его последний схватил его, в этот момент подбежал второй мужчина и также схватил его. Последние положили его на снег лицом вниз, и надели наручники. В этот момент он обратил внимание на их форменное обмундирование и понял, что указанные двое мужчин являются сотрудниками полиции. В момент нападения на него мужчин, сначала он не понял, что они являются сотрудниками, поскольку находился в шоковом состоянии от происходящего. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании о том, что с июня 2023 года он состоит в должности государственного инспектора ГИБДД ОМВД России по Рязанскому району, имеет специальное звание капитана полиции. В его обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, а также пресечение и предупреждение административных правонарушений правил дорожного движения. С 19 часов 00 минут 23.02.2024 по 07 часов 00 минут 24.02.2024 он заступил на суточное дежурство совместно с инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Рязанскому району лейтенантом полиции Потерпевший №2 24.02.2024 около 01 часа 17 минут в ходе надзора за безопасностью дорожного движения в форменном обмундировании на служебном автомобиле марки: «Skoda Octavia» г.р.з. «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> ими было обнаружено транспортное средство марки «ВАЗ 2105», г.р.з. «Е 

<

данные изъяты>», которое двигалось по автодороге без включенных световых сигналов, в связи с чем они начали приближаться к указанному автомобилю с включенными проблесковыми сигналами, однако автомобиль резко свернул в сторону и подъехал к Заокскому ПДК, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Когда они подъехали им перегородил дорогу неизвестный молодой человек, после чего они объехали его. Он вышел из служебного автомобиля и направился в сторону указанного им транспортного средства. В этот момент к нему подбежал ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил резкий запах алкоголя. Последний высказывал в его адрес нецензурную брань, после чего ФИО1 преградил ему дорогу, он сделал ему замечание, чтобы он прекратил высказываться нецензурно. После высказанного им замечания последний схватил его правой рукой за форменное обмундирование и нанес один удар рукой, сжатой в кулак, в правую скуловую часть лица, он почувствовал резкую боль. Он принял решение применить физическую силу на основании федерального закона «О полиции». Однако поскольку в указанный день на улице было скользко, они упали, ФИО1 при этом упал на его правую руку. После этого между ними завязалась борьба, после чего подошел сотрудник Потерпевший №2 В этот момент ФИО1 нанес удары рукой и ногой его напарнику Потерпевший №2, после чего они совместно с последним применили физическую силу, и надели на ФИО1 наручники. Задержав ФИО1, они посадили его в служебный автомобиль, однако последний вел себя агрессивно, пытался махать ногами, но по ним с Потерпевший №2 не попал. Потерпевший №2 сообщил по данному происшествию в дежурную часть ОМВД России по Рязанскому району; 

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными им в ходе судебного заседания о том, что с мая 2023 года он состоит в должности инспектора ДПС ОМВД России по Рязанскому району, имеет специальное звание лейтенанта полиции. В его обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, а также пресечение и предупреждение административных правонарушений правил дорожного движения. С 19 часов 00 минут 23.02.2024 по 07 часов 00 минут 24.02.2024 он заступил на суточное дежурство совместно с государственным инспектором ГИБДД ОМВД России по Рязанской области капитаном полиции Потерпевший №1 24.02.2024 около 01 часа 17 минут в ходе надзора за безопасностью дорожного движения в форменном обмундировании на служебном автомобиле марки: «Skoda Octavia», г.р.з. «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> ими было обнаружено транспортное средство марки «ВАЗ 2105», г.р.з. «

<

данные изъяты>», которое двигалось по автодороге без включенных световых сигналов, в связи с чем они начали приближаться к указанному автомобилю с включенными проблесковыми сигналами, однако автомобиль резко свернул в сторону и подъехал к Заокскому поселенческому дому культуры, расположенному по адресу: 

<

адрес>. Когда они подъехали, им перегородил дорогу неустановленный парень, после чего они объехали его. Потерпевший №1 вышел из служебного автомобиля и проследовал в сторону вышеуказанного транспортного средства. В этот момент к нему из толпы людей вышел ФИО1, который стал высказываться нецензурно, после чего последний схватил Потерпевший №1 за форменное обмундирование и нанес ему удар рукой, сжатой в кулак, в область лица. В связи, с чем Потерпевший №1 предпринял действия, направленные на пресечение противоправных действий ФИО1, однако на улице было скользко, они упали. В этот момент он вышел из автомобиля и подбежал к Потерпевший №1, начал оказывать помощь. Когда он подбежал к ним, то ФИО1 нанес удар ему локтем в область правой кисти руки и ногой, попав в область правой ноги, отчего он почувствовал боль. Для пресечения противоправных действий ФИО1, он схватил его за куртку и потребовал отвести руки за спину. ФИО1 не реагировал на его законные требования, продолжая сопротивление, в связи, с чем им были предприняты специальные приемы борьбы для его задержания, они. Применили к ФИО1 специальные средства, надели наручники и посадили его в патрульный автомобиль. О произошедшем он сообщил в дежурную часть ОМВД России по Рязанскому району;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании о том, что он 24.02.2024 около 01 часа 00 минут ночи находился около Заокского ПДК совместно с друзьями. В указанное время мимо него проехал автомобиль красного цвета марки «ВАЗ 2105», а за ним служебный автомобиль сотрудников ДПС с включенными проблесковыми маячками, в этот момент он переходил дорогу, в связи, с чем последние остановились около него. Из указанного служебного автомобиля вышел сотрудник ДПС в звании капитана, в этот момент к сотруднику ДПС из компании подошел ФИО1, что между ними происходило он не слышал. Через какое-то время сотрудник полиции ДПС и ФИО1 начали бороться. В момент, из служебного автомобиля выбежал второй сотрудник ДПС. Через некоторое время он услышал крики «отпустите, что вы творите». Кто, кому первый нанес удар, он не видел. Высказывал ли ФИО1 С. какие-то оскорбления в адрес сотрудников он не помнит; 

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе судебного заседания о том, что 23.02.2024 примерно в 23 часа 00 минут он отправился к Заокскому ПДК, где собрались местные жители для того, чтобы отметить праздник День защитника Отечества. В доме культуры он увидел своего знакомого – ФИО1, с которым он периодически выходил на улицу покурить. Примерно в 01 час 00 минут он отвлекся на разговор, после чего услышал крики и увидел, как сотрудники ДПС ОМВД России задерживают ФИО1, когда между ними произошел конфликт, он не видел, поскольку отвлекся на разговор с кем-то из местных жителей; 

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе судебного заседания о том, что 23.02.2024 около 21 часов 00 минут он на своем автомобиле марки «ВАЗ 2105», г.р.з. 

<

данные изъяты> 62, приехал в Заокский ПДК, в клубе была дискотека. В клубе он встретил ФИО1, который является его знакомым. 24.02.2024 перед закрытием Заокского ПДК, он отправился за здание ПДК по нужде. Когда он выходил, то не обращал внимания на месте ли его автомобиль. По возвращении к главному входу, он обнаружил патрульный автомобиль и сотрудников ДПС в форменном обмундировании, которые находились рядом с ФИО1, а последний находился в наручниках. Кто-то из его знакомых поехал кататься ночью уже 24.02.2024 на его автомобиле, кто конкретно он не помнит, ключи он оставлял в замке зажигания;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (том 1 л.д. 85-87), на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 23.02.2024 около 22 часов 00 минут он на своем автомобиле ВАЗ г.р.з. «

<

данные изъяты>» приехал в Заокский ПДК, в ПДК была дискотека, где он встретил знакомых, среди которых был ФИО1 В тот момент, когда подъехали сотрудники ДПС, он находился внутри Заокского ПДК. Увидев в окнах отражение проблесковых маячков сотрудников, люди стали выходить на улицу, и он вместе с ними, когда уже вышел, увидел, как ФИО1 задерживают сотрудники ДПС;

а также письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 24 февраля 2024 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в шести метрах в северо-западном направлении от 

<

адрес> (том 1 л.д.13-18);

- протоколом осмотра предметов от 06 марта 2024 года, согласно которому осмотрены два оптических диска, с содержащимися на них видеозаписями с видеорегистратора служебного автомобиля ДПС ОМВД России по 

<

адрес> марки «Skoda Octavia», г.р.з. 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 153-166);

- протоколом очной ставки от 14 марта 2024 года, проведенной между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1, в ходе, которой потерпевший подтвердил свои показания, а подозреваемый ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, принес потерпевшей стороне свои извинения (том 1 л.д. 133-137);

- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизой №-Д от 26 апреля 2024 года, согласно которому у Потерпевший №2 имели место ссадины на тыльной поверхности правой кисти и ушиб правой голени, рассматриваемые как по отдельности, так и в совокупности сами по себе по своему характеру не являются опасным для жизни телесными повреждениями, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья человека или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в силу чего, в соответствии с пунктом 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, расцениваются как не причинившие вред здоровью человека (том 1 л.д. 191-195);

- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы №-Д от 26 апреля 2024 года, согласно которому у Потерпевший №1 имело место осаднение правой скуловой области, которое само по себе по своему характеру не является опасным для жизни телесным повреждением, не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья человека или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в силу чего, в соответствии с пунктом 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, расценивается как не причинившие вред здоровью человека (том 1 л.д. 221-226);

иными документами:

- выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность государственного инспектора отделения ГИБДД ОМВД России по Рязанскому району (том 2 л.д. 107-108);

- выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которой Потерпевший №2 назначен на должность инспектора (ДПС) ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Рязанскому району (том 2 л.д. 122-123);

- должностным регламентом, утвержденным начальником ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, государственного инспектора ГИБДД ОМВД РФ по Рязанскому району Потерпевший №1, в котором закреплены его права и обязанности (том 2 л.д. 111-121);

- должностным регламентом, утвержденным начальником ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД РФ по Рязанскому району Потерпевший №2, в котором закреплены его права и обязанности (том 2 л.д. 126-132).

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания потерпевших и свидетелей обвинения последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО1, в связи, с чем суд пришел к выводу, что у потерпевших и свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и правдивыми и считает, что вина ФИО1, в совершении действий, изложенных в установочной части приговора, доказана.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд, исходя из совокупности всех обстоятельств содеянного, квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, поскольку он, действуя с прямым умыслом, направленным на противодействие законной деятельности представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, применил насилие, не опасное для здоровья в отношении представителей власти.

По данным ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Баженова» ФИО1 под диспансерным наблюдением не находится, ранее ему устанавливался диагноз в форме: «Органического расстройства личности с нарушением интеллектуальной мыслительной деятельности, эмоциональной неустойчивостью», по данным ГБУ РО «Рязанский областной клинический наркологический диспансер» ФИО1 на учете не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно. 

В материалах дела имеется заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 12 апреля 2024 года, согласно которому ФИО1 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, никаким психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, равно, как и не страдает в настоящее время (том 2 л.д. 21-23).

Заключение судебно-психиатрических экспертов признается судом полным, ясным и обоснованным, полученным в соответствии с требованиями закона, выводы его мотивированы и даны компетентными и высококвалифицированными экспертами ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Баженова», оснований сомневаться в компетенции экспертов и их выводов у суда не имеется. Учитывая данные обстоятельства и обстоятельства совершения подсудимым преступления, а также его адекватное поведение во время судебного заседания, суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного им деяния.

При таких обстоятельствах в отношении подсудимого ФИО1 должен быть постановлен обвинительный приговор.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО1 или освобождения его от наказания судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступного деяния, которое в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие его вину обстоятельства.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1, на основании п. «г» ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд признает нахождение на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, – активное способствование расследованию преступления, так как он сотрудничал с органами предварительного следствия, давал признательные показания, рассказав о времени, месте совершения преступления, а также, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание вины, раскаяние в содеянном.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое себя привел подсудимый, способствовало ослаблению его самоконтроля, в результате чего им было совершено преступление.

Учитывая наличие отягчающего вину ФИО1 обстоятельства, суд не находит оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения условий ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, либо назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступления, которые совершил ФИО1 не имеется, поскольку установленные смягчающие наказание обстоятельства не могут быть признаны исключительными по делу.

При обсуждении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, совокупность обстоятельств, при которых ФИО1 совершил преступление, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценив указанные обстоятельства, исходя из принципа справедливости наказания, установленного ст. 6 УК РФ, а именно что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд полагает возможным применить к ФИО1 условия ст. 73 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы условно.

Вместе с тем, суд полагает, что целям исправления подсудимого ФИО1 будет способствовать возложение на него, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, обязанности в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 С,В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 С,В. наказание считать условным с испытательным сроком в 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 С,В. обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Вещественные доказательства два оптических диска, хранящихся при уголовном делу, по вступлению приговора в законную силу – продолжить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья. Подпись. 

Приговор вступил в законную силу 02 ноября 2024 года.