УИД 74RS0040-01-2023-000473-60

Дело №2-342/2023

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

25 cентября 2023 года с.Уйское 

Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Л.С.Неежлевой, при секретаре Иксановой Р.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, 

с участием ответчика ФИО2 

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект»(далее - ООО «АйДиКоллект») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании с наследников за счет наследственного имущества задолженности по договору потребительского займа № от "Дата", заключенный между ООО МКК «ДоброЗайм Быстрое решение» и ФИО1, в размере 10 000 рублей, расходов по госпошлине 400 рублей, а также по договору потребительского займа № от "Дата", заключенного между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1, в размере 52 855 рублей, расходов по госпошлине в размере 1785,65 рублей.

В обоснование исковуказано, что в соответствии с вышеуказанными договорами потребительского займа: ООО МКК «ДоброЗайм Быстрое решение» предоставило ФИО1 заем в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок до "Дата", возврат займа и уплата процентов осуществляется Заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Договора; ООО МФК «Мани Мен» предоставило ФИО1 заем в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок 33 дней, которые должник обязался возвратить и уплатить проценты за пользование займом в порядке и на условиях, установленных Договором. По истечении сроков, указанных в договорах займа, обязательства по возврату суммы займа перед ООО МКК «ДоброЗайм Быстрое решение» и ООО МФК «Мани Мен» не были исполнены. "Дата" ООО МКК ««ДоброЗайм Быстрое решение» уступило ООО «АйДиКоллект» права(требования) по договору займа №, заключенного с ФИО1 "Дата" ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Аврора» консалт» права(требования по договору займа № с последующей переуступкой последним права(требования) по договору займа ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор». "Дата" ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» уступило права(требования) по договору займа №, заключенного с ФИО1, ООО «АйДиКоллект», что подтверждается договорами цессии. Задолженность ФИО1 по договору займа № от "Дата" составляет 10 000 рублей, в том числе, основной долг 4000 рублей и проценты за пользование займом-6000 рублей; по договору займа № от "Дата" задолженность составляет- основной долг 21 200 рублей, проценты за пользование займом-30478,40 рублей, штрафы -1176,60 рублей. Заемщик ФИО1 умер "Дата". Согласно реестру наследственных дел Федеральной нотариальной палаты после смерти ФИО1 открыто наследственное дело №. Просили взыскать задолженность по договорам потребительского займа с наследников, принявших наследство, за счет наследственного имущества ФИО1(л.д.4-5,78-79).

Определением суда от "Дата" иски ООО АйДиКоллект» о взыскании задолженности по договорам потребительского займа соединены в одно производство(л.д.73).

Определением суда от "Дата" в качестве ответчика по делу привлечен ФИО2(л.д.164-165).

Истец ООО «АйДиКоллект», его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела на всех этапах в отсутствие их представителя(л.д.5,79,188). 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не оспаривал факт вступления в наследство после смерти сына ФИО1, погибшего на Украине "Дата", пояснил, что вступил в наследство в виде автомобиля ВАЗ 21120 стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, и остатка денежных средств на карте Банка ВТБ.

Третьи лица Нотариус Уйского нотариального округа М.й Е.А., ООО МКК «ДоброЗайм Быстрое решение», ООО МФК «Мани Мен», ООО «Аврора консалт», ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» в судебное заседание не явились, извещены. 

Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 61, 167 ГПК РФ, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса, о времени и месте рассмотрения уведомленных надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обсудив доводы сторон, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В свою очередь, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

При этом, к кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (§ 1 гл. 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами § 2 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа договора.

В соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Обязательства заемщика по кредитному договору заключаются в возврате полученной по кредитному договору денежной суммы и уплате на нее процентов (п.1 ст.819 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что "Дата" между ООО МКК «ДоброЗайм Быстрое решение» и ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайма №, согласно которому ФИО1 был предоставлен заем в размере 

<

данные изъяты> рублей со сроком возврата займа "Дата" под 364,999% годовых, что подтверждается Договором займа(л.д.10-оборот-12), График платежей(л.д.12-оборот), Заявлением-анкетой на получение потребительского микрозайма(л.д.13). 

Свои обязательства ООО МКК «ДоброЗайм Быстрое решение» исполнил в полном объеме, предоставив Заемщику ФИО1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета(л.д. 15).

В соответствии с п.6 договора займа возврат займа предусмотрен шестью платежами, все платежи в размере 

<

данные изъяты> рублей, за исключением последнего платежа, размер которого составляет 

<

данные изъяты> рублей, что также подтверждается Графиком платежей(л.д.12-оборот).

Пунктом 12 договора займа предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и(или) уплате процентов Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств и не может превышать 20% годовых.

"Дата" между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайма №, согласно которому ФИО1 был предоставлен заем в размере 

<

данные изъяты> рублей со сроком возврата займа 33-й день с момента передачи Клиенту денежных средств, под 365,00% годовых, что подтверждается Индивидуальными условиями договора потребительского займа(л.д.99-100), Анкетой-заявление на получение потребительского микрозайма(л.д.92). 

Свои обязательства ООО МФК «Мани Мен» исполнило в полном объеме, предоставив Заемщику ФИО1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета(л.д.86-91).

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий потребительского займа возврат займа предусмотрен единовременным платежом в размере 

<

данные изъяты> рублей, который уплачивается "Дата". 

Пунктом 12 договора займа предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и(или) уплате процентов Заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Установлено, что "Дата" заемщик ФИО1 умер в 

<

адрес>, причиной смерти явились: 

<

данные изъяты>, что подтверждается сведениями Отдела ЗАГС администрации Уйского муниципального района(л.д.129), и записью акта о смерти № от "Дата"(л.д.130), не исполнив перед кредиторами своих обязательств по возврату суммы долга по договорам потребительского займа в полном объеме.

В соответствии со ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Кредитное обязательство не связано с личностью должника, исполнение по такому обязательству может быть произведено без его участия. 

Следовательно, со смертью ФИО1 его обязательства, как должника по договору потребительского займа № от "Дата" и по договору потребительского займа № от "Дата" прекращены не были.

Согласно представленных истцом выписок из лицевого счета, расчета задолженности заемщик ФИО1 воспользовался заемными денежными средствами. Доказательств иного в судебном заседании не установлено.

Задолженность по договору потребительского микрозайма № от "Дата" составляет: основной долг-4000 рублей, проценты за пользование займом-6000 рублей, что подтверждается расчетом задолженности(л.д.9).

Задолженность по договору потребительского микрозайма № от "Дата" составляет: основной долг-21 200 рублей, проценты за пользование займом-30 478,40 рублей и неустойка в размере 1176,60 рублей, что подтверждается расчетом задолженности(л.д. 93-98).

Проверив данные расчеты, сверив их с выписками по счету о движении денежных средств(л.д.15,86-91), суд пришел к выводу о том, что они выполнены верно, иного контррасчета в судебное заседание не представлено.

Также установлено, что "Дата" ООО МКК «ДоброЗайм Быстрое решение» уступило права(требования) по Договору займа № от "Дата" ООО «АйДиКоллект»(л.д.9-оборот,10,16-17).

"Дата" ООО МФК «МаниМен» уступило права(требования) по Договору займа № от "Дата" ООО «Аврора консалт»(л.д.82-оборот,102). 

"Дата" ООО «Аврора консалт» уступило права(требования) по Договору займа № от "Дата" ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор»(л.д.83,103-104).

"Дата" ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» уступило права(требования) по Договору займа № от "Дата" ООО «АйДиКоллект»(л.д.82,83-оборот,104-105,106).

В силу положений статей 1112, 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство, в состав которого входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. 

Установлено, что после смерти ФИО1, умершего "Дата", по заявлению 

<

данные изъяты> наследодателя -ФИО2 от "Дата", было заведено наследственное дело №. 

"Дата" ФИО2 были выданы свидетельства о праве на наследство на имущество, состоящее из: денежных вкладов, хранящихся в ПАО «ВТБ» с причитающимися процентами и компенсациями; автомобиля марки ВАЗ 21120, "Дата" выпуска, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. Других наследников, принявших наследство после смерти ФИО1, не имеется, что подтверждается информацией нотариуса(л.д.162), свидетельствами о праве на наследство(л.д. 174-175).

Таким образом, обязательства ответчикаФИО2 перед истцом возникают в силу подачи им заявления о принятии наследства, фактического принятия наследства после смерти наследодателя ФИО1 и ограничены стоимостью принятого наследственного имущества.

Доказательств, свидетельствующих о том, что наследник ФИО2 отказался от принятия наследства, оставшегося после смерти сына ФИО1, что данное имущество является выморочным, не представлено.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Также установлено, что на имя наследодателя ФИО1 в Филиале № ПАО «ВТБ» открыт вклад, номер счета вклада № с остатком средств на счете по состоянию на дату смерти в размере 

<

данные изъяты> рублей(л.д.173).

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО1 иного наследственного имущества, оставшегося после его смерти, в судебном заседании не добыто, а также подтверждается справкой ОГУП Обл.ЦТИ( л.д.183), сведения Росреестра(л.д.161), Управления Гостехнадзора(л.д.128), сведениями ГУ ОСФР по Челябинской области(л.д.67,155).

Из информации ПАО «Сбербанк, АО «Альфа-Банк», АО «Россельхозбанк», ПАО «Росбанк» следует, что ФИО1 не является клиентом данных банков(л.д. 69,157-158, 177,179,181).

С учетом состава наследственного имущества, которое осталось после смерти наследодателя ФИО1 и которое фактически принято наследником по закону ФИО2, поскольку доказательств того, что последний отказался от его принятия, не представлено, наследственную массу будет составлять имущество в виде: денежных средств, хранящихся в ПАО Банк ВТБ с остатком средств на счете на день смерти наследодателя в размере 

<

данные изъяты> рублей; автомобиля марки ВАЗ 21120(хэтчбек), идентификационный номер (VIN)№,"Дата" выпуска, цвет серебристо-голубой, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей.

Какой-либо иной оценки наследственного имущества в судебное заседание не представлено, в связи с чем суд считает возможным принять за основу стоимость вышеуказанного наследственного недвижимого имущества, оставшегося после смерти ФИО1.

Согласно ст. 1175 п.1 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу разъяснений, изложенных в п. 60 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Учитывая, что задолженность ФИО1 по договору потребительского микрозайма № от "Дата" в сумме 10 000 рублей и договору потребительского микрозайма № от "Дата" в размере 52855 рублей не превышает стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти наследодателя ФИО1, при таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования по возложению на наследника ФИО2, фактически вступившего и принявшего наследство после смерти 

<

данные изъяты> ФИО1, гражданско-правовой ответственности в виде уплаты задолженности по вышеуказанным договорам потребительского микрозайма, заключенным между наследодателем ФИО1 и ООО МКК «ДоброЗайм Быстрое решение» и ООО МФК «Мани Мен», подлежат удовлетворению в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в полном объеме.

Обсуждая требования о взыскании расходов по госпошлине в размере 2185,65 рублей, суд исходит из следующего.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально сумме удовлетворенных требований, в связи с чем с ФИО2 подлежат также взысканию расходы по госпошлине в размере 2185,65 рублей(400 + 1785,65).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договорам потребительского займа удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2(паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» задолженность ФИО1, умершего "Дата", по договору потребительского займа № от "Дата", заключенному между ООО МКК «ДоброЗайм Быстрое решение» и ФИО1, и по договору потребительского займа № от "Дата", заключенному между ООО МФК « Мани Мен» и ФИО1, в пределах стоимости имущества, оставшегося после его смерти, в размере 62 855 рублей 00 копеек, а также расходы по госпошлине в размере 2185 рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, через Уйский районный суд.

Председательствующий: ________________ Л.С.Неежлева 

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2023 года