РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2019 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе судьи Ковригиной Н.Н., при секретаре Ирлица И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3503/2019 по иску ФИО1 к ФИО9 ФИО11 ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО2 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО6 и Р-ными был заключен договор займа, по которому заемщику был предоставлен заем на срок до ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 175 000 рублей и установлением процентов за пользование займом в размере 6% в месяц (72% годовых), начисленных на фактический остаток задолженности по займу. Заем ФИО9 был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ. в размере 175 000 рублей, что подтверждается распиской. В обеспечение исполнения обязательств по договору был заключен договор залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. – квартиру, назначение- жилое помещение, общая площадь 29 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (условный) №, который зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО6 и Р-ными были заключены соглашения к указанным договорам, в соответствии с которыми стороны согласовали, что сумма долговых обязательств на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 540 000 рублей и с ДД.ММ.ГГГГ. устанавливается новый размер процентов за пользование займом, а именно 84% годовых, срок возврата долга установлен до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО6 и ФИО1 был заключен договор цессии – уступки права (требования) по указанным договорам. Смена залогодержателя зарегистрирована в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 

<

адрес>. Заложенное по договору залога недвижимое имущество оценено в 650 000 рублей. На ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчиков составляет 1 145 214 рублей 25 копеек, из которых 540 000 руб. – основной долг, 605 214,25 рублей – проценты. 

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, требования в части стоимости квартиры увеличила до 1 121 504 рублей, пояснила, что в связи с тем, что ответчики уклоняются от исполнения своих обязательств по договору, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском. Просила взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности и обратить взыскание на предмет залога, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 1 121 504 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 13 926 рублей. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признал частично и пояснил, что он и его супруга подписали указанные договора. Им позвонили и предложили пока не оплачивать платежи, поскольку были проблемы по счету в терминале. Кто звонил, он пояснить не может. Они ждали, когда их оповестят о том, куда платить денежные средства. О задолженности он узнал только в суде. Не оплачивают долг, так как имеет финансовые трудности. Сумму задолженности не оспаривает. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. 

Выслушав объяснение представителя истца и ответчика, проверив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО6 и ФИО4 и ФИО2 был заключен договор займа б/н, по которому ФИО9 был предоставлен заем на срок до ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 175 000 рублей и установлением процентов за пользование займом в размере 6% в месяц (72% годовых), начисленных на фактический остаток задолженности по займу. 

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО6 и Р-ными были заключены соглашения к указанным договорам, в соответствии с которыми стороны согласовали, что сумма долговых обязательств на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 540 000 рублей и с ДД.ММ.ГГГГ. устанавливается новый размер процентов за пользование займом, а именно 84% годовых, срок возврата долга установлен до ДД.ММ.ГГГГ., по которому 175 000 рублей – основной долг, сумма процентов – 247 400 рублей, сумма процентов, начисленных на просрочку платежа 247 400 рублей. 

Заем ФИО9 был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ. в размере 175 000 рублей, что подтверждается распиской. 

ДД.ММ.ГГГГ., в обеспечение исполнения обязательств по договору был заключен договор залога недвижимого имущества– квартиру, назначение- жилое помещение, общая площадь 29 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (условный) №, который зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО6 и ФИО1 был заключен договор цессии – уступки права (требования) по указанным договорам. Смена залогодержателя зарегистрирована в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 

<

адрес>, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Из пояснения представителя истца и следует, что на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчиков составляет 1 145 214 рублей 25 копеек, из которых 540 000 руб. – основной долг, 605 214,25 рублей – проценты. Платежи по погашению суммы долга и процентов не поступают, что является нарушением условий договора, а также ст. 309 ГК РФ.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов, истцом предъявлено требование к ФИО9 о возврате долга. 

Из искового заявления следует, что истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. Однако, до настоящего времени задолженность не погашена. 

Ответчиками доказательства, опровергающие факт ненадлежащего исполнения условий договора займа суду представлены не были.

Таким образом, судом установлено, что ответчиками допускалось ненадлежащее исполнение обязательств по договору в части возврата суммы долга и не предпринимались попытки к исполнению обязательств по указанному договору. 

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО9 обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняют, истец обоснованно обратился в суд с требованием о взыскании с них суммы задолженности. 

Представленный истцом математический расчет ответчиками по существу не оспорен. У суда также нет оснований не доверять представленному расчету.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 145 214,25 руб.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд также считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 4.1. договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на объект залога в случае неисполнения заемщиком-залогодержателем требований займодавца-залогодержателя об исполнении обязательств по настоящему договору в течение 15-ти календарных дней, считая с даты предъявления займодавцем –залогодержателем письменного требования о возврате займа и процентов.

Суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (условный) №, зарегистрированное на праве собственности за ответчиком ФИО2, поскольку ФИО9 при заключении договора залога недвижимого имущества принимали на себя обязательства об исполнении всех условий договора, однако данные условия не соблюдали, ответчиками условия договора надлежащим образом не исполнялись, что дает право истцу в случае не исполнения обеспеченного залогом обязательства обратить взыскание на предмет квартиры и получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. 

Согласно отчету № об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, составленному ООО «Судэксперт» стоимость заложенного имущества составляет 1 401 880 руб.

В силу пп. 4 п.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае определения начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такового имущества, определенной в отчете оценщика.

С учетом изложенного, суд считает возможным установить, что начальная продажная цена заложенного недвижимого имущества, с которой должны начинаться публичные торги, должна составлять 1 121 504 руб.). 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чек-ордеру от 20.06.2019г. истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 13 926 руб., которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с ФИО9 ФИО12 ФИО3, ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 1 145 214 рублей 25 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 13 926 рублей.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 29,0 кв.м., кадастровый ( условный) номер объекта: №, принадлежащую на праве собственности ФИО2, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 121 504 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.09.2019 г.

Судья