Дело № 1-23/2025 УИД 77RS0033-02-2024-012204-49

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ржев Тверская область 04 марта 2025 года

Ржевский городской суда Тверской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павловой М.В.,

с участием государственного обвинителя – Богунова Э.Ю.,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Андреева Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со 

<

данные изъяты> образованием, трудоустроенного в 

<

данные изъяты>, не женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, в порядке ст. ст. 91,92 УПК РФ по настоящему делу не задерживался, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, совершенные в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

В силу ст. 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, реализуемые посредством несения гражданами военной службы в порядке, определяемом федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон № 53-ФЗ), регулирующего отношения в области воинской обязанности и военной службы, в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, исполнение гражданами воинской обязанности предусматривает ряд мероприятий, которыми, среди прочих, являются воинский учет граждан, призыв граждан на военную службу и прохождение военной службы по призыву.

Согласно пп. «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона № 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (п. 2 ст. 22 Федерального закона № 53-ФЗ).

В силу пп. «а» п. 1 и п. 4 ст. 23 Федерального закона № 53-ФЗ от призыва на военную службу освобождаются граждане признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья. Граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности.

Отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданам, признанным в установленном настоящим Федеральным законом порядке временно не годными к военной службе по состоянию здоровья (пп «а» п. 1 ст. 24 Федерального закона № 53-ФЗ).

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара (п. 1 ст. 26 Федерального закона № 53-ФЗ).

Порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 4 ст. 26 Федерального закона № 53-ФЗ).

В состав призывной комиссии включаются: должностное лицо местного самоуправления, возглавляющее местную администрацию (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), или его заместитель - председатель призывной комиссии; должностное лицо военного комиссариата - заместитель председателя комиссии; секретарь комиссии; врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу; представитель соответствующего органа внутренних дел; представитель соответствующего органа, осуществляющего управление в сфере образования; представитель соответствующего органа службы занятости населения (в части вопросов, касающихся альтернативной гражданской службы) (п. 1 ст. 27 Федерального закона № 53-ФЗ).

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (п. 1 ст. 28 Федерального закона № 53-ФЗ).

Порядок прохождения военной службы определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, Положением о порядке прохождения военной службы и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 ст. 36 Федерального закона № 53-ФЗ).

В силу пп. «д» п. 1 Федерального закона № 53-ФЗ для военнослужащих, призванных на военную службу после 01.01.2008 срок военной службы устанавливается 12 месяцев.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.09.1999 № 1237 (далее - Положение о порядке прохождения военной службы), прохождение военной службы включает в себя назначение на воинскую должность, присвоение воинского звания, аттестацию, увольнение с военной службы, а также другие обстоятельства (события), которыми в соответствии с Федеральным законом, другими федеральными законами и настоящим Положением определяется служебно-правовое положение военнослужащих.

Прохождение военной службы по призыву осуществляется солдатами, матросами, сержантами, старшинами, являющимися гражданами, в том числе имеющими гражданство (подданство) иностранного государства либо вид на жительство или иной документ, подтверждающий право на постоянное проживание гражданина на территории иностранного государства (пп. «а» п. 1 ст. 2 Положения о порядке прохождения военной службы).

В силу п. 1, 2 и 3 ст. 3 Положения о порядке прохождения военной службы началом военной службы для граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу считается день присвоения воинского звания рядового. Срок военной службы исчисляется со дня начала военной службы. Для военнослужащих, проходящих военную службу по призыву срок военной службы истекает в соответствующее число последнего месяца срока военной службы по призыву.

В соответствии с п. 4 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 663 от 11.11.2006 (далее - Положение о призыве на военную службу), в целях реализации задач по проведению призыва на военную службу военный комиссар муниципального образования (муниципальных образований): разрабатывает и согласовывает с главой муниципального образования план проведения призыва на военную службу; запрашивает до 15 марта (до 15 сентября) в целях проведения медицинского освидетельствования на граждан, подлежащих вызову на мероприятия, связанные с призывом на военную службу: из медицинских организаций независимо от организационно-правовой формы - сведения о гражданах, характеризующие состояние их здоровья, в том числе о гражданах, состоящих на учете (наблюдении) по поводу психических расстройств, наркомании, алкоголизма, токсикомании, злоупотребления наркотическими средствами и другими токсическими веществами, инфицирования вирусом иммунодефицита человека, состоящих на диспансерном наблюдении по поводу других заболеваний, с указанием диагноза и даты постановки на учет (наблюдение), медицинские карты пациентов, получающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, и при необходимости другие медицинские документы (медицинские карты стационарных больных, истории болезни, рентгенограммы, протоколы специальных методов исследования и другие медицинские документы), а также иные сведения, необходимые для проведения медицинского освидетельствования призывников; из федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы - сведения о лицах, признанных инвалидами, а на граждан, являющихся инвалидами I группы или имеющих иную группу инвалидности без указания срока переосвидетельствования, копии протокола проведения медико-социальной экспертизы гражданина и актов медико-социальной экспертизы гражданина, заверенные подписью руководителя и печатью соответствующего бюро медико-социальной экспертизы; из центров психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи, специальных учебно-воспитательных учреждений открытого и закрытого типов, организаций, осуществляющих образовательную деятельность по адаптированным основным общеобразовательным программам, - педагогические характеристики и медицинские документы, характеризующие состояние их здоровья; представляет заявки руководителям медицинских организаций на выделение требуемых врачей-специалистов и среднего медицинского персонала, а также в орган местного самоуправления - на выделение технических работников и предоставление средств связи, транспортных и других материальных средств, необходимых для подготовки и проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу; участвует совместно с представителями медицинских организаций в контроле за медицинским освидетельствованием призывников и прохождением ими медицинского обследования; вносит в призывную комиссию предложение о предварительном предназначении призывника в вид, род войск Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, или о необходимости освобождения его от призыва на военную службу, или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу; 

Призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе (п. 5 Положения о призыве на военную службу).

Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования (п. 13 Положения о призыве на военную службу).

Решение о предназначении призывника в вид, род войск Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы для прохождения военной службы по военно-учетным специальностям на воинских должностях принимается призывной комиссией большинством голосов на основе результатов медицинского освидетельствования, данных профессионального психологического отбора, образовательной и специальной (профессиональной) подготовки, а также предложения военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) о предварительном предназначении призывника (п. 14 Положения о призыве на военную службу).

Призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы (п. 16 Положения о призыве на военную службу). 

Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, установлено следующее: Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе). Годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья. Заключение военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии) выносится открытым голосованием простым большинством голосов присутствующих на заседании членов комиссии.

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 29.01.2019 состоит на учете в объединенном военном комиссариате Чертановского района ЮАО г. Москвы, решением призывной комиссии признан годным к военной службе и в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в установленном законом порядке подлежал призыву на военную службу.

ФИО5 в неустановленное следствием время, но не ранее 01.03.2021 и не позднее 06.06.2021, действуя умышленно, не желая исполнять свой долг и обязанность гражданина Российской Федерации, реализуемые посредством несения военной службы, решил осуществить дачу взятки должностным лицам военного комиссариата и медицинских учреждений за незаконное освобождение его, как гражданина Российской Федерации от призыва на военную службу, то есть за совершение в пользу взяткодателя незаконных действий, входящих в служебные полномочия вышеуказанных должностных лиц.

В указанный период времени ФИО5 от его матери – Свидетель №3 стало известно, что у Свидетель №4, проживающего в 

<

адрес> имеются знакомые, у которых имеются связи с должностными лицами военного комиссариата и медицинских учреждений, обладающими должностными полномочиями и возможностью с помощью этих полномочий за незаконное вознаграждение (взятку) в размере не менее 280 000 руб. выполнить заведомо незаконные действия по оформлению медицинских документов, предоставляющих основания для освобождения ФИО5 от призыва на военную службу по состоянию здоровья.

В результате чего ФИО5, в указанный период времени, находясь в неустановленном месте, при посредничестве Свидетель №3 обратился к Свидетель №4 с просьбой об оказании ему помощи с незаконным освобождением его от призыва на военную службу за взятку должностным лицам военного комиссариата и медицинских учреждений.

В указанный период времени ФИО5 в ходе личной беседы с Свидетель №4 стало известно, что у последнего имеются знакомые – Свидетель №5 и Свидетель №1, у которых имеются связи с должностными лицами военного комиссариата г. Ржева, Ржевского, Зубцовского и Старицкого районов Тверской области и медицинских учреждений г. Ржева Тверской области, обладающими должностными полномочиями и возможностью с помощью этих полномочий за незаконное вознаграждение (взятку) в размере не менее 280 000 руб. выполнить заведомо незаконные действия по оформлению медицинских документов, предоставляющих основания для освобождения ФИО5 от призыва на военную службу по состоянию здоровья.

Свидетель №4 в период с 01.03.2021 по 06.06.2021, находясь на территории д. Тормино Ясногорского района Тульской области, сообщил ФИО5 о готовности передать денежные средства последнего в сумме не менее 280 000 руб. через Свидетель №5 и Свидетель №1 должностным лицам военного комиссариата г. Ржева, Ржевского, Зубцовского и Старицкого районов Тверской области и медицинских учреждений г. Ржева Тверской области в качестве взятки за заведомо незаконные действия по оформлению медицинских документов, предоставляющих основания для освобождения ФИО5 от призыва на военную службу по состоянию здоровья в нарушение перечисленных требований Федерального закона № 53-ФЗ, Положения о порядке прохождения военной службы, Положения о призыве на военную службу и Положения о военно-врачебной экспертизе.

После чего, у ФИО5, находящегося в неустановленном месте, осознававшего, что по состоянию здоровья подлежит призыву на военную службу, в период с 01.03.2021 по 06.06.2021 возник прямой преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег неустановленным должностным лицам военного комиссариата г. Ржева, Ржевского, Зубцовского и Старицкого районов Тверской области и медицинских учреждений г. Ржева Тверской области в крупном размере в сумме не менее 280 000 руб. через посредников за совершение заведомо незаконных действий – незаконное оформление медицинских документов, предоставляющих основания для освобождения ФИО5 от призыва на военную службу по состоянию здоровья в нарушение перечисленных требований Федерального закона № 53-ФЗ, Положения о порядке прохождения военной службы, Положения о призыве на военную службу и Положения о военно-врачебной экспертизе, и он (ФИО5) согласился на данное предложение Свидетель №4

После чего, ФИО5 06.06.2021, не желая проходить срочную службу в Вооруженных силах Российской Федерации, реализуя указанный преступный умысел, осознавая общественную опасность совершаемых действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной управленческой деятельности в государственном органе и подрыва его авторитета, желая их наступления, находясь на территории г. Москвы, при посредничестве Свидетель №3 совершил дачу взятки неустановленным должностным лицам военного комиссариата г. Ржева, Ржевского, Зубцовского и Старицкого районов Тверской области и медицинских учреждений г. Ржева Тверской области в виде денег сумме 280 000 руб. через посредника – Свидетель №4 путем безналичного перевода со своего банковского счета №, открытого в Московском банке ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

...>, на счет фио, неосведомленной о преступных намерениях ФИО5 и Свидетель №4, №, открытый в Среднерусском банке ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

...>, находящийся в фактическом пользовании Свидетель №4 для последующей их передачи через Свидетель №5 и Свидетель №1 указанным должностным лицам.

Часть полученных от ФИО5 денежных средств в размере 215 000 руб. (за вычетом своего вознаграждения в сумме 65 000 руб.) Свидетель №4 07.06.2021 реализуя свой преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве, передал Свидетель №5 путем безналичного перевода с банковского счета фио, не осведомленной о преступных намерениях ФИО5, Свидетель №4 и Свидетель №5, №, открытого в Среднерусском банке ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, находящийся в его пользовании, на банковский счет фио1, не осведомленной о преступных намерениях ФИО5, Свидетель №4 и Свидетель №5, №, открытый в Московском банке ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, находящийся в пользовании Свидетель №5, для последующей их передачи через Свидетель №1 должностным лицам военного комиссариата г. Ржева, Ржевского, Зубцовского и Старицкого районов Тверской области и медицинских учреждений г. Ржева Тверской области в качестве взятки за незаконное оформление документов, предоставляющих основания для освобождения ФИО5 от призыва на военную службу.

Свидетель №5, реализуя свой преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве, в период с 10.06.2021 по 11.07.2021 передал Свидетель №1 путем безналичных переводов с банковских счетов фио1, не осведомленной о преступных намерениях ФИО5, Свидетель №4, Свидетель №5 и Свидетель №1, №№ и №, открытых в Московском банке ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...> находящихся в его пользовании, на счет Свидетель №6, не осведомленной о преступных намерениях ФИО5, Свидетель №4, Свидетель №5 и Свидетель №1, №, открытый в отделении № 8607/0202 ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, находящийся в фактическом пользовании Свидетель №1, 260 000 руб., из которых 86 000 руб. предназначались для передачи указанным должностным лицам в качестве взятки за незаконное оформление документов, предоставляющих основания для освобождения ФИО5 от призыва на военную службу, а именно:

- 10.06.2021 в 12 час. 32 мин. со счета № в размере 20 000 руб.;

- 10.06.2021 в 17 час. 00 мин. со счета № в размере 50 000 руб.;

- 15.06.2021 в 14 час. 41 мин. со счета № в размере 70 000 руб.;

- 23.06.2021 в 15 час. 54 мин. со счета № в размере 50 000 руб.;

- 24.06.2021 в 15 час. 40 мин. со счета № в размере 25 000 руб.;

- 11.07.2021 в 22 час. 01 мин. со счета № в размере 45 000 руб.

При этом Свидетель №1, действовавший в качестве посредника при даче ФИО5 взятки, фактически денежные средства, полученные от последнего через Свидетель №4 и Свидетель №5, должностным лицам военного комиссариата г. Ржева, Ржевского, Зубцовского и Старицкого районов Тверской области и медицинских учреждений г. Ржева Тверской области не передавал, распорядившись ими по своему усмотрению, не осведомляя об этом Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №3 и ФИО5, в связи с чем умысел последнего на дачу взятки через посредника не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Своими умышленными действиями ФИО5 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 пояснил, что весной 2021 года он стал задумываться о службе в армии, стал искать варианты альтернативной службы. Его бабушка была знакома с Свидетель №4, который мог помочь ему по вопросу службы в армии. Бабушка дала ему номер телефона Свидетель №4, и он ему позвонил. Свидетель №4 предложил вместо альтернативной службы полностью от нее отказаться, обозначив сумму в размере 280 000 рублей. Он понимал, что совершал преступление. Через некоторое время Свидетель №4 дал номер телефона Свидетель №5. Свидетель №5 дал ему номер телефона Свидетель №1. Он приехал во Ржев и встретился с Свидетель №1. Вместе с ним они поехали в больницу, затем в военкомат. Когда они приехали в военкома, он остался ждать Свидетель №1 в машине. После Свидетель №1 сказал, что больше он не нужен и может уезжать. Через определенное время Свидетель №1 стал запрашивать деньги, то на одно, то на другое. Свидетель №4 дал гарантию, что вернет деньги. Он решил от всего отказаться и сообщил об этом Свидетель №4. Свидетель №4 успокаивал его, говорил, что больше требовать деньги не будут, что нужно еще потерпеть и все будет нормально. После этого он снова поехал во Ржев, где встретился с Свидетель №1. Однако во второй раз он никуда с Свидетель №1 не ездил, находился в отеле. Свидетель №5 он не видел ни разу. С Свидетель №4 он виделся один раз. Когда он отказался от такого разрешения вопроса, Свидетель №4 полностью вернул ему все деньги. Пояснил, что свою вину в совершенном преступлении признает полностью, раскаивается в содеянном. 

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО5 его вина подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что с подсудимым ФИО5 он познакомился через Свидетель №5, который обратился ко мне за помощью об освобождении ФИО5 от службы в армии за денежное вознаграждение. Вопрос о прохождении альтернативной службы ФИО5, не ставился. Общение происходило по телефону и при личной встрече. Сначала он договаривался с Свидетель №5, потом разговаривал с ФИО5. С ФИО5 он встречался на территории города Ржева и в городе Москве. На встречах в Москве обсуждались вопросы передачи денег. Во Ржев приезжал в больницу для оформления больничного листа, также достигались договоренности по поводу передачи денежных средств. За освобождение ФИО5 от прохождения воинской службы он получил денежные средства, которые передавались наличными и безналичным расчетом. Денежные средства передавались ФИО5 и его матерью, а также получал деньги от Свидетель №5 От Свидетель №5 получал денежные средства безналичным расчетом. Сумму денежных средств, полученную от ФИО5 в качестве взятки, вспомнить не может. Из данной суммы предполагался его личный гонорар, о чем он сообщал ФИО5 ФИО5 он пояснял, что деньги планируется передать врачам и должностным лицам военкомата.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1, данных им ходе его допроса на предварительном следствии 09.01.2024, следует, что в конце весны – начале лета 2021 года, до 10.06.2021 Свидетель №5 позвонил ему и сказал, что у него имеются знакомые – Свидетель №2 и ФИО5, которые за денежное вознаграждение хотят получить освобождение от службы в армии. Он решил под видом передачи в качестве взятки должностным лицам военкомата медицинских учреждений похитить деньги Свидетель №2 и ФИО5, в связи с чем сказал Свидетель №5, что договорится с работниками военкомата и медицинских учреждений за денежное вознаграждение о выдаче фио2, Свидетель №2 и ФИО5 документов, освобождающих их от призыва в армию по медицинским показаниям и военных билетов, что стоить это будет по 200 000 руб. каждому. Через некоторое время после этого с ним связались Свидетель №2 и ФИО5 Кто из них, в какой последовательности связывался, не помнит, учитывая, что они были друзьями и в последующем общались с ним вместе, то могли позвонить вместе. Свидетель №2 и ФИО5 он объяснил, что для освобождения от службы в армии по медицинским показаниям необходимо будет передать должностным лицам указанного военного комиссариата и медицинских учреждений через него деньги не менее 200 000 руб. с каждого, а возможно понадобятся дополнительные суммы с каждого. Данные должностные лица за эти деньги поставят Свидетель №2 и ФИО5 на учет в военном комиссариате г. Ржева, оформят им отсрочку от службы в армии, выдадут больничный лист (врачи), чтобы Свидетель №2 и ФИО5 не попали под ближайший призыв, а потом оформят документы, на основании которых те будут признаны не годными для службы в армии и выдадут военные билеты. Он говорил Свидетель №2 и ФИО5, что я давно работает по такой схеме с должностными лицами военного комиссариата, мог упоминать имена военкома – Свидетель №9, начальника отдела призыва Свидетель №10 и работника военкомата – Свидетель №8. Их имена он знает, т.к. как-то хотел устроиться на работу в военный комиссариат и иногда заходил туда для создания видимости у тех, кто передавал ему деньги для передачи взятки за освобождение от службы в армии. При этом, он с данными лицами и иными работниками военного комиссариата не общался, денег никому из них передавать в качестве взятки не собирался. Сообщая Свидетель №2 и ФИО5 данную информацию, он вводил их в заблуждение относительно своих возможностей передачи взятки от них работникам военного комиссариата и медицинских учреждений с целью присвоения их денег, которые они должны были передать через него в качестве взятки указанным должностным лицам.

Также с ним по телефону связывалась мать ФИО5 по имени Свидетель №3, которой он, как и ФИО5 подробно разъяснил схему освобождения последнего от призыва на службу в армию за денежное вознаграждение, заверив ее в том, что давно работает по такой схеме с должностными лицами военного комиссариата, мог упоминать имена военкома – Свидетель №9, начальника отдела призыва Свидетель №10 и работника военкомата – Свидетель №8. Свидетель №3 согласилась с его доводами, пояснив, что будет контролировать со своей стороны процесс оформления для ее сына документов, освобождающих его от службы в армии, и попросила его постоянно держать ее в курсе моего взаимодействия с работниками военкомата и медицинских учреждений, медицинских обследований ее сына, их результатов, составления документов медиками и работниками военкомата и т.п. Он пообещал держать ее в курсе. Она сказала, что готова также оказывать при необходимости содействие и помощь в освобождении сына от службы в армии.

Далее Свидетель №5 в течении одного месяца, в период с 10.06.2021 по 11.07.2021 со счетов своей супруги фио1 № переводил на счет его сестры Свидетель №6, находящийся в его фактическом пользовании, №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк» в г. Ржеве несколькими переводами денежные средства в качестве первых частей взяток за фио2, Свидетель №2 и ФИО5 вышеуказанным должностным лицам военного комиссариата и медицинских учреждений г. Ржева, чтобы те освободили перечисленных лиц от призыва на службу в армии и выдали им военные билеты, а именно: 10.06.2021 - 50 000 руб.; 15.06.2021 - 70 000 руб.; 23.06.2021 - 50 000 руб.; 24.06.2021 - 25 000 руб.; 11.07.2021 - 45 000 руб. По его договоренности с Свидетель №5, тот должен был переводить ему деньги частями, а он частями их передавать работникам военкомата и медицинских учреждений, чтобы те начали процедуру оформления документов, освобождающих фио2, Свидетель №2 и ФИО5 от службы в армии. Всего в июне-июле 2021 года Свидетель №5 должен был ему перевести по 86 000 руб. за каждого из троих – фио2, Свидетель №2 и ФИО5, т.е. всего 258 000 руб., но в период с 10.06.2021 по 11.07.2021 Свидетель №5 перевел ему 260 000 руб., т.е. больше на 2 000 руб. Свидетель №5 пояснил, что эти 2 000 руб. будут ему в качестве небольшой благодарности за посредничество в передачи денег должностным лицам. Он не стал противиться этому вознаграждению, сказал, что потратит их на спортивное питание. 

Данные обстоятельства в части дат и сумм он восстановил в памяти проанализировав приложение «Сбербанк Онлайн» по счету Свидетель №6 Оставшиеся денежные средства из оговоренных по 200 000 руб. за каждого - фио2, Свидетель №2 и ФИО5 для последующей передачи должностным лицам военного комиссариата и медицинских учреждений в качестве очередных частей взяток от указанных лиц Свидетель №5 должен был перечислять ему по мере прохождения фио2, Свидетель №2 и ФИО5, медкомиссий и готовности для них документов. После получения денег, он в ходе личных встреч с фио2, Свидетель №2 и ФИО5, и телефонных разговоров с ними говорил тем, что передал все деньги работникам военного комиссариата и работникам медицинских учреждений, которые начали совершать действия по их обследованию и оформлению оснований для освобождению от службы в армии, что не соответствовало действительности, на самом деле данные деньги он присвоил себе и потратил их на свои нужды, в т.ч. на лечение сестры – Свидетель №6, страдающей онкологическим заболеванием. Свидетель №3 также связывалась с ним по телефону, он говорил той, тоже самое, что и ее сыну, что передал деньги того работникам военкомата и медицинских учреждений, которые начали совершать действия по обследованию ФИО5 и оформлению оснований для освобождению от службы в армии. Также он просил Свидетель №3 передавать данную информацию ФИО5 После того, как Свидетель №5 перевел ему деньги от фио2, Свидетель №2 и ФИО5 он говорил этим ребятам, что им необходимо приезжать в г. Ржев для посещения врачей, просил тех скинуть ему фото своих документов: паспортов, СНИЛС, приписных удостоверений к военкомату и других документов. Свидетель №2 и ФИО5 приезжали в г. Ржев в 2021-2022 г. достаточно часто, ФИО6 всего 2 или 3 раза. фио2 приезжал отдельно, Свидетель №2 и ФИО5, как совместно, так и по раздельности. В ходе общения с указанными ребятами он понял, что фио2 не знаком с Свидетель №2 и ФИО5 Он вызывал их для того, чтобы отвезти в Ржевскую ЦРБ – это было летом 2021 г. Также, Свидетель №2 и ФИО5 неоднократно приезжали в г. Ржев для того, чтобы не по телефону обсудить оформление должностными лицами военного комиссариата и медицинских учреждений документов об освобождении их от призыва от службы в армии за, как они думали, переданные ими взятки. Несколько раз он говорил Свидетель №2 (лично) и ФИО5 (как лично, так и через Свидетель №3), что им необходимо приехать забрать военные билеты, но потом говорил, что по тем либо иным причинам военные билеты не готовы, обвиняя в проволочках работников военного комиссариата и медицинских учреждений. В ходе телефонных разговоров он также убеждал фио2 (лично) Свидетель №2 (лично) и ФИО5 (как лично, так и через его мать – Свидетель №3) в том, что их документы, освобождающие от службы в армии, и военные билеты почти готовы и скоро они их получат. Говорил им, а также Свидетель №3 (в части ее сына), что проволочки с выдачей таких документов связаны либо с медлительностью действий работников военного комиссариата и медицинских учреждений, либо выдумывал, что их медицинские документы направлены в г. Тверь на медицинскую и призывную комиссии, что там долго рассматриваются, а так же выдумывал иные причины, по которым не готовы документы. фио2, Свидетель №2, ФИО5 и Свидетель №3 ему постоянно и охотно верили. Данную не соответствующую действительности информацию он доводил до фио2, Свидетель №2, ФИО5 и Свидетель №3 вплоть до проведения обыска в его жилище 01.11.2022. Свидетель №5 постоянно звонил ему и интересовался его действиями, а также действиями должностных лиц военного комиссариата и медицинских учреждений по предоставлению освобождения фио2, Свидетель №2 и ФИО5 от призыва на службу в армию. Свидетель №5 он также как и Свидетель №2, ФИО5 и Свидетель №3, говорил, что передал пересланные тем мне деньги работникам военного комиссариата и медицинских учреждений, что документы, освобождающие от службы в армии, и военные билеты почти готовы и фио2, Свидетель №2 и ФИО5 скоро их получат. Говорил, что проволочки с выдачей таких документов связаны либо с медлительностью действий работников военного комиссариата и медицинских учреждений, либо выдумывал, что медицинские документы направлены в г. Тверь на медицинскую и призывную комиссии, что там долго рассматриваются, а также выдумывал иные причины, по которым не готовы документы. Свидетель №3 постоянно звонила ему, интересовалась готовностью выдачи ее сыну документов, освобождающих от службы в армии. Ей он постоянно повторял информацию, которую сообщал ФИО5. Также Свидетель №3 в конце лета 2022 г. в ходе телефонного разговора говорила ему, что ее сыну приходят повестки из военного комиссариата г. Москвы, а также, что ФИО5 ищут сотрудники правоохранительных органов, чтобы тот явился в военкомат по месту жительства. В ответ он успокаивал Свидетель №3, говорил, что сообщит об этом в военный комиссариат г. Ржева, скажет, чтобы выяснили, почему приходят повестки, когда личное дело ФИО5 находится в военном комиссариате г. Ржева, проинструктировал Свидетель №3, что той нужно говорить работникам военного комиссариата и правоохранительных органов, если те приедут по поводу посещения ФИО5 военного комиссариата. Это он говорил Свидетель №3, чтобы ввести ее в заблуждение относительно того, что работники военного комиссариата и медицинские работники в г. Ржеве получили взятку и принимают меры по освобождению ФИО5 от службы в армии, естественно личное дело ФИО5 в г. Ржев никто не запрашивал. В ходе общения с фио2, Свидетель №2, ФИО5 Свидетель №3 ему стало известно, что денежные средства в качестве взяток те передавали не напрямую Свидетель №5, а через их знакомого по имени Свидетель №4, который уже передал их деньги Свидетель №5, а тот ему. Как он говорил выше, Свидетель №5 должен был скидывать ему еще деньги для последующей их передачи должностным лицам военного комиссариата и медицинских учреждений в качестве взятки от фио2, Свидетель №2 и ФИО5, так как он, как указывал выше, озвучил сумму взятки в размере 200 000 руб. с каждого. Но Свидетель №5 ему оставшиеся части сумм из оговоренных по 200 000 руб. за фио2, Свидетель №2 и ФИО5 не перечислял, возможно, потому, что он в течении длительного периода времени придумывал отговорки, связанные с готовностью документов для фио2, Свидетель №2 ФИО5 и выдачи им военных билетов.

Учитывая, что у него завязались приятельские отношения с Свидетель №2, ФИО5, а также что Свидетель №2 стал подыскивать новых людей, которые хотели за взятку получить освобождение от армии, он сказал Свидетель №2 и ФИО5, что договорился с работниками военного комиссариата и тех сумм в размере 86 000 руб. за каждого, перечисленных ему Свидетель №5, которые он передал (на самом деле присвоил себе) работникам военного комиссариата в качестве взятки будет достаточной для освобождения Свидетель №2 и ФИО5 от службы в армии. В связи с чем он не стал требовать от Свидетель №5 перечисления ему оставшихся денег из оговоренных сумм по 200 000 руб. за Свидетель №2 и ФИО5 Также, он не стал говорить Свидетель №2 и ФИО5, что нужны дополнительные средства для передачи взятки указанным должностным лицам для освобождения их от службы в армии. При этом, учитывая свою потребность в деньгах, в т.ч. для лечения сестры он неоднократно занимал в долг у Свидетель №2 и ФИО5 деньги, которые те переводили ему на счет Свидетель №6, находящийся в его пользовании. Занимал он у Свидетель №2 и ФИО5 различные суммы в различные периоды, но при этом он всегда возвращал им эти деньги. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе очной ставки с ФИО5 22.04.2024 следует, что первый показал, что в начале лета 2021 г., 5 или 6 июня, но до 10 июня ему позвонил Свидетель №5, сказав, у того имеется 2 человека – ФИО5 и Свидетель №2, которые хотят быть освобождены от службы в армии за взятку. Он согласился организовать освобождение ФИО5 и Свидетель №2 от призыва в армию и передать взятку работникам военкомата г. Ржева и медицинских учреждений г. Ржева. Свидетель №5 дал номер его телефона ФИО5 и Свидетель №2, которые связались с ним. В ходе телефонного разговора с ФИО5 он пояснил тому, что за взятку около 200 000 руб. можно получить освобождение от службы в армии. Конкретно с ФИО5 проговорил, что взятка предназначена работникам военкомата г. Ржева и врачам г. Ржева. ФИО5 согласился и в последующем Свидетель №5 частями переводил ему на карту, находящуюся в его пользовании, деньги ФИО5 для передачи взятки. Потом с ним связалась мать ФИО5 - Свидетель №3, сказала, что согласна оказывать ему содействие в освобождении за взятку Д. от службы в армии и лично контролировать процесс получения больничного листа, постановки Д. на учет в военкомат, т.е. освобождения Д. за взятку от службы в армии. Он сказал Свидетель №3, что деньги Д. пойдут на взятки работникам военкомата и медицинских учреждений г. Ржева. Д. он говорил, что передал его деньги, полученные через Свидетель №5, работникам военкомата. Деньги ФИО5 ему переводил Свидетель №5 около 86 000 руб. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия 01.11.2022, следует, что в связи с наличием возбужденных в отношении него судебными приставами-исполнителями исполнительных производств за неоплаченные кредиты, он попросил свою сестру – Свидетель №6 открыть счет в банке на ее имя, которым он мог бы пользоваться. Сестра в 2021 г., точную дату он не помнит, открыла такой счет в ПАО «Сбербанк», банковскую карту передала ему. С этой картой он осуществлял операции с денежными средствами. Получал от обращавшихся к нему лиц денежные средства, для последующей передачи в качестве взяток должностным лицам комиссариата г. Ржева, Ржевского, Зубцовского и Старицкого районов Тверской области, медицинских учреждений г. Ржева Тверской области, а также ГИБДД МВД России, которые (деньги) присваивал себе и распоряжался ими по своему усмотрению. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия 02.11.2022, следует, что, ознакомившись со стенограммой телефонных переговоров между ним и Свидетель №2 за период с 22.09.2021 по 26.06.2022, он подтвердил, что такие разговоры между ним и Свидетель №2 были. В предъявленных стенограммах он упоминает «Шефа», с которым должен советоваться и согласовывать суммы денежных средств, подлежащих получению в качестве взятки для него («Шефа»). В действительности «Шеф» был выдуман для того, чтобы поднять свой авторитет перед Свидетель №2 и лицами, которыми ему перечислялись деньги для якобы взятки работникам военного комиссариата. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия 15.03.2023, следует, что в 2021 году совершил хищение денежных средств Свидетель №2 в сумме 86 000 руб., полученные через Свидетель №5, под видом посредничества в даче Свидетель №2 взятки должностным лицам военного комиссариата г. Ржева, Ржевского, Зубцовского и Старицкого районов Тверской области, медицинских учреждений г. Ржева Тверской области за совершение заведомо незаконных действий по освобождению от призыва на военную службу. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия 12.09.2023, следует, что он в полном объеме признал вину в совершении предъявленных ему преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ. Показал, что им совершено хищение денежных средств Свидетель №2 в сумме 86 000 руб. под видом посредничества в даче взятки Свидетель №2 неустановленным должностным лицам военного комиссариата г. Ржева, Ржевского, Зубцовского и Старицкого районов Тверской области и медицинских учреждений Тверской области за незаконное освобождение последнего от службы в армии (том 3 л.д. 190-194).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия 11.04.2024, следует, что в ходе осмотра и прослушивания фонограмм предъявлены следующие файлы с аудиозаписями его телефонных переговоров с Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №3 и ФИО5, по прослушивании которых я могу пояснить следующее.

Файлы 209173 22.09.2021 20.32.21, 209173 22.09.2021 20.47.00, 209173 22.09.2021 21.32.17, 209173 22.09.2021 21.52.55, 209173 22.09.2021 22.26.10, 209173 23.09.2021 11.02.01, 209173 23.09.2021 11.17.15, 209173 23.09.2021 21.41.15, 209173 29.09.2021 13.07.09, 217096 04.04.2022 16.04.18, 217030 04.05.2022 15.29.41, 217030 21.05.2022 12.21.30, 219351 04.06.2022 12.57.18, 219378 19.06.2022 18.11.01, 219378 19.06.2022 18.18.59, 219378 19.06.2022 18.23.39, 219378 19.06.2022 18.28.56, 219378 19.06.2022 18.41.17, 219378 19.06.2022 18.57.11, 219378 19.06.2022 19.12.23, 219378 19.06.2022 19.15.46, 219378 19.06.2022 19.30.43, 219378 19.06.2022 19.33.10, 219378 19.06.2022 23.00.19, 219378 20.06.2022 11.54.50, 219378 20.06.2022 22.17.32, 219378 21.06.2022 10.24.20, 219378 21.06.2022 12.11.40, 219378 21.06.2022 12.20.07, 219378 21.06.2022 13.19.08, 219378 26.06.2022 16.42.06, 219378 26.06.2022 17.04.09, 214112 28.12.2021 22.09.38, 214112 29.12.2021 08.52.09, 214112 29.12.2021 09.33.01, 214112 29.12.2021 11.42.40, 214112 29.12.2021 11.58.11, 214112 29.12.2021 15.51.48, 214112 20.01.2022 22.05.02, 214112 22.01.2022 14.56.08, 214112 30.01.2022 17.16.30, 214112 17.02.2022 19.54.44, 214112 10.03.2022 17.46.27, 214112 22.03.2022 20.44.54, 217096 31.03.2022 18.49.52, 217030 04.05.2022 15.29.41, 217030 21.05.2022 12.21.30, 219378 26.06.2022 16.42.06, 219378 26.06.2022 17.04.09 содержат голоса, принадлежащие ему и Свидетель №2 Указанные диалоги состоялись в даты и время, указанные в наименованиях файлов. В ходе указанных диалогов он и Свидетель №2 обсуждали обстоятельства получения ФИО5 документов, предоставляющих освобождение от службы в армии, за взятку работникам военного комиссариата г. Ржева Тверской области и медицинских учреждений г. Ржева.

Файлы 217096 18.04.2022 19.53.32, 217096 18.04.2022 20.19.39, 217096 18.04.2022 20.34.31, 217030 27.04.2022 21.11.40, 217030 12.05.2022 19.34.08, 217030 12.05.2022 20.26.53, 217030 12.05.2022 20.27.35, 217030 13.05.2022 16.57.23, 217030 15.05.2022 16.10.43, 217030 16.05.2022 12.29.59, 217030 16.05.2022 15.40.47, 217030 17.05.2022 08.52.29, 217030 17.05.2022 16.20.40, 217030 18.05.2022 17.28.47, 217030 20.05.2022 18.54.06, 217030 22.05.2022 13.52.44, 219351 27.05.2022 13.32.19, 219351 30.05.2022 11.41.41, 219351 30.05.2022 15.22.22, 219351 30.05.2022 16.24.07, 219378 27.06.2022 18.09.21, 219378 30.06.2022 21.42.18, 219378 13.07.2022 16.03.21, 223681 02.09.2022 20.00.29, 223681 02.09.2022 20.03.54, 223681 02.09.2022 20.26.14, 223708 22.09.2022 13.21.40 содержат голоса, принадлежащие ему и Свидетель №5 Указанные диалоги состоялись в даты и время, указанные в наименованиях воспроизведенных файлов. В ходе воспроизведенных разговоров он и Свидетель №5 обсуждали в т.ч. обстоятельства получения ФИО5 документов, предоставляющих освобождение от службы в армии, за взятку работникам военного комиссариата г. Ржева Тверской области и медицинских учреждений г. Ржева.

Файл 223739 17.10.2022 20.23.32 содержит голоса, принадлежащие ему и Свидетель №3 – матери ФИО5 Указанный диалог состоялся в дату и время, указанные в наименовании воспроизведенного файла. В ходе воспроизведенного разговора он и Свидетель №3 обсуждали в обстоятельства получения ФИО5 документов, предоставляющих освобождение от службы в армии, за взятку работникам военного комиссариата г. Ржева Тверской области и медицинских учреждений г. Ржева.

Файл 223708 21.09.2022 15.21.47 содержит голоса, принадлежащие ему ФИО5 Указанный диалог состоялся в дату и время, указанные в наименовании воспроизведенного файла. В ходе воспроизведенного разговора он и ФИО5 обсуждали в обстоятельства получения ФИО5 документов, предоставляющих освобождение от службы в армии, за взятку работникам военного комиссариата г. Ржева Тверской области и медицинских учреждений г. Ржева. (том 5 л.д. 47-50)

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 от дачи показаний отказался, воспользовался правом предусмотренным ст.51 Конституции РФ, пояснил, что в настоящее время в отношении него рассматривается уголовное дело по тем же обстоятельствам.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного следствия 15.11.2021, следует, что летом 2021 г. он передал Свидетель №4 300 000 руб. путем безналичного перечисления с банковского счета фио3 на банковский счет жены Свидетель №4 за совершение законных действий в его пользу в т.ч. юридическое сопровождение при получении законного сопровождения от призыва на военную службу по состоянию здоровья. Свидетель №4 познакомил его с Свидетель №1, к которому он летом 2021 г. приезжал в г. Ржев Тверской области. С Свидетель №1 он ездил в военный комиссариат и поликлинику, последний заходил туда один с его документами. В ходе разговора он рассказал Свидетель №1 о том, что перевел на счет жены Свидетель №4 300 000 руб., на что тот ответил, что он переплатил почти 180 000 руб., обещал, что Свидетель №4 вернет ему переплату. Впоследствии он неоднократно приезжал в г. Ржев к Свидетель №1, который возил его по поликлиникам. Также Свидетель №1 просил его приехать в г. Ржев забрать какие-то медицинские документы, которых по итогу по тем или иным причинам не было, постоянно говорил ему, что что-то не получается, либо нужный врач отсутствует. Он пользуется абонентским номером №. (том 3 л.д. 201-205)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного следствия 01.12.2021, следует, что летом 2021 года он передал Свидетель №4 300 000 руб. путем безналичного перечисления с банковского счета фио3 на банковский счет жены Свидетель №4 за совершение законных действий в его пользу в т.ч. юридическое сопровождение при получении законного сопровождения от призыва на военную службу по состоянию здоровья. Свидетель №4 познакомил его с Свидетель №1, к которому он летом 2021 г. приезжал в г. Ржев Тверской области. С Свидетель №1 он ездил в военный комиссариат и поликлинику, последний заходил туда один с его документами. В ходе разговора он рассказал Свидетель №1 о том, что перевел на счет жены Свидетель №4 300 000 руб., на что тот ответил, что он переплатил почти 180 000 руб., обещал, что Свидетель №4 вернет ему переплату. Впоследствии он неоднократно приезжал в г. Ржев к Свидетель №1, который возил его по поликлиникам. Также Свидетель №1 просил его приехать в г. Ржев забрать какие-то медицинские документы, которых по итогу по тем или иным причинам не было, постоянно говорил ему, что что-то не получается, либо нужный врач отсутствует. Он пользуется абонентским номером №. (том 3 л.д. 214-218)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного следствия 16.12.2022, следует, что примерно летом 2021 года он обратился к Свидетель №4, который познакомил его с Свидетель №1 для оказания законной помощи, а также официального подтверждения у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, так как такие заболевания у него имеются. С целью оплаты за указанные услуги Свидетель №4 сообщил ему данные банковской карты своей жены (ФИО ее не помнит), которой в дальнейшем он перевел 300 000 руб. Лично с Свидетель №1 он о стоимости и объеме услуг, оказываемых лично для него, не договаривался и деньги Свидетель №1 не платил. Он не знает, что это за организация, в которой Свидетель №4 и Свидетель №1 официально работают, которая оказывает законные услуги для призывников, имеющих проблемы со здоровьем. Не знает, каково наименование этой организации и где она находится. Он не интересовался наименованием и местом нахождения данной организации, так как доверял Свидетель №4, а впоследствии Свидетель №1 Какие документы он брал с собой при осмотрах врачами, которые организовывал Свидетель №1, он не помнит, но документы брал. (том 3 л.д. 228-234)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3, данных ею в ходе предварительного следствия 23.04.2024, следует, что 2021 года ее сын ФИО5 обратился к Свидетель №4 и договорился, что тот будет заниматься устройством Д. на альтернативную гражданскую службу. Свидетель №4 обозначил Д. стоимость данных услуг в размере 280 000 руб. Для того, чтобы оплатить услуги Свидетель №4, ФИО5 занимал деньги, брал кредиты, также у него были свои отложенные деньги. Со слов сына ей стало известно, что Свидетель №4 не будет заниматься этим вопросом и дал ему контакты другого человека – Свидетель №1. Впоследствии ФИО5 несколько раз ездил в Тверскую область по вопросу оформления его на альтернативную гражданскую службу. Она, возможно, созванивалась с Свидетель №1 по этому вопросу, поскольку всё затягивалось и Свидетель №1, не внушал доверия, ей показалось, что тот обманывает Д.. В конечном итоге ФИО5 никаких официальных документов, свидетельствовавших бы о его официальном направлении на альтернативную гражданскую службу не сделали. Свидетель №4, впоследствии вернул ФИО5 его 280 000 руб. (том 5 л.д. 78-81)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4, данных им в ходе предварительного следствия 10.01.2024, следует, что весной 2021 года ему и его отцу фио4, обратилась соседка по д. Тормино по имени Свидетель №22 - бабушка ФИО5, с просьбой устроить ФИО5 и Свидетель №2 в воинскую часть, где служил его отец в г. Кашире Московской области, для прохождения службы в армии. Отец ответил, что у него нет возможности устроить ребят в ту часть. Услышав данный разговор, он сказал соседке, что сможет договориться об их освобождении от службы в армии. При этом Свидетель №22 он подробностей освобождения от службы в армии не рассказывал. Через некоторое время, точной даты не помнит, нему обратилась Свидетель №3 – мать ФИО5, которая спросила, возможно ли сделать освобождение от службы в армии ФИО5 и Свидетель №2 по медицинским показаниям. Он сказал Свидетель №3, что у него имеются знакомые, которые могут договориться с должностными лицами военного комиссариата за взятку об освобождении ФИО5 и Свидетель №2 от службы в армии по медицинским показаниям. Затем он сказал Свидетель №3, что позвонит этим лицам. Затем он позвонил Свидетель №5 и рассказал о желании Свидетель №2 и ФИО5 быть освобожденными от призыва в армию за взятку. Свидетель №5 сказал, что через Свидетель №1 передаст взятку работникам военного комиссариата г. Ржева за освобождение Свидетель №2 и ФИО5 от службы в армии и составлять взятка будет 215 000 руб. с каждого. Он согласился на предложение Свидетель №5 После чего он сообщил Свидетель №3 о том, что через знакомых договорился с работниками военного комиссариата и медицинских учреждений, которые за денежное вознаграждение в размере 280 000 руб. с каждого, освободят ФИО5 и Свидетель №2 от призыва на службу в армию по медицинским показаниям. Сумму в 280 000 руб. с каждого он озвучил, т.к. хотел заработать на оказываемых ФИО5 и Свидетель №2 посреднических услугах по 65 000 руб. с каждого, т.е. по 215 000 руб. за каждого перевести Свидетель №5, а по 65 000 руб. с каждого оставить себе. Затем, через некоторое время, в мае или начале июня 2021 г., точной даты не помнит, но до 06.06.2021 к нему обратились Свидетель №2 и ФИО5 с вопросом об освобождении от службы в армии, так как не желали служить, а по состоянию здоровья подлежали призыву. Он сказал им, как и ранее Свидетель №3, что у него имеются знакомые Свидетель №5 и Свидетель №1, которые договорились с должностными лицами военного комиссариата и медицинских учреждений г. Ржева Тверской области за взятку об освобождении ФИО5 и Свидетель №2 от службы в армии по медицинским показаниям. Он сказал им, что сумма вознаграждения должностным лицам военного комиссариата и медицинских учреждений г. Ржева за их освобождение от службы в армии по медицинским показаниям будет составлять 280 000 руб. с каждого. Сумму в 280 000 руб. с каждого он озвучил, т.к. хотел заработать на оказываемых ФИО5 и Свидетель №2 посреднических услугах по 65 000 руб. с каждого, т.е. по 215 000 руб. за каждого перевести Свидетель №5, а по 65 000 руб. с каждого оставить себе. На что Свидетель №2 и ФИО5 согласились. После чего 06.06.2021 на банковскую карту фио №, находящуюся в его пользовании Свидетель №2 с карты своей матери – фио3 № перевел 280 000 руб., ФИО5 со своей карты № перевел 280 000 руб. Оставив себе по 65 000 руб. с каждого (Свидетель №2 и ФИО5), в качестве вознаграждения за посреднические услуги, в общей сумме 130 000 руб., он 07.06.2021 перевел на банковскую карту жены Свидетель №5 – фио1 № сумму 430 000 руб., то есть по 215 000 руб. за каждого. После этого, по просьбе Свидетель №5 он передал Свидетель №2 и ФИО5 через Свидетель №3 номер телефона Свидетель №1 и более ни с кем из них он не общался. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5, данных им в ходе предварительного следствия 23.01.2024, следует, что осенью 2020 г., до 17.09.2020, ему позвонил Свидетель №4, сказал, что у того имеется знакомый - фио2, который хочет получить освобождение от службы в армии и готов заплатить за это деньги. Он сказал Свидетель №4, что уточнит и перезвонит. Затем он позвонил Свидетель №1, у которого спросил, возможно ли за деньги освободить фио2 от службы в армии. Свидетель №1 сказал, что у того есть знакомые в военном комиссариате г. Ржева и медицинских учреждениях, которые могут за денежное вознаграждение предоставить освобождение от службы в армии. Также Свидетель №1 сказал, что стоить это будет фио2 около 200 000 руб., что он (Свидетель №1) готов передать эти деньги работникам военкомата и медицинских учреждений и договориться с ними, чтобы те освободили ФИО6 от призыва на воинскую службу. Полученную от Свидетель №1 информацию он передал Свидетель №4, который согласился на данное предложение. Затем, через непродолжительное время, 17.09.2020 Свидетель №4 перевел с карты фио № на банковскую карту его жены фио1 № денежные средства в сумме 150 000 руб. После чего Свидетель №4 30.09.2020 перевел на ту же карту его жены 45 000 руб. с карты фио №. Свидетель №4 позвонил ему и сказал, что 5 000 руб. до полной суммы в 200 000 руб. переведет ему позднее. Он сказал Свидетель №4, что данной суммы будет достаточно для решения вопроса об освобождении фио2 от службы в армии. Потом, он через Свидетель №4 передал контакты Свидетель №1 фио2, с последним он сам не общался. Денежные средства фио2 он Свидетель №1 не перечислил сразу. Потом он забывал про перечисление денег Свидетель №1, а тот и не вспоминал про договоренность о передаче денег фио2 работникам военкомата и медицинских учреждений. Также Свидетель №4 не напоминал ему про деньги фио2 Свидетель №4 позвонил ему в конце весны 2021 г. либо в самом начале лета 2021 г., но до 07.06.2021, сказал, что у того есть еще двое знакомых - Свидетель №2 и ФИО5, которые также как и фио2 не хотят проходить службу в армии и за денежное вознаграждение, то есть за взятку для работников военного комиссариата хотят получить освобождение от службы в армии, в том числе по медицинским показаниям. Он сказал Свидетель №4, что уточнит и перезвонит. Затем он позвонил Свидетель №1, которому напомнил о договоренности об освобождении от службы в армии за деньги фио2, а также сказал, что у него еще есть двое знакомых – Свидетель №2 и ФИО5, которые также как и фио2 хотят быть освобождены от службы в армии. Свидетель №1 ответил, что договориться с работниками военкомата и медицинских учреждений об освобождении фио2, Свидетель №2 и ФИО5 от призыва в армию по медицинским показаниям, что стоить это будет по 200 000 руб. каждому. Он сказал, что передаст эти сведения знакомым. Затем он перезвонил Свидетель №4, передал полученную от Свидетель №1 информацию, сказав, что стоить освобождение Свидетель №2 и ФИО5 будет уже по 215 000 руб. каждому. Такую сумму он назвал в связи с тем, что решил заработать на посреднических услугах по 15 000 руб. с Свидетель №2 и ФИО5 Через непродолжительное время ему перезвонил Свидетель №4, сказал, что Свидетель №2 и ФИО5 согласны на условия по освобождению от службы в армии за деньги. Он позвонил Свидетель №1, сказав, что Свидетель №2 и ФИО5 согласны на освобождение от службы в армии за взятки, что как от них ему поступят деньги, он будет переводить их Свидетель №1 Он и Свидетель №1 договорились, что он будет переводить тому деньги за фио2, Свидетель №2 и ФИО5 частями, по мере выполнения работниками военного комиссариата и медицинских учреждений действий по освобождению перечисленных лиц от призыва в армию. Договорились, что первоначальные части взяток за каждого из троих будут составлять по 86 000 руб. Почему была обусловлена именно такая сумма первоначальных частей, он не помнит. Затем 07.06.2021 Свидетель №4 перевел ему с банковской карты фио № на банковскую фио1 № сумму 430 000 руб., то есть по 215 000 руб. за Свидетель №2 и ФИО5 Денежные средства фио2 были у него с сентября 2020 г. После этого он передал Свидетель №4 номер телефона Свидетель №1, чтобы тот передал его Свидетель №2 и ФИО5 Затем он в свою очередь переводил денежные средства фио2, Свидетель №2 и ФИО5 Свидетель №1 частями, когда тот звонил ему и говорил, когда и какие суммы ему необходимо переводить. Так, в период с 10.06.2021 по 11.07.2021 он переводил Свидетель №1 на банковскую карту Свидетель №6 № с банковских карт фио1 №№ и №, находящихся в его пользовании, следующие суммы денег: 10.06.2021 - 50 000 руб.; 15.06.2021 - 70 000 руб.; 23.06.2021 - 50 000 руб.; 24.06.2021 - 25 000 руб.; 11.07.2021 - 45 000 руб. В итоге получилась сумма в размере 260 000 руб., но учитывая, что у него с Свидетель №1 была договоренность перевода тому для первоначальных частей взяток по 86 000 руб. за фио2, Свидетель №2 и ФИО5 он должен был перевести Свидетель №1 258 000 руб. Тогда он сказал Свидетель №1, что 2 000 руб. будут вознаграждением за передачу денег работникам военкомата. Свидетель №1 согласился, сказав, что купит себе на них спортивное питание. Оставшиеся части денег фио2, Свидетель №2, ФИО5 из оговоренных с Свидетель №1 по 200 000 руб. за каждого, он должен был перечислять тому по мере готовности документов для освобождения перечисленных лиц от призыва в армию и прохождения теми медицинских и иных комиссий. Но Свидетель №1 более ему не говорил, что за них необходимо перечислять деньги. В связи с чем, их деньги хранились у него до осени 2022 г. В связи с тем, что Свидетель №1 только говорил, что документы фио2, Свидетель №2 и ФИО5 вот-вот будут готовы, но они фактически не были готовы и перечисленные лица не получили в итоге военные билеты, он в октябре-ноябре 2022 г. передал Свидетель №4 денежные средства в суммах 195 000 руб., 215 000 руб. и 215 000 руб., чтобы тот вернул их фио2, Свидетель №2 и ФИО5 соответственно. фио2, Свидетель №2 и ФИО5 самостоятельно общались с Свидетель №1 по вопросу оформления документов, освобождающих их от службы в армии за взятку. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6, данных ею в ходе предварительного следствия 01.11.2022, следует, что у ее брата - Свидетель №1 около последних двух лет в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», оформленная на ее имя. Номера карты она не помнит, но последние две цифры «№». Она отдала данную карту в пользование Свидетель №1 по его же просьбе. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7, данных ею в ходе предварительного следствия 01.11.2022, следует, что в пользовании ее сына – Свидетель №1 находится банковская карта ПАО «Сбербанк», оформленная на ее дочь – Свидетель №6

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №8, данных им в ходе предварительного следствия 01.11.2022, следует, что с конца августа 2020 года он работает на должности помощника начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу в Военном комиссариате г. Ржева. В его обязанности по должности входит розыск призывников, которые не являются по призыву, лиц, скрывающихся от призыва лиц. Руководителем отделения является Свидетель №10 Свидетель №1 ему знаком, как только тот трудоустроился на указанную должность примерно через месяц, точно он не помнит, тот пришел в Военкомат и спросил Свидетель №10. Свидетель №1 у него поинтересовался о чем-то, связанным с призывом, подробности он уже не помнит. После этого Свидетель №1 ушел и стал приходить в Военкомат. Со слов коллег он узнал, что тот часто приходит в Военкомат с целью узнать о призыве и по иным вопросам, связанным с призывом и представляет интересы призывников. Он лично не видел никаких документов у Свидетель №1, тот лично ему не показывал никаких документов на себя, ни паспорта, ни удостоверения, ни доверенностей на представление интересов, ни иных документов. В основном при посещениях Военкомата Свидетель №1 интересовался на тему призыва, немного по общим вопросам, например, по срокам призыва, числам, то есть спрашивал общедоступную информацию. Также Свидетель №1 интересовался за конкретных призывников, спрашивал, когда можно им прийти, жаловался на то, что призывники хотят служить, но у них есть недостатки и проблемы со здоровьем, спрашивал, что можно предпринять в конкретной ситуации по конкретному лицу. При этом Свидетель №1 акцентировал внимание именно на желании призывников проходить службу. В какой-то момент ему показалось поведение Свидетель №1 странным, так как в итоге никто из тех лиц, интересы которых тот якобы представлял, не был призван в Вооруженные силы Российской Федерации. При общении Свидетель №1 всегда говорил, что тот спрашивает либо за родственников, либо знакомых. Свидетель №1 мог прийти как с призывником, так и отдельно от него. При этом, Свидетель №1 мог принести больничные листы или иной медицинский документ, подтверждающий болезнь призывника и освобождающий того от явки в Военкомат. Он не помнит, чтобы Свидетель №1 приносил какие-либо еще документы, кроме больничных листов на призывников. С просьбами или предложениями решить какие-то вопросы по призывникам по отсрочке призыва или непрохождении воинской службы к нему Свидетель №1 не обращался. Ему не известно, обращался ли Свидетель №1 с подобными вопросами к кому-либо. Он лично денежные средства от Свидетель №1 не получал. В долг Свидетель №1 у него никогда не просил. Свидетель №1 его никогда не просил показать тому служебные документы. Свидетель №1 к нему с вопросами выбора места службы призывника не обращался, вообще место службы призывника определяет начальник отделения на основании заданий, которые приходят из Военного комиссариата Тверской области. Перед призывом за несколько месяцев формируется военно-врачебная комиссия с предложением о предоставлении списков врачей, которые могут принять участие в военно-врачебной комиссии, в дальнейшем эти списки согласовываются с Военным комиссариатом Тверской области, а после создается комиссия. Фактически военно-врачебная комиссия создается из лечебных учреждений г. Ржев г. Зубцова и г. Старицы Ржевского района Тверской области. Военно-врачебная комиссия обследует призывника, при необходимости назначает дополнительные обследования призывнику, а по итогу дает заключение о годности, либо об отсрочке и о препятствиях к прохождению военной службы. Он лично никаким образом не касается медицинской стороны призыва и ему не известны факты того, чтобы призывникам необоснованно на основании медицинских документов предоставлялась отсрочка либо освобождение от прохождения воинской службы. Личные дела призывников предоставляются военно-врачебной комиссии. Ему не известны факты того, чтобы Свидетель №1 брал денежные вознаграждения с призывников за якобы оказание им содействия, сопровождения в призыве. У него лично с Свидетель №1 никаких договоренностей не было, тот ему ничего не предлагал и не обещал. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №9, данных им в ходе предварительного следствия 07.11.2022, следует, что с 19.04.2021 он состоит в должности военного комиссара города Ржева, Ржевского, Зубцовского и Старицкого районов Тверской области. В его обязанности по должности военного комиссара входит ведение воинского учета, пенсионная работа, осуществление призыва в вооруженные силы и призыва по контракту для службы в армии, мобилизационный учет граждан. К военному комиссариату прикомандированы из Военно-врачебной комиссии Тверской области врач-терапевт военно-врачебной комиссии и фельдшер-секретарь. На территории каждого муниципального образования формируется призывная комиссия, которая принимает решения о призыве граждан на срочную службу в вооруженных силах. Возглавляет комиссию глава муниципального образования, на территории которого она формируется. На территории возглавляемого им Военного комиссариата действуют 4 призывные комиссии. Призыву на срочную службу подлежат граждане, состоящие на учете в соответствующем военном комиссариате. В Военном комиссариате города Ржева, Ржевского, Зубцовского и Старицкого районов Тверской области на учете состоят лица призывного возраста имеющие постоянную или временную регистрацию на территории г. Ржева, Ржевского, Зубцовского и Старицкого районов Тверской области. Лица, пребывающие на территорию одного из указанных муниципальных образований для постоянного или временного проживания обязаны в течении 2 недель встать на постоянный или временный учет в военном комиссариате по месту пребывания. При обращении такого лица в военный комиссариат работники отдела призыва ставят его на учет и запрашивают в военном комиссариате по месту постоянного проживания личное дело призывника. Решение о предоставлении отсрочки от службы в армии либо признание призывника ограничено годным, либо негодным к службе в армии по медицинским показаниям принимается призывной комиссией муниципального образования на основании на основании медицинских документов и обследований призывников военно-врачебной комиссией муниципального образования. Далее решение призывной комиссии муниципального образования направляется для проверки и утверждения военно-врачебной комиссией Тверской области, где принимается окончательное решение отсрочки от службы в армии либо признание призывника ограничено годным либо негодным к службе в армии по медицинским показаниям. Свидетель №1 ему не знаком, не исключает, что мог его видеть, но с человеком с таким именем он никаких отношений не поддерживает, не имеет с ним никакого общения. (том 3 л.д. 6-9)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №10, данных им в ходе предварительного следствия 07.11.2022, следует, что он с 01.05.2021 состоит в должности начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу Военного комиссариата города Ржева, Ржевского, Зубцовского и Старицкого районов Тверской области. В его должностные обязанности входит подготовка к призыву, призыв граждан на срочную службу в вооруженных силах, отправка призывников к месту прохождения службы. Он по должности не входит в состав призывной комиссии. На территории каждого муниципального образования формируется призывная комиссия, которая принимает решения о призыве граждан на срочную службу в вооруженных силах, об отсрочке от призыва и об освобождении граждан от военной службы. Возглавляет комиссию глава муниципального образования, на территории которого она формируется. Призыву на срочную службу подлежат граждане, состоящие на учете в соответствующем военном комиссариате. В Военном комиссариате города Ржева, Ржевского, Зубцовского и Старицкого районов Тверской области на учете состоят лица призывного возраста постоянно или временно проживающие на территории г. Ржева, Ржевского, Зубцовского и Старицкого районов Тверской области. Лица, пребывающие на территорию одного из указанных муниципальных образований для постоянного или временного проживания обязаны в течении 2 недель встать на постоянный или временный учет в военном комиссариате по месту пребывания. При обращении такого лица в военный комиссариат работники отдела призыва ставят его на учет и запрашивают в военном комиссариате по месту постановки на учет личное дело призывника. Решение о предоставлении отсрочки от службы в армии либо признание призывника ограничено годным, либо негодным к службе в армии по медицинским показаниям принимается призывной комиссией муниципального образования на основании на основании медицинских документов и обследований призывников военно-врачебной комиссией муниципального образования. Далее решение призывной комиссии муниципального образования направляется для проверки и утверждения военно-врачебной комиссией Тверской области, где принимается окончательное решение отсрочки от службы в армии либо признание призывника ограничено годным, либо негодным к службе в армии по медицинским показаниям. Свидетель №1 ему знаком, в 2019 г. у него имелась вакантная должность помощника начальника отделения по розыску. Сведения о вакантной должности были предоставлены в Центр занятости населения. Свидетель №1 пришел устраиваться на эту должность в 2019 г., там он с ним и познакомился. Он провел с Свидетель №1 собеседование, по итогам которого принял решение рассмотреть его кандидатуру на должность, но на конкурсной основе. В последующем он от жителей г. Ржева, кого именно не помнит, узнал, что Свидетель №1 сменил много мест работы, при этом увольнялся со скандалом, его нелестно характеризовали как работника и личность. В связи с этим он принял решение рекомендовать военному комиссару не принимать его на работу. После этого он с Свидетель №1 не общался, только видел его неоднократно на территории г. Ржева, но не общался с ним. Также несколько раз, не менее 2, он видел Свидетель №1 в военном комиссариате. К кому именно тот приходил и с кем общался, он не знает, ему это было не интересно. С работниками военного комиссариата он по поводу Свидетель №1 не общался, не знает, с кем Свидетель №1 может поддерживать отношения либо общаться, ему не известно. (том 3 л.д. 10-14)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №11, данных ею в ходе предварительного следствия 09.11.2022, следует, что с апреля 2009 г. она работает на должности старшего помощника начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу в военном комиссариате г. Ржев, Ржевского, Зубцовского и Старицкого районов Тверской области по АСУ. В ее обязанности по должности входит ведение базы учета призывников (АСУ), оформление допуска секретности призывникам, выполнение поручений руководителя. Руководителем отделения является Свидетель №10 Свидетель №1 ей не знаком, визуально с ним не знакома, в общение не вступала, с просьбами или предложениями решить какие-то вопросы по призывникам по отсрочке призыва или не прохождении воинской службы к ней Свидетель №1 не обращался. Ей не известно обращался ли Свидетель №1 с подобными вопросами к другим работникам военкомата. Она лично никакие денежные средства от Свидетель №1 не получала, никаким образом не касалась медицинской стороны призыва и ей не известны факты того, чтобы призывникам необоснованно на основании медицинских документов предоставлялась отсрочка либо освобождение от прохождения воинской службы. О противоправной деятельности Свидетель №1 ей лично ничего не известно. Ей не известны факты того, чтобы Свидетель №1 брал денежные вознаграждения с призывников за якобы оказание им содействия, сопровождения в призыве. У нее лично с Свидетель №1 никаких договоренностей не было, тот ей ничего не предлагал и не обещал. Свидетель №2, ФИО5 на учете в военном комиссариате не состояли. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №12, данных им в ходе предварительного следствия 09.11.2022, следует, что с 2013 г. работает помощником начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата г. Ржев, Ржевского, Зубцовского и Старицкого районов Тверской области. С Свидетель №1 он не знаком. О противоправной деятельности Свидетель №1 ему ничего не известно. Ему не известны факты того, чтобы Свидетель №1 брал денежные вознаграждения с призывников за якобы оказание им содействия, сопровождения в призыве. У него лично с Свидетель №1 никаких договоренностей не было, тот ей ничего не предлагал и не обещал. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №23, данных им в ходе предварительного следствия 10.11.2022, следует, что с 21.12.2012 она работает на должности помощника начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу в военном комиссариате г. Ржева, Ржевского, Зубцовского и Старицкого районов Тверской области. В ее обязанности по должности входит ведение картотеки алфавитных книг, помощь в уточнении данных призывников, проведение профилактической беседы с призывниками. Руководителем отделения является Свидетель №10 С Свидетель №1 лично не знакома, визуально она его знает. Примерно 2 года назад он устраивался на работу в отделение призыва их военного комиссариата, но ему было отказано в принятии на работу. С просьбами или предложениями решить какие-то вопросы по призывникам по отсрочке призыва или не прохождении воинской службы к ней Свидетель №1 не обращался. Ей не известно обращался ли Свидетель №1 с подобными вопросами к другим работникам их военкомата. Она лично денежные средства от Свидетель №1 не получала. В долг Свидетель №1 у нее никогда не просил. Свидетель №1 ее никогда не просил показать ему служебные документы, с вопросами выбора места службы призывника не обращался. Место службы призывника предварительно определяет начальник отделения на основании заданий, которые приходят из Военного комиссариата Тверской области. В зависимости от категории годности или иных факторов место службы может быть изменено на областном сборном пункте. Перед призывом за несколько месяцев формируется военно-врачебная комиссия с предложением о предоставлении списков врачей, которые могут принять участие в военно-врачебной комиссии, в дальнейшем эти списки согласовываются с Военным комиссариатом Тверской области, а после создается комиссия. Фактически военно-врачебная комиссия создается из лечебных учреждений г. Ржев, г. Зубцова и г. Старицы Тверской области. Военно-врачебная комиссия обследует призывника, при необходимости назначает дополнительные обследования призывнику, а по итогу дает заключение о годности, либо об отсрочки и о препятствиях к прохождению военной службы. Ей не известны факты того, чтобы Свидетель №1 брал денежные вознаграждения с призывников за якобы оказание им содействия, сопровождения в призыве. У нее лично с Свидетель №1 никаких договоренностей не было, тот ей ничего не предлагал и не обещал. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №14, данных ею в ходе предварительного следствия 10.11.2022, следует, что с 07.07.2021 занимает должность старшего помощника начальника отделения подготовки и призыва граждан военного комиссариата г. Ржев, Ржевского, Зубцовского и Старицкого районов Тверской области. В ее обязанности входит ведение учета лиц, подлежащих призыву, оформление повесток военных билетов на граждан, подлежащих к отправке в вооруженные силы Российской Федерации. Руководителем отделения является Свидетель №10 С Свидетель №1 лично не знакома. Свидетель №1 с просьбами или предложениями решить какие-то вопросы по призывникам по отсрочке призыва или не прохождении воинской службы к ней не обращался. Ей не известно, обращался ли Свидетель №1 с подобными вопросами к другим работникам военкомата. Она лично никакие денежные средства от Свидетель №1 не получала. Перед призывом за несколько месяцев формируется военно-врачебная комиссия с предложением о предоставлении списков врачей, которые могут принять участие в военно-врачебной комиссии, в дальнейшем эти списки согласовываются с Военным комиссариатом Тверской области, а после создается комиссия. Фактически военно-врачебная комиссия создается из лечебных учреждений г. Ржев, г. Зубцова и г. Старицы Тверской области. Военно-врачебная комиссия обследует призывника, при необходимости назначает дополнительные обследования призывнику, а по итогу дает заключение о годности, либо об отсрочки и о препятствиях к прохождению военной службы. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5, данных ею в ходе предварительного следствия 10.11.2022, следует, что с 04.10.2016 она работает на должности старшего помощника начальника отделения подготовки и призыва граждан по профессиональному психологическому отбору в Военном комиссариате г. Ржев, Ржевского, Зубцовского и Старицкого районов Тверской области. В ее обязанности по должности входит проведение профотбора при первоначальном постановке на воинский учет и при призыве на военную службу, изучение личных дел призывников для предназначения в Вооруженные силы Российской Федерации. Руководителем отделения является Свидетель №10 С Свидетель №1 лично не знакома. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №16, данных ею в ходе предварительного следствия 10.11.2022, следует, что с 1993 г. с учетом изменений названия должности она работает помощником начальника отделения планирования предназначения подготовки и учета мобилизационных ресурсов военного комиссариата г. Ржев, Ржевского, Зубцовского и Старицкого районов Тверской области. В ее должностные обязанности входит: постановка на воинский учет, оформление военных билетов, справок Формы №1/У взамен военному билету, иные обязанности предусмотренные должностной инструкцией. С Свидетель №1 она не знакома. О противоправной деятельности Свидетель №1 ей лично ничего не известно. Ей не известны факты того, чтобы Свидетель №1 брал денежные вознаграждения с призывников за якобы оказание им содействия, сопровождения в призыве. У нее лично с Свидетель №1 никаких договоренностей не было, тот ей ничего не предлагал и не обещал. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №17, данных ею в ходе предварительного следствия 10.11.2022, следует, что с 09.10.2017 работает в военном комиссариате г. Ржева в должности врача-терапевта. В его обязанности входит проведение военно-врачебной экспертизы призывников, организация работы врачей, осуществление контроль качества обследований призывников. Свидетель №2, ФИО5, фио2 и Свидетель №1 ему не знакомы. С просьбами о постановке ложного диагноза к нему не обращались. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №18, данных ею в ходе предварительного следствия 09.11.2022, следует, что она с 2008 г. работает в ГБУЗ «Ржевская ЦРБ», До марта 2022 г. являлась врачом – детским хирургом, марта 2022 г. – врач-травматолог. Она принимала участие в приписной комиссии – обследовании 16-летних подростков при постановке на учет в военном комиссариате. Свидетель №2, ФИО5, фио2 и Свидетель №1 ей не знакомы. С просьбами о постановке ложного диагноза, выдачи больничного листа фактически не болеющему лицу, в т.ч. за взятку к ней никто не обращался. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №19, данных ею в ходе предварительного следствия 09.11.2022, следует, что она с 2008 г. работает в ГБУЗ «Ржевская ЦРБ» в должности медицинской сестры. На основании приказа главного врача ГБУЗ «Ржевская ЦРБ» она принимала участие в военно-врачебной комиссии по призыву весной 2021 г. Свидетель №2, ФИО5, фио2 и Свидетель №1 ей не знакомы. С просьбами о содействии в постановке ложного диагноза, либо с просьбами об иных противоправных действиях с целью избежания прохождения службы в Вооруженных силах Российской Федерации к ней никто не обращался. (том 3 л.д. 50-52)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №20, данных ею в ходе предварительного следствия 09.11.2022, следует, что в ГБУЗ «Ржевская ЦРБ» она работает с 1994 г., в должности зав. хирургическим отделением с 2006 г. На основании приказа главного врача ГБУЗ «Ржевская ЦРБ», она принимала участие во военно-врачебной комиссии по призыву (ВВК) весной и осенью 2021 года, а также весной 2022 года. В ее обязанности как члена ВВК входило осмотр призывников, опрос по своей патологии (хирургии), направление при необходимости на дополнительное обследование и вынесение решения о годности к службе. На дополнительное обследование призывники направляются в ГБУЗ «Ржевская ЦРБ», либо в Тверскую областную больницу. У врачей ВВК соответственно был доступ к личным делам призывников. Личные дела, а также и в случае предоставления призывниками медицинских документов изучаются врачами. Свидетель №1 ей лично не знаком, человека с такими данными она не помнит. Свидетель №2, ФИО5 и фио2 ей не знакомы. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №21, данных ею в ходе предварительного следствия 09.11.2022, следует. что она является врачом-офтальмологом ГБУЗ «Ржевская ЦРБ». На протяжении 8-9 последних лет принимает участие в военно-врачебной комиссии, осуществляет осмотр и освидетельствование каждого призывника, изучение их медицинских документов при наличии, а также дача медицинского заключения с вынесением категории годности согласно расписания статей болезней. Свидетель №2, ФИО5, фио2 и Свидетель №1 ей не знакомы. С просьбами о постановке ложного диагноза либо с просьбами об иных противоправных действиях с целью избежания прохождения службы в Вооруженных силах Российской Федерации к ней никто не обращался. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №22, данных ею в ходе предварительного следствия 09.11.2022, следует, что в ГБУЗ «Ржевская ЦРБ» она работает более 20 лет врачем-дерматологом. На основании приказа главного врача ГБУЗ «Ржевская ЦРБ», она принимает участие во военно-врачебной комиссии по призыву как резервный врач. Свидетель №2, ФИО5, фио2 и Свидетель №1 ей не знакомы. С просьбами о постановке ложного диагноза либо с просьбами об иных противоправных действиях с целью избежания прохождения службы в Вооруженных силах Российской Федерации к ней никто не обращался.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №23, данных ею в ходе предварительного следствия 09.11.2022, следует, что в ГБУЗ «Ржевская ЦРБ» она работает с 1990 г. в должности врача-дерматовенеролога. На основании приказа главного врача ГБУЗ «Ржевская ЦРБ», она принимает участие во военно-врачебной комиссии по призыву (ВВК). Она лично, как член ВВК имеет доступ к личным делам призывников. Личные дела, а также и в случае предоставления призывниками медицинские документы, ей изучаются. В ее обязанности как члена ВВК входит осмотр и освидетельствование каждого призывника, рассмотрение жалоб на здоровье, соответственно изучение мед. документов при их наличии, а также она дает медицинское заключение с вынесением категории годности согласной статьей расписания болезней. При необходимости назначается обследование и выдается направление либо в их лечебное учреждение, то есть в ГБУЗ «Ржевская ЦРБ», либо в ГБУЗ «Центр им. Аваева» г. Твери. На практике чаще всего направление выдается в ГБУЗ «Центр им. Аваева» г. Твери. Бывают болезни по категории негодности к службе, например, при таких заболеваниях, как псориаз, экзема, отопический дерматит, болезней множество. По ее специальности призывников, которые умышленно бы пытались получить отсрочку по болезням, либо получить военный билет с отметкой «ограничено годен», «не годен» не было в виду специфики заболеваний, так как их не возможно симулировать. Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО5 и фио2 не знакомы. К ней никто с просьбами о постановки ложного диагноза, либо иными противоправными действиями с целью избежания прохождения службы в Вооруженных силах Российской Федерации, либо получения отсрочки от службы в Вооруженных силах, либо оформления больничных листов за взятки, не обращался. Ей никто взяток не предлагал, она лично ни от кого никакие денежные средства за оказание подобных услуг, либо за обещание оказать подобные услуги не получала. О таких случаях среди других врачей она также не слышала. Она не слышала, чтобы кто-то обращался как посредник с целью решения подобных вопросов. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №24, данных ею в ходе предварительного следствия 09.11.2022, следует, что в ГБУЗ «Ржевская ЦРБ» она работает более 30 лет, на должности участкового врача-терапевта с 2002 г. На основании приказа главного врача ГБУЗ «Ржевская ЦРБ», она принимала участие во военно-врачебной комиссии по призыву (ВВК) по весеннему и осеннему призывам 2021 и 2022 гг. Она лично, как член ВВК, имеет доступ к личным делам призывников. Личные дела, а также и в случае предоставления призывниками медицинские документы, ей изучаются. В ее обязанности как члена ВВК входит осмотр и, рассмотрение жалоб на здоровье, соответственно изучение мед. документов при их наличии, а также она дает медицинское заключение с вынесением категории годности согласной статьей расписания болезней. При необходимости выдается направление на дополнительное обследование в ГБУЗ «Ржевская ЦРБ», либо Тверскую областную больницу. Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО5 и фио2 ей не знакомы. К ней с просьбами о постановки ложного диагноза с целью избежать службы в Вооруженных силах Российской Федерации либо получения отсрочки от службы в Вооруженных силах, либо оформления больничных листов за взятки, не обращался. Ей никто взяток не предлагал, она лично ни от кого никакие денежные средства за оказание подобных услуг, либо за обещание оказать подобные услуги не получала. О таких случаях среди других врачей она также не слышала. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №25, данных ею в ходе предварительного следствия 09.11.2022, следует, что она с 2018 г. работает в детской поликлинике ГБУЗ «Ржевская ЦРБ» врачом-неврологом. Ее при отсутствии врача невролога военно-врачебной комиссии привлекают для участия в такой комиссии. Она принимала участие в таких комиссиях в осеннюю призывную компанию 2021 г. и несколько дней в весеннюю 2022 г. Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО5 и фио2 ей не знакомы. К ней с просьбами о постановки ложного диагноза с целью избежать службы в Вооруженных силах Российской Федерации либо получения отсрочки от службы в Вооруженных силах, либо оформления больничных листов за взятки, не обращался. Ей никто взяток не предлагал, она лично ни от кого никакие денежные средства за оказание подобных услуг, либо за обещание оказать подобные услуги не получала. О таких случаях среди других врачей она также не слышала. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №26, данных им в ходе предварительного следствия 09.11.2022, следует. что он с 2012 г. состоит в должности врача-невролога ГБУЗ «Ржевская ЦРБ». На основании приказа главного врача ГБУЗ «Ржевская ЦРБ» он принимал участие в качестве врача-невролога в военно-врачебной комиссии в весеннем и осеннем призывах 2021 г. и частично в весеннем призыве 2022 г. Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО5 и фио2 ему не знакомы. К нему с просьбами о постановке ложного диагноза с целью избежать службы в Вооруженных силах Российской Федерации либо получения отсрочки от службы в Вооруженных силах, либо оформления больничных листов за взятки, не обращался. Ему никто взяток не предлагал, он лично ни от кого никакие денежные средства за оказание подобных услуг, либо за обещание оказать подобные услуги не получал. О таких случаях среди других врачей он также не слышал. (том 3 л.д. 75-78)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №27, данных ею в ходе предварительного следствия 10.11.2022, следует, что в ГБУЗ «Ржевская ЦРБ» она работает с 2000 г., в должности участкового врача-психиатра с 2015 года. С августа 2020 г. она на постоянной основе является членом военно-врачебной комиссии по призыву (ВВК). Списки врачей, участвующих в ВВК формируются отделом кадров, издается приказ за подписью главного врача ГБУЗ «Ржевская ЦРБ». В ее обязанности как члена ВВК входило осмотр каждого призывника, рассмотрение жалоб на здоровье, изучение предоставленных мед. документов, а также, как и другие члены комиссии она давала мед. заключение с вынесением категории годности согласно статей расписания болезней. Свидетель №1 ей не знаком. К ней с просьбами постановки ложного диагноза, либо иными противоправными действиями с целью избежать призыва в Вооруженные силы Российской Федерации не обращался. Ей никто взяток не предлагал и она лично за подобные услуги ни от кого денежные средства не получала. О таких случаях среди коллег ей ничего не известно. Свидетель №2, ФИО5 и фио2 ей не знакомы. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №28, данных им в ходе предварительного следствия 10.11.2022, следует, что с 1993 г. он работает хирургом ГБУЗ «Ржевская ЦРБ». С 2001 г. по настоящее время работает врачом-хирургом поликлиники ГБУЗ «Ржевская ЦРБ». В его обязанности входит прием граждан с жалобами на боли в организме, осуществление амбулаторных операций, обследование больных до операций, ведение больных после выписки из стационара хирургического отделение. Он имеет право при наличии показаний принимать решение для оформления больничных листов. У него имеется знакомый по имени Свидетель №1, фамилии которого не помнит. По внешности: высокого роста, атлетического телосложения, волосы на голове либо коротко стрижены, либо отсутствуют, татуировки на руках и теле, занимается тяжелой атлетикой. С Свидетель №1 он познакомился чуть более одного года назад, когда тот, насколько он помнит, сопровождал в травматологическое отделение молодого спортсмена. Он с Свидетель №1 не общался, но тот после этого случая несколько раз заходил к нему в кабинет, приводил молодых людей, у которых были жалобы на состояние здоровья. Имен этих молодых людей, их жалоб и дат, в которые те приходили, он не помнит. На основании жалоб этих молодых людей, он мог принимать решения о выдачи им больничных листов, но точно не помнит. При этом Свидетель №1 его не просил выписать этим лицам больничные листы в отсутствие оснований к тому, в т.ч. за какое-либо вознаграждение. Он ни от кого и никогда взяток не брал, за вознаграждение решений о выдачи больничных листов не принимал. Свидетель №2, ФИО5 и фио2 ему не знакомы. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №29, данных им в ходе предварительного следствия 10.11.2022, следует, что он проходит службу в органах внутренних дел Тверской области с 2006 г. В должности заместителя начальника полиции по ООП МО МВД России «Ржевский» состоит с 01.07.2019. По своей должности он является членом призывных комиссий г. Ржева и Ржевского района Тверской области. Он входит в основные составы комиссий. Также в состав комиссий входят главы муниципальных образований г. Ржева и Ржевского района, являясь председателями комиссий. Заместителем председателей комиссий является военный комиссар Свидетель №9, также в состав комиссий входят представители ГКУ ТО «ЦЗН Ржевского района», а также представители отделов образований администраций г. Ржева и Ржевского района. Призывные комиссии как г. Ржева, так и Ржевского района в период каждой призывной компании заседают ежедневно. Заседания комиссии проходит в военном комиссариате на ул. Партизанской г. Ржева. На заседаниях призывной комиссии рассматриваются документы призывников, которые прошли медицинскую комиссию и принимаются решения о группе годности призывника, возможности предоставлении отсрочки призывнику от службы в армии либо признании его негодным к воинской службе соответственно при наличии оснований. Решения принимаются коллегиально путем голосования. Он принимал участие в призывных комиссиях 2021 и 2022 годов. При этом, он ходил на заседания комиссий редко, в основном ходил его дублер – командир взвода ППС Свидетель №30 Свидетель №1 ему знаком как житель г. Ржева. Ему известно, что тот ранее работал судебным приставом. Он никогда с ним не общался, в поле его зрения он никогда не попадал. Свидетель №2, ФИО5 и фио2 ему не знакомы. (том 3 л.д. 86-89)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №30, данных им в ходе предварительного следствия 10.11.2022, следует, что он с 2010 г. проходит службу в органах внутренних дел Тверской области. В должности командира ОВ ППСП МО МВД России «Ржевский» состоит с октября 2016 г. По своей должности он является членом дублирующего состава призывных комиссий г. Ржева и Ржевского района Тверской области. Призывные комиссии как г. Ржева, так и Ржевского района в период каждой призывной компании заседает ежедневно. Заседания комиссии проходит в военном комиссариате на ул. Партизанской г. Ржева. На заседаниях призывной комиссии рассматриваются документы призывников, которые прошли медицинскую комиссию и принимаются решения о группе годности призывника, возможности предоставлении отсрочки призывнику от службы в армии ли либо признании его негодным к воинской службе соответственно при наличии оснований. Решения принимаются коллегиально путем голосования. Он принимал участие в призывных комиссиях 2021 и 2022 годов. В связи с занятостью Свидетель №29 по работе, в основном на комиссиях присутствовал он. Свидетель №1 ему знаком как житель г. Ржева, ранее работал судебным приставом, никогда с ним не общался, в поле его зрения он (Свидетель №1) никогда не попадал. Свидетель №2, ФИО5 и фио2 ему не знакомы. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №31, данных ею в ходе предварительного следствия 10.11.2022, следует, что она с декабря 2007 г. возглавляет ГКУ ТО «ЦЗН Ржевского района», в связи с чем по должности является членом призывных комиссий г. Ржева и Ржевского района. На заседаниях призывной комиссии рассматриваются документы призывников, прошедших медицинскую комиссию, и принимаются решения о группе годности призывника. Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО5 и фио2 ей не знакомы. 

Вина подсудимого также подтверждается протоколами осмотра и прослушивания фонограмм от 23.11.2022, от 07.12.2022, от 09.12.2023, от 26.01.2023, от 05.07.2023, от 12.09.2023, от 12.01.2024, от 11.04.2024 в ходе которого прослушаны телефонные переговоры Свидетель №1 с Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №3 и ФИО5, в ходе которых обсуждали в т.ч. обстоятельства получения ФИО5 документов, предоставляющих освобождение от службы в армии, за взятку работникам военного комиссариата г. Ржева Тверской области и медицинских учреждений г. Ржева.

Стенограммами переговоров Свидетель №1 с Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №3 и ФИО5, в ходе которых обсуждали в т.ч. обстоятельства получения ФИО5 документов, предоставляющих освобождение от службы в армии, за взятку работникам военного комиссариата г. Ржева Тверской области и медицинских учреждений г. Ржева.

Справкой об исследовании банковских документов фио из которых следует, что ФИО5 перечислил денежные средства в размере 280 000 рублей фио, а с ее карты фио1

Справкой о движении денежных средств по счету фио1 о перечислениях на счет Свидетель №6 и аналогичной справкой по счету Свидетель №6

Протоколами осмотров дисков от 06.01.2024, от 05.04.2024 со сведениями о движении денежных средств по счетам ФИО5, фио1, Свидетель №6, фио

Протоколами обысков по местам жительства Свидетель №1 в ходе которого изъяты телефоны и банковские карты на имя Свидетель №6 и протоколами их осмотра, в ходе которого установлены телефонные соединения с Свидетель №5, Свидетель №2, «

<

данные изъяты>».

Протоколом обыска по месту жительства Свидетель №2, в ходе которого изъяты телефон и банковские карты последнего, а также протоколами их осмотра в которых зафиксированы контакты Свидетель №2 с Свидетель №1

Протоколами обыском в Ржевской районной больнице и Клинической больницы РЖД, военном комиссариате Ржева, в ходе которого документов ФИО5 не обнаружено. 

Копией военного билета ФИО5, из которого следует, что он годен к службе. 

Протоколом осмотра диска с телефонными соединениями ФИО5 из которого следует, что 27.06, 28.06.2021 и 17.01.2022 телефонные соединения осуществлялись на территории г. Зубцова, Ржева. 

Оценивая и анализируя показания подсудимого, свидетелей, а также исследованные судом иные приведенные выше доказательства, суд считает, что они в целом согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга, и в своей совокупности являются достаточными для вывода о том, что подсудимый ФИО5 совершил покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, совершенные в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Оснований для оговора и самооговора не установлено, поскольку признательные показания подсудимого согласуются с другими доказательствами по делу, а показания свидетелей в свою очередь согласуются по существу друг с другом и иными письменными доказательствами, которые получены в установленном законом порядке, являются допустимыми. 

Пояснения подсудимого о том, что он забрал деньги не свидетельствуют о том, что имел место добровольный отказ от совершения преступления и имеются основания для прекращения уголовного дела, поскольку из показаний Свидетель №1 и других вышеприведенных доказательств, следует, что Свидетель №1 обманул подсудимого относительно того, что он передаст взятку соответствующим должностным лицам. Как следует из разъяснений п.12 Постановления Пленума ВС РФ № 24 от 09.07.2013 содеянное следует квалифицировать как покушение на дачу взятки и в случае, когда условленная передача ценностей не состоялась по обстоятельствам, не зависящим от воли лиц, действия которых были направлены на их передачу или получение. Из пункта 24 данного Пленума следует, что если лицо путем обмана или злоупотребления доверием получило ценности за совершение в интересах дающего или иных лиц действий (бездействие) либо за способствование таким действиям, которые оно не может осуществить ввиду отсутствия соответствующих служебных полномочий или должностного положения, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. Владелец переданных ценностей в указанных случаях несет ответственность за покушение на дачу взятки. При этом такое лицо не может признаваться потерпевшим и не вправе претендовать на возвращение этих ценностей, а также на возмещение вреда в случае их утраты.

Поскольку из установленных обстоятельств следует, что ФИО5 передал взятку, а преступление не было доведено до конца не в связи с тем, что ФИО5 передумал давать взятку должностному лицу, а в связи с тем, что Свидетель №1 его обманул, ФИО5 выполнил объективную сторону преступления, предусмотренного ст.291 УК РФ, но не довел свои действия до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Суд квалифицирует действия ФИО5 по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ, как совершение покушения на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, совершенные в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

В силу примечания к ст.291 УК РФ лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки. Однако таких обстоятельств по делу не установлено. 

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни и жизни его семьи, а также обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

ФИО5, характеризуется положительно, является гражданином РФ, холост, имеет постоянное место жительства и легальный источник дохода, на учетах не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет заболевания, близкий родственник ФИО5 имеет заболевание, проходил службе по призыву.

К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд относит признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника, данные, положительно характеризующие его личность, прохождение службы по призыву.

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

Подсудимый ФИО5 совершил тяжкое преступление, направленное против государственной власти, представляющее существенную общественную опасность. 

Исходя из этого, учитывая при этом, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, раскаялся в содеянном, суд, учитывая данные о личности подсудимого, его материальное положение, степень общественной опасности, наличие альтернативных видов наказания, для достижения целей наказания, - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначает ему наказание в виде штрафа.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, не свидетельствуют о возможности назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, необходимости изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, либо освобождения от уголовной ответственности.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, до вступления настоящего приговора в законную силу следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ суд,

приговорил: 

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1 000 000 (одного миллиона) рублей.

Назначенный штраф перечислять по следующим реквизитам:

Реквизиты (в доход государства штрафы по уголовным делам): следственное управление СК России по Тверской области; ИHН: 

<

***>; КПП: 695001001; наименование получателя: УФК по Тверской области (следственное управление СК России по Тверской области); лицевой счет 

<

***>; расчетный счет 

<

***>; корреспондентский счет 40102810545370000029; БИК: 012809106 в Отделение Тверь Банка России// УФК по Тверской области г. Тверь, ОКТМО 28701000; КБК получателя: 41711603121010000140; УИН 41700000000010494744.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО5 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: компакт-диски: «УД 12402280019053001 отчеты по банковским картам ФИО5 Записан 06.01.2024»; «УД 12402280019053001 отчеты по банковским картам. Записан 06.01.2024»; «УД 12402280019053001 ПТП Свидетель №1 записан 12.01.2024 (5/383, 3670,3668,3669,6/3012,6/3101)» хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован с подачей жалобы или представления в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Михайлова