УИД 03RS0019-01-2023-000616-94 Дело №2-689/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Аскарово Абзелиловского района

Республики Башкортостан 15 августа 2023 года

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Янузаковой Д.К.

при секретаре Кильдияровой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СМАРТ ХАБ» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Сетелем Банк» был заключен кредитный договор на покупку транспортного средства. В ходе оформления кредита сотрудником автосалона был навязан сертификат №, выданный ООО «Смарт Хаб» на круглосуточную квалифицированную поддержку. ДД.ММ.ГГГГ с депозитного счета открытого в ООО «Сетелем Банк» на имя истца были списаны денежная сумма 132135 руб. за оплату данного сертификата. За весь период и по настоящее время услуги предусмотренные сертификатом, компаниями ООО «СК «Ренессанс Жизнь», ООО «ЕЮС» и ООО «Смарт Хаб» истцу не оказывались. В рамках досудебного урегулирования настоящего спора в адрес ООО «СК «Ренессанс Жизнь», ООО «ЕЮС» и ООО «Смарт Хаб» ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление о расторжении договора и возврата денежных средств. ООО «СК «Ренессанс Жизнь» предоставил ответ о необходимости обратится по контактам, указанным в сертификате. От ООО «ЕЮС», ООО «Смарт Хаб» ответ не получен. ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Смарт Хаб» на счет истца поступили 5635 руб. 

Просит расторгнуть договор № на круглосуточную дистанционную юридическую поддержку, заключенный между ФИО1 и ООО «Смарт Хаб»; взыскать с ООО «Смарт Хаб» денежные средства в размере 126500 руб., моральный вред в размере 20000 руб., штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей» в размере 50 % от присужденной суммы. 

Определением суда от 01.06.2023 к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: ООО «Сетелем банк» (ООО «Драйв Клик»), ООО «ЕЮС». 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО СК «Ренессанс Жизнь».

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица, ООО «Сетелем банк» (ООО «Драйв Клик»), ООО «ЕЮС», ООО СК «Ренессанс Жизнь» извещены надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечили, ходатайств об отложении не заявили.

На основании статьи 157 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу статьи 422 ГК РФ в соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1 ст. 450 ГК РФ).

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Сетелем Банк» (ООО «Драйв Клик Банк») был подписан договор потребительского кредита (индивидуальные условия) № на сумму 745527 рублей по ставке 14,80 % годовых сроком на 84 месяца.

Как следует из п.11 договора целями использования потребительского кредита явились: оплата АС, а также (если применимо) дополнительного оборудования, страховых платежей, дополнительных услуг (работ) и иных потребительских нужд. 

В п. 10 настоящего договора предусмотрена обязанность заемщика предоставить обеспечение в виде залога приобретаемого автомобиля.

В п.15 договора указано, что иных услуг за отдельную плату заемщику не предоставляется.

ДД.ММ.ГГГГ истцу выдан сертификат № на круглосуточную квалифицированную поддержку, согласно которого ООО «СМАРТ ХАБ» предоставляет истцу услуги тарифного плана «Программа 2» (устная консультация по телемедицине – 1 раз, страхование от несчастных случаев - включено, подключение личного кабинета клиенту – включено, срок действия сертификата 5 лет). Стоимость программы составила 5635 рублей. Данный сертификат предусматривает страхование по страховым рискам: смерть застрахованного, наступившая в результате несчастного случая (смерть НС), инвалидность застрахованного 1,2 группы в результате несчастного случая. Страховая сумма составила 880900 рублей, страховая премия 5615,74 рубля, срок страхования 5 лет.

Также ДД.ММ.ГГГГ истцу выдан сертификат № «индивидуальные условия использования программы для ЭВМ «Справочно-правовая система «ЕЮС» сроком на 5 лет стоимостью 126500 рублей. По его условиям потребителю представлена простая неисключительная лицензия на программу для ЭВМ «Справочно-правовая система «ЕЮС», предназначенная для оказания круглосуточной дистанционной юридической поддержки пользователей по всем отраслям права России и предоставления пользователям автоматизированного юридического сервиса в целях удовлетворения потребностей пользователей в юридических вопросах, предоставления возможности технической коммуникации между пользователем и специалистом Лецинзиара. Из указанного сертификата следует, что лицензиатом является ООО «Смарт Хаб» на основании лицензионного договора с правообладателем. Правообладателем Программы для ЭВМ «Справочно-правовая система «ЕЮС» является ООО ЕЮС».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СМАРТ ХАБ» выставлен счет на оплату № на сумму 132135 рублей (126500+5635).

Платежным поручением № сумма в размере 132135 рублей перечислена в ООО «Смарт Хаб».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику ООО «Смарт Хаб» с заявлением о возврате сумм, уплаченных по вышеуказанному сертификату в размере 126500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец также направил заявления аналогичного содержания в ООО «ЕЮС», ООО СК «Ренессанс Жизнь».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Смарт Хаб» платежным поручением № возвратило истцу 5635 рублей.

Данные действия ООО «Смарт Хаб» подтверждают получение им заявления истца об отказе от услуг по сертификату.

Таким образом, на момент рассмотрения спора истцу не была возвращена сумма в размере 126500 рублей по сертификату № «индивидуальные условия использования программы для ЭВМ «Справочно-правовая система «ЕЮС».

Проанализировав содержание договора, суд приходит к выводу о том, что услуга по предоставлению простой неисключительной лицензии для использования программы для ЭВМ «Справочно-правовая система «ЕЮС» является абонентским договором.

Договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (п.1 ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодов может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное "состояние готовности" исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу п.2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Так, в силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку стороной в настоящем договоре является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются положения статьи 32 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей), согласно которым потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, в данном случае действующим законодательством предусмотрен отказ гражданина в одностороннем порядке от исполнения абонентского договора в любое по его усмотрению время.

В силу положений пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Таким образом, в силу прямого указания закона у истца имеются правовые основания для отказа от абонентского договора оказания услуг и возврате внесенной по нему абонентской платы.

При этом, у исполнителя имеется право на возмещение за счет заказчика-потребителя при его отказе от исполнения договора расходов, понесенных ввиду исполнения обязательств по конкретному заключенному с потребителем договору.

Принимая во внимание безусловное право заказчика на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг, юридически значимыми обстоятельствами подлежащими установлению при расторжении абонентского договора, являются: срок действия абонентского договора, сумма возврата в пользу заказчика пропорционально сроку действия абонентского договора, то есть исполнителем в пользу заказчика подлежат возврату денежные средства, уплаченные по абонентскому договору пропорционально размеру (периоду) неиспользованной услуги.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлениях от 23.02.1999 № 4-П, от 04.10.2012 № 1831-0 и др., потребители как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны.

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Заявление истцом об отказе от договора подано через незначительное время после заключения договора (5 дн.). Доказательств наличия фактически понесённых ответчиком расходов, связанных с исполнением обязательств по предоставлению простой неисключительной лицензии для использования программы для ЭВМ «Справочно-правовая система «ЕЮС» по договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не представлено.

С учетом изложенного и незначительного времени действия договора, удержание ответчиком всей уплаченной суммы в отсутствие равноценного встречного предоставления, как и поведение ответчика в данном случае, свидетельствуют о наличии на стороне исполнителя неосновательного обогащения.

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения, в период действия спорного договора, не имеется.

Также ООО «СМАРТ ХАБ» не представлены доказательства размера фактически понесённых расходов в связи с исполнением заключенного с истцом договора.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании стоимости круглосуточной квалифицированной поддержки согласно Сертификату за № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 126500 рублей, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Данная сумма подлежит взысканию с ООО «СМАРТ ХАБ», как исполнителя и лецинзиата, поименованного в указанном Сертификате.

Поскольку законом предусмотрено безусловное право потребителя на отказ от договора на оказание услуг, и такое заявление потребителем было подано и получено исполнителем, требования истца о расторжении договора № на круглосуточную дистанционную юридическую поддержку, заключенного между ФИО1 и ООО «Смарт Хаб», суд находит излишне заявленными.

В силу статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 г. №4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничивать свободу договора для другой стороны, то есть банка.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера морального вреда, подлежащего компенсации, суд учитывает характер причиненных нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также учитывает принцип разумности и справедливости.

С учетом фактических обстоятельств, требований разумности и справедливости, периода нарушения права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «СМАРТ ХАБ» в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В рассматриваемом случае размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа составляет 63250 рублей (126500 x 50%).

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4030 рублей (3730 рублей за требования имущественного характера + 300 рублей за требование неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СМАРТ ХАБ» о защите прав потребителей о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СМАРТ ХАБ» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) стоимость круглосуточной квалифицированной поддержки по Сертификату № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 126500 рублей; компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 63250 рублей.

Взыскать с ООО «СМАРТ ХАБ» в доход муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 4030 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий: Д.К. Янузакова