Дело № 1-27/2024 (1-393/2023) 

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Пермь 9 февраля 2024 года

Кировский районный суд города Перми в составе

председательствующего Шайхатарова А.А.,

при секретаре судебного заседания Мороз Н.Г., помощнике судьи Шабуниной О.С.,

с участием государственного обвинителя Лежневой И.В.,

защитника Эбель Т.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, судимого:

.......,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

24 мая 2023 года около 8 часов 00 минут, находясь у себя дома по 

<

адрес>, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, являясь наркопотребителем, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства – производное N-метилэфедрона в значительном размере, массой не менее 0,847 грамма, осознавая, что приобретение наркотических средств без соответствующего разрешения запрещено законом, посредством переписки в информационно-телекоммуникационных сетях (включая сеть «Интернет») с неустановленным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, заказал наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, в значительном размере, массой не менее 0,847 грамма.

Далее ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, 24 мая 2023 года, в тоже время, находясь у себя дома по 

<

адрес>, при помощи мобильного телефона «Redmi», через онлайн приложение «.......», перевел в счет оплаты за приобретаемое им наркотическое средство денежные средства в размере 1995 рублей на телефонный номер, неустановленного лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство.

После этого, 24 мая 2023 года, в дневное время, но не позднее 13 часов 30 минут, находясь в том же месте ФИО1 получил в информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет») через сайт «.......» от неустановленного лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, фотоизображение с GPS-координатами (

<

адрес>) географического местонахождения участка местности с тайником–«закладкой» наркотического средства – производное N-метилэфедрона, в значительном размере, массой не менее 0,847 грамма, расположенного на 

<

адрес>.

Продолжая свои умышленные преступные действия, направленные на незаконное приобретение наркотического средства – производное N-метилэфедрона, в значительном размере, массой не менее 0,847 грамма без цели сбыта в значительном размере, ФИО1, 24 мая 2023 года, не позднее 13 часов 30 минут пришел в 

<

адрес> к вышеуказанному месту расположения тайника-«закладки» с указанным наркотическим средством — производное N-метилэфедрона. Однако, свои преступные действия, направленные на незаконное приобретение наркотического средства – производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,847 грамма, без цели сбыта в значительном размере, ФИО1 не довел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как в тот же день, 24 мая 2023 года в 13 часов 30 минут в лесном массиве вблизи дома, расположенного по 

<

адрес>, задержан сотрудниками полиции.

24 мая 2023 года в период времени с 15 часов 20 минут до 15 часов 55 минут в ходе осмотра участка местности 

<

адрес>, в прикопе обнаружено и изъято наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,847 грамма, на приобретение которого без цели сбыта покушался ФИО1

Согласно справке об исследовании от 24 мая 2023 года №, представленное вещество, массой 0,847 грамма, на приобретение которого без цели сбыта покушался ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681.

Масса наркотического средства, на незаконное приобретение которого без цели сбыта покушался ФИО1, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 2281, 229, 2291 УК РФ», является значительным размером.

В соответствии с заключением эксперта от 14 июня 2023 года №, предоставленное вещество, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании себя виновным в совершении преступления не признал, показал, что его задержали сотрудники полиции на 

<

адрес>, куда он приехал за веществом именуемом «соль», которое не является наркотиком, но является его аналогом. Хотя были догадки, что это наркотик. Считает себя наркозависимым, употреблял «н метило федрон». Приобретал через интернет-магазин «.......», заказал «соль», массой 0,1 грамма за 1900 рублей. Про этот сайт узнал отбывая наказание в виде лишения свободы. Знал, что на этом сайте продается наркотик. Для входа на сайт нужны логин и пароль, для чего зарегистрировался там, заходил уже используя свои логин и пароль. После оплаты ему в переписке отправили координаты, фото и цифры. Фотографию не сохранил, не знает сохранилась ли фотография в переписке. Поехал по координатам на такси, адрес не помнит. До того как поехать, утром употребил наркотик. Пришел на место, осмотрелся, фотографию в переписке не закрывал, подошёл к дереву и в этот момент на него напали трое мужчин в гражданской одежде, повалили на землю, выбили из рук телефон. Далее его повели. Телефон был у них. Потом приложили его отпечаток пальца, достали шнурки, связали ими руки, вызвали сотрудников отдела по контролю за оборотом наркотиков, приехало трое мужчин, его посадили в машину. В отделе полиции плакал, так как думал, что его посадят в тюрьму. Не помнил были ли понятые в отделе полиции. В досмотра изъяли у него телефон. По координатам с сотрудниками полиции не ездил, до вечера находился в кабинете, затем его повезли на медицинское освидетельствование. Ставил подписи на документах, которые ему давали, так как хотел поехать домой. Во время допроса не было кроме дознавателя и защитника никого. Изъятое вещество это не то, которое он заказал, также он заказывал вещество иного веса. Не знал, что в тайнике в лесу будет наркотик.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1, данных на стадии предварительного расследования следует, что 24 мая 2023 года в утреннее время примерно около 08 часов 00 минут находился у себя дома, когда решил приобрести себе наркотик «соль». Для приобретения наркотика воспользовался своим мобильным телефоном «Редми», посредствам ....... в интернет браузере ....... зашел на сайт ....... далее прошел по ссылке в интернет магазин название которого он не помнит. В данном интернет-магазине заказал наркотик «соль», который в данном магазине был указан под названием A-PVP, массой 0,5 грамм, стоимостью 1995 рублей с учетом скидки 105 рублей за предыдущую покупку. Не помнит, когда у него была предыдущая покупка в данном магазине, и что именно он заказывал в данном магазине и в каком количестве. После чего в чате магазина ему пришло сообщение о необходимости перевести денежные средства в счет приобретаемого им наркотика на номер карты, номер карты, который был указан в сообщении, он не помнит. После чего он со своего «....... привязанного к абонентскому номеру №. Через «....... перевел денежную сумму в размере 1995 рублей. После осуществления перевода денежных средств в счет приобретаемого наркотика в чате с интернет-магазином пришло фотоизображение места расположения «тайника-закладки» с координатами, на сегодняшний день не помнит какие именно ему пришли координаты. Указанные координаты ввел в поисковое окно приложения «карты» установленного на его телефоне, введенные координаты указали на лесной массив в 

<

адрес>. Также в сообщении было указано, что в «тайнике-закладке» будет не 0,5 грамма, а 1 грамм. После чего вызвал такси, на котором поехал согласно координатам из сообщения. Таксисту точный адрес высадки не сообщал, ехал в такси ориентируясь по навигатору в телефоне, куда ввел координаты из сообщения. Таксисту сообщил, что скажет где именно необходимо остановить автомобиль. Так как не ориентируется в 

<

адрес>, то точно не может сказать, где его высадил таксист. Выйдя из такси прошел вглубь лесного массива, где согласно координат начал искать тайник-закладку в опавшей хвое и сухой листве, в этот момент к нему подошли молодые люди, вроде их было пять человек, но допускает, что может ошибаться, они все были одеты в гражданскую одежду. Кто-то из них его сразу же уложил на землю лицом вниз, но наручники не применяли. Так же кто-то из указанных мужчин спросил у него, что он делает в лесу, что ищет. На данный вопрос он ответил, что ничего не делает, ничего не ищет, при этом он уже понимал, что эти лица являются сотрудниками полиции и догадались, что он ищет «тайник-закладку» с наркотиком. Далее его доставили в отдел полиции, где в отношении него в присутствии понятых произвели личный досмотр, в ходе которого изъяли его мобильный телефон «Редми», который в его присутствии сотрудники полиции осмотрели, и увидели переписку и фотоизображение с координатами. После чего сознался, что в лесном массиве искал тайник закладку с наркотиком, который он заказал для личного употребления. И если бы его не задержали сотрудники полиции, то он бы поднял наркотик и употребил. Так же хочет добавить, что он не помнит логин и пароль от аккаунта для входа в интернет магазин (л.д. 61-64).

После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО1 в ответах на вопросы сообщил, что не подтверждает их, приобретал не наркотик, а его аналог и другой массой. В протоколе допроса ставил подпись, потому, что ему сказали, что его отпустят домой. Никто его не заставлял подписывать документы. На допросах присутствовал защитник. Страдает хроническими заболеваниями. В настоящий момент не употребляет наркотики.

Исходя из оглашенного протокола проверки показаний на месте от 15 ноября 2023 года ФИО1 в присутствии защитника указал на место поиска им наркотического средства, которое заказал 24 мая 2023 года, а именно на участок местности, расположенный 

<

адрес> (л.д. 111-118).

После оглашения указанного протокола проверки показаний на месте, ФИО1 подтвердил проведение с его участием данного следственного действия.

Помимо показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Так, допрошенный в ходе судебного заседания свидетель К. показал, что в мае 2023 года занимал должность оперуполномоченного ОУР ОП № 3. Точную дату не помнит, проводили с начальником отделения ОКОН У. ОРМ «Наблюдение» и заметили человека недалеко от ОП № 3, футбольное поле, лесной массив по 

<

адрес>, подошли к подсудимому, были в гражданской одежде, представились, пообщались он пояснил что он наркозависимый, что он приехал из 

<

адрес> за закладкой за «солью» - N-метилофедрон. Подошли к подсудимому, так как он вел себя подозрительно, у него были резкие движения, он постоянно смотрел в телефон, огладывался. Так ведут себя наркозависимые. У него была шаткая походка. Подсудимый пояснил, что закладку еще не поднял, фотоизображение с координатами у него находится в телефоне. У него был телефон. Не помнит куда ФИО2 его дел, в карман убрал или в руках оставался. Скорее всего, если были применены спецсредства, то он его убрал в карман. После чего ФИО1 был доставлен в ОП № 3, по подозрению в незаконном обороте наркотиков, где проведен осмотр его телефона, в ходе которого было обнаружено фотоизображение с координатами места закладки. После чего совместно с понятыми они поехали на осмотр места происшествия, ориентируясь по фотоизображению и геокоординатам из телефона подсудимого. В ходе осмотра места происшествия был изъят сверток, у дерева в земле, не помнит какого цвета была изолента, после чего сверток был упакован в конверт, опечатан печатью, скреплен подписями понятых и отправлен на экспертизу. Телефон у ФИО1 был изъят в ходе личного досмотра. Не помнит, был ли на телефоне пароль. Не помнит, как просмотрели информацию на телефона, может уже был открыт телефон, он был в руках ФИО1. Точно не помнит, как были привлечены понятые, возможно подошли к незнакомым людям на улице. При понятых досмотрели ФИО1, изъяли телефон. Насколько помнит у ФИО1 не одно фотоизображение было с наркотическими веществами, но он пояснил, что он конкретно за этой закладкой приехал, поэтому по этим координатам он двигался. Изъятое из тайника вещество было упаковано в белый бумажный конверт, а каким цветом был сверток не помнит они всегда разные. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование, не помнит согласился ли он или нет, но у него были признаки опьянения: резкие движения, бледные покровы кожи и зрачки глаз не реагировали на световые раздражители. При задержании Галламова использовали спецсредства во избежание того что он может сбросить находящиеся при нем наркотические средства, либо телефон. После обозрения л.д. 13 свидетель сообщил, что возможно координаты были где-то записаны, они были в телефоне. Изъятие наркотика из закладки производилось им с У., в перчатках. Изъятый наркотик показали понятым, упаковали сверток, опечатали его, понятые поставили свои подписи.

Из оглашенных показаний свидетеля К., данных на стадии предварительного расследования, 24 мая 2023 года, в дневное время, около 13 часов 20 минут, находясь на службе, двигаясь на служебном автомобиле по проселочной дороге в лесном массиве, расположенном вблизи проезжей части автодороги по 

<

адрес>, совместно с начальником ОКОН ОП № 3 УМВД России по городу Перми У., старшим оперуполномоченным ОКОН ОП № 3 УМВД России по городу Перми К.1., в кустах не далеко от проселочной дороги заметили мужчину, который что-то искал у основания кустарников на земле. Своими действиями данный мужчина привлек их внимание, так как его действия были схожи с действиями лиц, которые ищут наркотические средства в «тайниках-закладках». В связи с чем было принято решение подойти к указанному мужчине. Припарковав автомобиль, они сначала наблюдали за мужчиной со стороны, потом решили медленно приблизиться. По мере приближения к мужчине, он обратил внимание, что тот оглядывается по сторонам, периодически заглядывает в мобильный телефон, который держал в одной руке, а второй рукой раздвигает траву и ветки у основания кустарников. Подойдя ближе к мужчине, тот занервничал, мобильный телефон, который держал в руке, убрал в карман своих джинс, ничего пояснить не мог на заданный вопрос, что он ищет, при этом речь его была несвязанная. В связи с чем было принято решение о его задержании, так как имелись основания полагать, что мужчина имеет отношение к незаконному обороту наркотических средств, а также при нем могли иметься запрещенные вещества и предметы на территории России. После чего, около 13 часов 30 минут указанный мужчина был ими задержан. В отношении него на основании ст. 20, 21 ФЗ «О полиции» применены специальные средства, а именно наручники, после чего доставлен в отдел полиции № 3 УМВД России по г. Перми, по 

<

адрес>. Уже в отделе полиции № 3 была установлена личность задержанного мужчина, им оказался ФИО1 Далее в отделе полиции № 3 в служебном помещении был произведен личный досмотра ФИО1, в ходе которого в присутствии понятых у ФИО1 в левом заднем кармане джинс обнаружен телефон марки «Редми», который был изъят. После изъятия мобильного телефона, он был исследован, в ходе исследования в мобильном телефоне обнаружен открытый сайт «.......» с торговой площадкой «.......» в интернет браузере «гугл хром» и фотоизображение участка местности с географическими координатами 

<

адрес>. После чего согласно географических координат с фотоизображения 

<

адрес> в присутствии понятых произведен осмотр места происшествия, в ходе которого в 

<

адрес> в прикопе на глубине 3- 5 сантиметров обнаружен «тайник-закладка», в котором находился сверток из изолирующей ленты синего цвета с содержимым внутри. Обнаруженный сверток с содержимым в присутствии понятых изъят и упакован в бумажный конверт, который сразу опечатан и направлен на химическое исследование. Согласно справке об исследовании от 24 мая 2023 года № предоставленное вещество на исследование в своем составе содержало наркотическое вещество - производное N-метилэфедрона, массой 0,847 грамма (л.д. 93).

После оглашения указанных показаний свидетель К. в ответах на вопросы сообщил, что подтверждает их, вспомнил произошедшее. Возможно фотоизображение было открыто в телефоне, они закрываются очень быстро. Если его закроешь, то больше не открыть. С телефона после изъятия фотографии не удалялись. В связи с неоднократным проведением ОРМ, мог подзабыть и может не помнить всех обстоятельств. Координаты были записаны куда-то с телефона в ходе его осмотра, поскольку понимал, что они могут стереться. ФИО1 не выражал возражений против осмотра телефона.

После исследования конверта от первичной упаковки, свидетель К. в ответах на вопросы сообщил, что записи на нем скорее всего проставлялись У. или К.1..

После предъявления протокола осмотра места происшествия свидетель К. сообщил, что он заполнялся им либо У., осмотр производи они вдвоем с ним и с понятыми, а К.1. был в отделе с подсудимым. 85 метров вычислили возможно по 2ГИС.

Свидетель С. в судебном заседании показала, что принимала участие в следственном действии в качестве понятой в мае, точную дату не помнит. Изначально находилась за школой «.......», на футбольном поле по 

<

адрес> с подругой и детьми. К ним подошли два сотрудника полиции в форме и сказали, что в течении часа нашли в лесу наркотические вещества, метров 100 или 200 от них. Подошли к месту, сотрудники полиции возле елки из земли достали прозрачный пакетик, а в нем было несколько свертков, не запомнила сколько, показали им, упаковали в конверт, на котором она со второй понятой ФИО3 поставили подписи. Также сразу на месте поставили подписи в документах. Сотрудники полиции использовали перчатки, место нашли используя «Яндекс карты» в телефоне. Один сотрудник заполнял документы, второй достал пакетик из земли. Этот пакетик видела на расстоянии 1-1,5 метров, наблюдала момент упаковки свертка.

После обозрения протокола осмотра места преступления и конверта от первичной упаковки свидетель С. подтвердила, что на них ее подписи.

Свидетель Л. в судебном заседании показал, что участвовал в качестве понятого при личном досмотре мужчины похожего на подсудимого. Изначально его пригласил участвовать понятым оперуполномоченный, когда он проходил мимо отдела полиции по 

<

адрес>. Личный досмотр при нем проводился на 3 или 4 этаже отдела полиции. В ходе личного досмотра у досматриваемого мужчины сотрудники полиции изъяли сотовый телефон, находившийся в рабочем состоянии, марку не запомнил. В качестве второго понятого при личном досмотре присутствовал пожилой мужчина, он также видел все происходившее, вместе с ним он вышел из кабинета. Он и второй понятой поставили подписи в протоколе личного досмотра, замечаний от них не было. У досматриваемого мужчины признаков опьянения не заметил, он осознавал происходящее, но был грустным. Досматриваемый не выражал несогласие с проводимыми сотрудниками полиции действиями, не возражал против изъятия сотового телефона, не возражал против осмотра телефона, который провели сотрудники полиции после его изъятия.

Оснований для оговора и самооговора подсудимого не установлено.

Кроме показаний подсудимого на стадии предварительного расследования, а также свидетелей, виновность подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, объективно подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами.

Протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов в ходе проведения оперативно-розыскной деятельности от 24 мая 2023 года, согласно которому в период времени с 13 часов 55 минут по 14 часов 07 минут, в ходе данного следственного действия у ФИО1 в заднем левом кармане джинс обнаружен и изъят мобильный телефон «Редми» (л.д. 4).

Справка проведения оперативно-розыскного мероприятия «Исследование предметов и документов» от 24 мая 2023 года с фототаблицей, согласно которым в изъятом телефоне «Редми» обнаружен открытый сайт ....... с торговой площадкой «.......» в интернет браузере «.......» (л.д. 13-16).

Протокол осмотра места происшествия от 24 мая 2023 года, согласно которому с участием понятых С. и Б. проведен осмотр участка местности в лесном массиве, где на 

<

адрес> в прикопе обнаружен и изъят сверток с содержимым внутри (л.д. 17-18).

Справка об исследовании от 24 мая 2023 года №, согласно которой предоставленное вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия, массой 0,847 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство — производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (л.д. 22-24).

Заключение эксперта от 24 мая 2023 года №, согласно котопому предоставленное на исследование вещество массой 0,788 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство — производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (л.д. 76-80).

Протокол осмотра предметов (документов) от 6 июля 2023 года, согласно которому предметом осмотра является - конверт выполнен из бумаги белого цвета прямоугольной формы. Клапан конверта заклеен и опечатан биркой из бумаги белого цвета, на которой имеется оттиск круглой печати «Дежурной части» Отдела полиции № 3 (дислокация Кировский район) Управления МВД России по г. Перми, и подписи частично выходящие за бирки. На лицевой части поверхности конверта имеется рукописный текст, выполненный красящим веществом синего цвета: «24.05.2023 в лесном массиве в ходе ОМП по 

<

адрес> обнаружен сверток из изоленты синего цвета. Понятые 1 и 2, подписи». Правый край конверта заклеен биркой из бумаги белого цвета, на которой с оборотной стороны конверта имеется текст выполненный рукописным способом красящим веществом синего цвета «объект КЭМВИ В ОД ОП № 3 УМВД России по г. Перми № от 14.06.2023 УД — № Подпись Пакет с веществом», и оттиск круглой печати выполненный красящим веществом синего цвета «Для заключений эксперта №» Экспертно-криминалистический отдел Управления МВД России по 

<

адрес> 2 отделение (дислокация Индустриальный район)». Нижний край конверта заклеен фрагментом бумаги белого цвета, на котором имеется текст, выполненный рукописным способом красящим веществом синего цвета «ОКОН ОП № 3 (дислокация Кировский район) Управления МВД России по г. Перми, справка об исследовании № от 24.05.2023 по материалу проверки КУСП № от 24.05.2023, подпись» и оттиск круглой печати выполненный красящим веществом синего цвета «Для справок и сообщений № Главное управление МВД России по Пермскому краю Экспертно-криминалистический центр». Нарушений целостности упаковки визуальным осмотром не выявлено. Согласно заключения эксперта № от 14.06.2023, предоставленное вещество, массой 0,788 г, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681» (в редакции постановления Правительства РФ на момент проведения исследования). При проведении исследования израсходовано 0,008 г. вещества в предоставленном виде. В ходе осмотра конверт не вскрывался, целостность упаковки не нарушена. Предметом осмотра является - конверт выполнен из бумаги белого цвета прямоугольной формы, клапан конверта опечатан фрагментом бумаги белого цвета, на котором имеется оттиск круглой печати выполненной красящим веществом синего цвета «Для справок и сообщений № Главное управление МВД России по Пермскому краю Экспертно – криминалистический центр» и текстом выполненный печатным и рукописным способами красящими веществами черного и синего цветов «ОКОН ОП № (дислокация Кировский район) Управления МВД России по г. Перми Первичная упаковка от вещ.док-в, (сверток из фрагмента изоленты и полимерный пакет)» исследованных в рамках Спр № от 24.05.2023 по материалу проверки КУСП № от 24.05.2023 Специалист подпись З. В ходе осмотра конверт не вскрывался, целостность упаковки не нарушена (л.д. 81-84).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен мобильный телефон в корпусе темно синего цвета марки «Redmi», imei №. На момент осмотра дата и время не соответствует действительности. Экран мобильного телефона сенсорный, в верхнем правом углу имеется трещина. По центру имеется датчик для считывания отпечатка пальца. В верхнем левом углу имеется два объектива фотокамеры и фотовспышка, под которыми имеется надпись белого цвета «AI CAMERA». В нижней части по центру имеется надпись «Redmi». При просмотре сохраненных файлов в мобильном телефоне обнаружено фотоизображение с участком местности, по центру которого размещен знак «+», в нижнем левом углу текст: «

<

адрес>» (л.д. 70-72).

Таким образом, суд, исследовав и проанализировав доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты в их совокупности, оценив каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность с точки зрения достаточности, приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, полностью установлена и доказана выше приведенными доказательствами.

Так, в ходе судебного заседания достоверно установлено и не оспаривается самим подсудимым, что он, используя свой мобильный телефон, сделал заказ в интернет-магазине, специализирующемся на продаже наркотиков, однако утверждал, что заказал аналог наркотика. Оплатив заказ проехал по полученным координатам в лесной массив, где был задержан сотрудниками полиции.

У суда не вызывает сомнений объективность протокола личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов в ходе проведения оперативно-розыскной деятельности от 24 мая 2023 года и протокола осмотра места происшествия от 24 мая 2023 года. В ходе судебного разбирательства нашло подтверждение соблюдение требований уголовно-процессуального законодательства при проведении указанных личного досмотра и осмотра места происшествия. В частности, установлено, что при их проведении участвовали понятые, следственные действия проводились уполномоченными на то лицами, с соблюдением установленного порядка, замечания в протоколах от участвовавших лиц отсутствуют. Свидетели К. и Л. в судебном заседании показали, что подсудимый ФИО1 не возражал против изъятия у него и осмотра сотового телефона.

Сам подсудимый не сообщил об оказании на него незаконного воздействия со стороны сотрудников полиции, подтвердил участие в ходе допросов защитника. 

Тот факт, что в фототаблицах к протоколу осмотра телефона не зафиксирована переписка, содержащая информацию о виде, массе заказываемого наркотического средства, и координаты места расположения тайника с наркотиком не свидетельствует о том, что ФИО1 заказал иное вещество и другой массой, а также не ставит под сомнение изъятие наркотика по координатам, к которым следовал подсудимый. Свидетель К. в судебном заседании показал, что специфика сайта, на котором ФИО1 заказывал наркотик, заключается в том, что закрыв изображение с координатами, оно удаляется, в связи с чем получив доступ к телефону ФИО1 с фотоизображением координат места расположения тайника с наркотиком, они были сразу же зафиксированы и изъятие наркотического средства производилось по ним. Подсудимый фактически не оспаривал, что изъятие наркотика производилось по полученным им координатам, а не по иным. С участием ФИО1 проведена проверка показаний на месте, законность его проведения подсудимый не оспаривал.

Довод подсудимого в судебном заседании о том, что он заказал и оплатил через интернет-приложение аналог наркотического средства иной массы, опровергается его последовательными показаниями на стадии предварительного расследования о том, что он заказал наркотик «соль», массой 0,5 грамма и оплатил путем перечисления денежных средств в сумме 1 995 рублей. Суд расценивает как достоверные показания подсудимого данные на стадии предварительного расследования, поскольку они соотносятся с иными доказательствами по уголовному делу, в частности протоколом осмотра места происшествия (участка местности в лесном массиве), в ходе которого по координатам, имевшимся у ФИО1, в тайнике-«закладке» обнаружено наркотическое средство производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,847 грамма, справкой об исследовании от 24 мая 2023 года №, заключением эксперта от 24 мая 2023 года №, показаниями свидетелей К., С., иными исследованными доказательствами. При этом подсудимый в ходе судебного заседания показал, что у него «были догадки, что это наркотик», являлся наркозависимым, употреблял в тот период наркотики. Также суд признает достоверными показания ФИО1, данные на стадии предварительного следствия, согласующиеся с иными письменными доказательствами, о том, что он направлялся за наркотическим средством по полученным им координатам, когда его остановили сотрудники полиции, поскольку незадолго до этого он заказал данный наркотик.

Показания подсудимого, данные на стадии предварительного расследования и показания свидетелей обвинения согласуются между собой и с письменными доказательствами, дополняя друг друга, существенных противоречий не содержат.

Оснований для оговора подсудимого либо его самооговора на стадии предварительного расследования не установлено. Какой-либо заинтересованности в исходе дела у свидетелей суд не находит.

ФИО1 оплатив и получив сведения о месте нахождения наркотического средства - производное N-метилэфедрона, массой 0,847 грамма, не смог его забрать по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции. При этом ФИО1 приступил к выполнению объективной стороны преступления, заказал, оплатил и получил сведения о месте нахождения тайника-«закладки» с наркотическим средством. ФИО1 остановлен сотрудниками полиции по пути следования к месту нахождения тайника-«закладки».

Вид наркотического средства, а также его размер установлены на основании справки об исследовании, заключения эксперта, оснований не доверять которым у суда не имеется. Никаких противоречий данные исследования не содержат.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» по действиям с наркотическим средством производное N-метилэфедрона, нашел свое подтверждение исходя из веса изъятого наркотического средства – 0,847 грамма, который согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 9 октября 2023 года № ФИО1 хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдал и не страдает, в настоящее время, а у него имеется ....... Об этом свидетельствуют систематический........ Указанное психическое расстройство не сопровождается грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления и критических способностей и не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При совершении инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, а имевшееся у него ....... не лишало его в тот период осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера в соответствии с ч. 1 ст. 97 УК РФ не нуждается, но нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании (л.д. 127-128).

ФИО1 на учете у врача-....... не состоит, состоит на учете у врача-....... с диагнозом «.......».

Согласно характеристике участкового-уполномоченного полиции по месту жительства ФИО1 в целом характеризуется удовлетворительно.

В соответствие со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает: признание вины на стадии предварительного расследования; частичное признании в ходе судебного производства; состояние физического здоровья; состояние психического здоровья; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; оказание помощи матери.

Иных смягчающих наказание обстоятельств не установлено.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

В частности, нет оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, поскольку материалы уголовного дела не свидетельствуют о том, что нахождение в данном состоянии повлияло на поведение подсудимого, в том числе на совершение преступления, несмотря на заявление об обратном ФИО1. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, не может служить единственным и достоверным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

С учётом изложенного, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы.

Обстоятельств, которые бы существенно снижали степень общественной опасности преступлений либо являлись бы исключительными, судом не установлено, и поэтому нет достаточных оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания, суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его личность, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого в целом, совокупности установленных смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом гуманизма, суд считает возможным применить к ФИО1 положения ст. 73 УК РФ, и назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с возложением на него обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые будут способствовать исправлению ФИО1, достижение которого возможно без изоляции его от общества.

Согласно ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: конверт с наркотическим средством, конверт с первоначальной упаковкой, следует оставить на хранение в камере вещественных доказательств до принятия окончательного процессуального решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица; мобильный телефон «Редми» – конфисковать, поскольку он использовался для совершения преступления.

Руководствуясь ст. 302-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Возложить на осуждённого ФИО1 обязанности: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых по месту жительства, в установленное этим органом время, один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства ........

Приговор в течение 15 суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.

В случае апелляционного обжалования стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путём подачи письменного ходатайства.

Председательствующий А.А. Шайхатаров