№4А–529/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 сентября 2019 года г. Саратов

Заместитель председателя Саратовского областного суда Ляпин О.М., рассмотрев жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №10 г. Энгельса Саратовской области от 24.06.2019, решение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 31.07.2019, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №10 г. Энгельса Саратовской области от 24.06.2019, оставленным без изменения решением судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 31.07.2019, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

В жалобе, поданной в порядке ст.30.12 КоАП РФ, заявитель просит судебные постановления отменить. Указывает, что побои ФИО3 не наносил, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку он не был извещен о времени месте его составления, участковым права ему не разъяснялись, копия протокола не вручалась. Считает необоснованным отказ в назначении по делу дополнительной судебно-медицинской экспертизы. Кроме того полагает, что неверно определена подведомственность рассмотрения данного дела. 

Потерпевшая ФИО3, уведомленная в соответствии с требованиями ч.2 ст.30.15 КоАП РФ о подаче лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, жалобы на указанные выше судебные акты, в установленный срок возражений на данную жалобу не представила.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется по следующим обстоятельствам.

В силу ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, что 13.08.2018 около 08.30 час., находясь в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО1 нанес ФИО3 побои, причинившие физическую боль, не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Признаков уголовно наказуемого деяния совершенные ФИО1 действия не содержат.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.3), рапортом (л.д.6), заявлением ФИО3 (л.д.5), объяснениями ФИО3 (л.д.7), объяснениями ФИО2 (л.д.17-18), заключением эксперта (л.д.23-24), и иными имеющимися в материалах дела доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Судебные инстанции пришли к правильному выводу о наличии в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что заявитель не был извещен о времени месте составления протокола об административном правонарушении, участковым ему не были разъяснены права и не вручена копия протокола, несостоятельны.

Как усматривается из материалов дела, 17.04.2019 протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1, которому были разъяснены положения, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, а также вручена копия протокола, что подтверждается подписями ФИО1 в соответствующих графах протокола. Замечания по составлению административного протокола у ФИО1 отсутствовали.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу об отсутствии нарушения порядка привлечения к административной ответственности ФИО1

Доводы заявителя о подведомственности рассмотрения данного дела были предметом проверки при рассмотрении жалобы на постановление и обоснованно отвергнуты, также не влекут отмену обжалуемых постановлений. 

Кроме того факт мотивированного отказа судьи в удовлетворении ходатайств о проведении повторной экспертизы также не свидетельствует о нарушении прав ФИО1 

Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, административное наказание в виде штрафа назначено в минимальном размере санкции ст.6.1.1 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей и судьей районного суда допущены нарушения норм материального права или предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении не допущено. Оснований для отмены либо изменения обжалуемых постановлений не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №10 г. Энгельса Саратовской области от 24.06.2019, решение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 31.07.2019, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Заместитель председателя суда О.М. Ляпин

<

данные изъяты>