07RS0001-02-2024-000266-24

Дело № 2-1656/24

Решение

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года гор. Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Безрокова Б.Т., при секретаре Тхагалижоковой А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору

Установил:

общество с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее - ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05.11.2012 г. в размере 216613,78 руб., расходов по уплате государственной пошлины 5366,14 руб.

В обоснование иска указано, что 05.11.2012 г. между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого последней предоставлены денежные средства 195 444 руб., с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 54,90 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность. После выставления требования о погашении долга, обязательства не были исполнены.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, не просили об отложении рассмотрения дела. 

От представителя ФИО1, по ордеру № 3770 от 26.02.2024 г. ФИО2 поступило заявление о применении к требованиям ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" срока исковой давности. 

Суд, в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 05.11.2012 г. между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого последней предоставлены денежные средства в размере 195444 руб. на срок 30 месяцев, с условием уплаты процентов за пользование кредитом 54,90 % годовых.

Размер и сроки уплаты ежемесячных платежей установлены графиком платежей, согласно которому датой последнего платежа является 24.04.2015 года.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору образовалась задолженность.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Нальчикского судебного района от 24.12.2014 года банку отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось с настоящим иском в суд 18.01.2024 года.

Стороной ответчика заявлено о пропуске банком срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации и ее толкованием, содержащимся в пункте 24 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Поскольку в выдаче судебного приказа мировым судьей было отказано, судебная защита нарушенного права не осуществлялась.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Учитывая дату последнего платежа, установленную графиком погашения - 24.04.2015 года, исчисляя срок исковой давности со следующего дня после наступления указанной даты, принимая во внимание, что течение срока исковой давности не приостанавливалось, что с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 18.01.2024 года, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям о взыскании основного долга, процентов за пользование кредитом, штрафных санкций.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 216613,78 руб., расходов по уплате государственной пошлины 5366,14 руб., оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР через Нальчикский городской суд, со дня его принятия в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения 26 февраля 2024 года.

Судья Безроков Б.Т.