П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Челябинск 18 февраля 2020 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Табакова А.В., при секретаре Барышниковой А.А.,

с участием государственного обвинителя – Трапезниковой А.В.

подсудимых ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8,

их защитников – адвокатов Деревяшкина В.Ф., Верченко И.П., Смирновой Н.А., Малюковой О.П., Нажипова М.Р., Магафуровой Н.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего 

<

данные изъяты>, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.5 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 и ФИО9 по настоящему уголовному делу обвиняются в том что они действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО4 , ФИО3 и ФИО5 , действующими между собой в составе организованной группы, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, выразившегося в представлении в филиал акционерного общества «НАСКО» в 

<

адрес> (далее по тексту АО «НАСКО»), расположенного по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес>, документов, содержащих заведомо ложные сведения относительно наступления страхового случая и подлежащего выплате страхового возмещения, в соответствии с действующим законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и договором обязательного страхования страхователю, а именно по фиктивному дорожно-транспортному происшествию (далее по тексту - ДТП), произошедшему ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 25 минут у 

<

адрес>, с участием транспортных средств - автомобиля «Мицубиси Лансер 1.5» государственный регистрационный знак А №, под управлением ФИО9 и автомобиля ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак А №, под управлением ФИО7, похитили принадлежащие АО «НАСКО», денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> копеек, при обстоятельствах указанных в обвинительном заключении.

Органами предварительного расследования действия ФИО7 квалифицированы по ч.2 ст.159.5 УК РФ, как мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Обвинение в совершении ФИО2 преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.5 УК РФ, обоснованно и подсудимым полностью признается.

В судебном заседании подсудимым ФИО2 заявлено ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела и уголовного преследования в соответствии с требованиями ст.76.2 УК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании пояснил что ущерб причиненный преступлением в сумме 

<

данные изъяты> копеек им ФИО9 и иными подсудимыми возмещен в полном объеме, представителю потерпевшего АО «НАСКО» принесены извинения, он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, раскаивается в содеянном, в суде признает свою вину в полном объеме, сделал для себя правильные выводы и обязуется впредь больше не совершать противоправных деяний. Осознает, что данное основание прекращения уголовного дела является не реабилитирующим.

Защитник Нажипов М.Р. поддержал ходатайство подсудимого ФИО7, просил его удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении ФИО7 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Иные подсудимые и защитники не возражали против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО7 в связи назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Представитель потерпевшего АО «Наско» ФИО1 представил в судебное заседание сведения о полном возмещении материального ущерба от преступления предусмотренного ч.2 ст.159.5 УК РФ инкриминируемого ФИО7, не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО7 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подсудимого. Заявлений и ходатайств о возможности либо не возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО7 в связи с примирением сторон в судебное заседание не представил.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО7 в связи назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО7 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, возместил ущерб в полном объеме и иным образом загладил причиненный преступлением вред путем принесения извинений.

Рассмотрев ходатайство подсудимого ФИО7 и его защитника, выслушав мнение государственного обвинителя и, исследовав в совещательной комнате материалы уголовного дела, судья пришел к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу, до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В качестве условий, допускающих прекращение дела по названному основанию ст. 76.2 УК РФ предусматривает совершение преступления небольшой или средней тяжести впервые, а так же возмещение ущерба либо заглаживание иным образом причиненного преступлением вреда.

Часть ч.2 ст.159.5 УК РФ относится к категории преступлений средней степени тяжести, ФИО7 ранее не судим, имеет стабильный доход от самозанятости, по месту жительства характеризуется положительно, совместно с ФИО9 и иными подсудимыми добровольно возместили материальный ущерб причиненный потерпевшему от преступления в полном объеме, принес свои извинения перед представителем потерпевшего, раскаялся в содеянном, вину признал в полном объеме, обещал впредь не совершать противоправных действий, признал, совокупность указанных действия суд расценивает как иным образом заглаживание причиненного преступлением вреда.

Тем самым, все условия для применения в отношении ФИО7 условий ст. 76.2 УК РФ соблюдены.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание мнение сторон, конкретные обстоятельства дела, суд находит ходатайство подсудимого и его защитника – адвоката обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поэтому суд считает возможным уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО7, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.5 УК РФ прекратить на основании ст.76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

При определении размера судебного штрафа, как меры уголовно-правового характера, суд учитывает, тяжесть преступления, материальное положение ФИО7 и условия жизни его семьи, а так же возможность получения им заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 27, 239, 254, 256, 446.3 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО7, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.5 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определить ФИО7 судебный штраф в качестве меры уголовно-правового характера в размере 7 000 рублей.

Судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Наименование получателя: УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес>) 

ИНН 

<

***> 

КПП 745301001

расчетный счет - 40№

Банк получателя - Отделение Челябинск 

<

адрес>

БИК 047501001

л/с 

<

***>

ОКТМО 75701000

КБК 188 116 210 401 160 00 140

Универсальный идентификационный №.

Разъяснить ФИО7 обязанность об уплате штрафа в 10- дневный срок со дня вступления постановления в законную силу, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО7 ч.2 ст. 104.4 УК РФ, в соответствии с которой, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО7 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы обвиняемого, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Табаков