№5-415/2019

УИН №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

28 августа 2019 года г. Нягань

Судья Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Миронова Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевшей Б.Л.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

29.05.2019 около 21 час. 50 мин. ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, в ходе произошедшего словесного конфликта на почве личных неприязненных отношений с гражданкой Б.Л., противоправно, с целью причинения телесных повреждений, физической боли, осознавая противоправный характер своих действий и желая этого, нанес гр. Б.Л. один удар сверху рукой в область головы, в результате чего последняя упала. В результате своих умышленных действий гр. ФИО1 причинил гр. Б.Л. физическую боль в месте локализации удара. В действиях гр. ФИО1 отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния. Таким образом, гр. ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по признаку нанесения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 правом на защиту не воспользовался, выразил несогласие с протоколом, свою вину в совершении административного правонарушения признал частично, пояснил, что, действительно в тот день произошел словесный конфликт с бывшей супругой, в результате которого он попытался отобрать у Б.Л. телефон, который она завела себе за спину. ФИО1 завел свою руку за спину Б.Л., чтобы схватить телефон, в этот момент она нанесла ему не менее 2 движений пальцами рук в область грудной клетки, чем причинила ему физическую боль в местах локализации нанесенных побоев. После чего он оттолкнул ее ладонью в область лба, от чего Б.Л. села на мешок с вещами, которые находились под ней. Умышленно удар сверху рукой в область головы Б.Л. он не наносил, причинить телесные повреждения не желал. В тот момент дети находились в детской комнате и не могли видеть происходящее. Полагает, что сын находится под влиянием матери, в связи с чем дает неправдивые показания. В показаниях сына сначала он говорит, что «не уверен», «помню не четко», а в конце допроса четко называет количество имеющихся царапин. 

Потерпевшая Б.Л. в судебном заседании пояснила, что в ходе словесного конфликта бывший супруг ФИО1 нанес ей один удар сверху рукой в область головы, от чего она испытала физическую боль. При этом пояснила, что никаких царапин бывшему мужу не наносила, левой рукой она обнимала младшую дочь, телефон держала в правой руке, заводила руку с телефоном за спину, в этот момент ФИО1 нанес ей удар рукой в область головы.

Выслушав ФИО1, потерпевшую Б.Л., изучив материалы, судья находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Судом установлено, что 29.05.2019 около 21 час. 50 мин. ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, нанес Б.Л. один удар сверху рукой в область головы, чем причинил последней физическую боль. 

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, подтверждается исследованными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от 16.08.2019, в котором указаны место, время и событие совершенного ФИО1 административного правонарушения;

- рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Нягани Г. от 16.08.2019, о выявлении в действиях ФИО1 административного правонарушения;

- выпиской из КУСП № от 29.05.2019, согласно которой 29.05.2019 в 21:56 час. в дежурную часть ОМВД России по г. Нягани поступило телефонное сообщение от Б.Л. о том, что её избивает сосед;

- выпиской из КУСП № от 30.05.2019, согласно которой 30.05.2019 в 08:50 час. в дежурную часть ОМВД России по г. Нягани поступило телефонное сообщение от м/с травматологического отделения НОБ ФИО2 о том, что для оказания медицинской помощи обратилась Б.Л.;

- извещением о факте поступления (обращения) пациента Б.Л. в Няганскую окружную больницу от 30.05.2019;

- объяснениями Б.Л. от 29.05.2019 и от 12.07.2019, подтвердившей факт нанесения ей бывшим супругом ФИО1 одного удара сверху рукой в область головы;

- объяснением ФИО1 от 29.05.2019 и 11.07.2019, согласно которым он подтвердил, что оттолкнул Б.Л. от себя ладонью в область лба, отчего она упала;

- заключением эксперта № от 30.07.2019, согласно которому на момент освидетельствования Б.Л. у нее обнаружены следующие телесные повреждения: невыраженный отек мягких тканей в области волосистой части головы. Отек мягких тканей в области шейного отдела позвоночника и грудного отдела позвоночника. Не исключена возможность образования повреждений при обстоятельствах, указанных в определении. Повреждения не причинили вреда здоровью Б.Л. 

- объяснением несовершеннолетнего Б.М. от 13.07.2019, подтвердившего факт нанесения отцом ФИО1 его матери Б.Л. удара кулаком в область головы, от чего последняя упала;

- объяснением психолога Ш., в присутствии которой был опрошен несовершеннолетний Б.М., пояснившей что Б.М. не склонен к вранью, увиденную ситуацию описал достаточно подробно, без фантазии.

- рапортом УУП ОУУП и ПНД ОМВД России по г. Нягани Г. от 16.08.2019 о выявлениях в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Представленные доказательства отвечают признакам относимости, допустимости и достоверности, согласуются между собой и сомнения у судьи не вызывают. 

Судья критически относится к объяснениям ФИО1, отрицающего нанесение удара рукой по голове Б.Л., поскольку это опровергается объяснениями потерпевшей и свидетеля Б.М., оснований не доверять которым у судьи, напротив, не имеется. Показания потерпевшей Б.Л. и свидетеля Б.М. согласуются между собой и иными материалами дела, в том числе с заключением эксперта, соответствуют обстоятельствам дела. Из объяснений Ш. следует, что показания Б.М., не склонного к вранью, заслуживают внимание. 

При таких обстоятельствах судья находит вину ФИО1 в совершении указанного правонарушения полностью доказанной.

Заключение эксперта № от 27.11.2017, согласно которому вред здоровью Б.Л. не причинен, позволяет сделать вывод, что нанесенный ФИО1 удар Б.Л. не повлек последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 не привлекался (л.д. 31).

При указанных обстоятельствах действия ФИО1 судья квалифицирует по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания ФИО1 судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Согласно справкам БУ ХМАО – Югры «Няганская окружная больница» наркологического отделения, БУ ХМАО – Югры «Няганская городская поликлиника» ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 23,24). По месту жительства характеризуется положительно (л.д. 25). 

Обстоятельств, смягчающих и (или) отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая характер совершенного правонарушения, личность ФИО1, его имущественное положение, с учетом отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельства, судья приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.6.1.1, ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. 

Административный штраф подлежит перечислению на счет: 

<

данные изъяты>

Разъяснить ФИО1 положения ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, в соответствии с которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 3.15 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Няганский городской суд.

Судья Е.А. Миронова