№ 12-229/2020

УИД: 16RS0031-01-2020-002366-43

РЕШЕНИЕ

23 ноября 2020 года г. Набережные Челны

Судья Тукаевского районного суда Республики Татарстан Зверева О.П., при секретаре Васильевой Г.И.,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью ТПК «Восток-ресурс» на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО1 № от 24 сентября 2020 о привлечении ООО ТПК «Восток-ресурс» к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан ФИО1 от 24 сентября 2020 года общество с ограниченной ответственностью ТПК «Восток-ресурс» (далее - ООО ТПК «Восток-ресурс») привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО ТПК «Восток-ресурс» обратилось в суд с жалобой, где указано, что транспортным средством управляло иное лицо, ООО «Дружба», с которым на неограниченный срок заключен договор аренды транспортного средства без экипажа. Просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Представитель ООО ТПК «Восток-ресурс» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Заинтересованное лицо - инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Судьей установлено, что 23 сентября 2020 года в период времени с 11:49:53.093 по 11:51:00.154 по адресу 

<

...> от д. 2 строение 4 до Сидоровской развязки, начало участка фиксации: широта 55.655860, долгота 52.253100, конец участка фиксации: широта 55.666250, долгота: 52.270080 водитель транспортного средства марки №, государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) которого является ООО ТПК «Восток-Ресурс», в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения превысил установленную скорость на 22 км/ч, двигаясь со скоростью 84 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки АВТОДОРИЯ, идентификатор - 009-073/009-088.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан ФИО1 от 24 сентября 2020 года за вышеуказанное нарушение ООО ТПК «Восток-ресурс» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Из содержания и смысла пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К жалобе представителем заявителя приложены копия договора аренды и акта приема-передачи, платежного поручения № 290 транспортного средства, согласно которых 15 августа 2019 года транспортное средство марки 47057А, государственный регистрационный знак 

<

***> собственником которого числится ООО ТПК «Восток-ресурс» было передано ООО «Дружба» в аренду на неопределенный срок. Однако при рассмотрении дела не представлены подлинники вышеперечисленных документов, ввиду чего суд лишен возможности оценить представленные доказательства на предмет достоверности, допустимости и относимости к делу.

То есть, согласно мнению заявителя данное обстоятельство исключает факт совершения ООО ТПК «Восток-ресурс» указанного правонарушения.

Судья приходит к выводу о том, что представленные обществом копия договора аренды транспортного средства без экипажа, заключенного от 15 августа 2019 года между ООО ТПК «Восток-Ресурс» и ООО «Дружба» и акта приема-передачи от 15 августа 2019 года не свидетельствуют о невозможности использования обществом автомобиля в период времени, указанный в постановлении, и сами по себе с безусловностью не доказывают, что в момент фиксации административного правонарушения автомобилем управляло иное лицо.

Наличие договора аренды без экипажа в отсутствие документов финансового характера, подтверждающих внесение арендной платы и исполнение данного договора аренды, не могут расцениваться в качестве достаточных и допустимых доказательств.

Обществом не были представлены иные доказательства, подтверждающие факт нахождения автомобиля на момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании другого лица, в том числе доказательства внесения арендной платы в установленные договором сроки, устав общества, подтверждающий виды деятельности общества, оплату налогов, в том числе из доходов, получаемых с аренды и других документов.

Из сведений ЕГРЮЛ следует, что учредителем как ООО ТПК «Восток-Ресурс» (ОГРН 

<

***>), так и ООО ТПК «Дружба» является ФИО2

Изложенные обстоятельства могут быть расценены в качестве способа избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение как ООО ТПК «Восток-Ресурс», так и ООО «Дружба».

В ходе рассмотрения дела ходатайства о вызове для допроса свидетеля общество в порядке, предусмотренном статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не заявляло.

Поскольку правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, то в силу примечания к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Таких доказательств собственником не представлено.

Материалы дела в совокупности полностью подтверждается факт совершения и виновность ООО ТПК «Восток-ресурс» по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иных новых доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления должностного лица, представителем ООО ТПК «Восток-ресурс» не представлено.

Обстоятельства, на которые ссылается законный представитель юридического лица в своей жалобе, не нашли своего объективного подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы, они не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного судебного постановления и нарушения прав юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

ООО ТПК «Восток-ресурс» привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, названному юридическому лицу назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не имеется, а жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО1 № от 24 сентября 2020 года о привлечении ООО ТПК «Восток-ресурс» к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ООО ТПК «Восток-ресурс» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: