П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Е л е ц 27 марта 2019 года

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего – судьи АТАМАНОВОЙ О.Г.,

с участием государственного обвинителя Измалковской районной прокуратуры

ХОМЧЕНКО И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката МАНЬШИНОЙ Г.П.,

представителя потерпевшего ФИО8

при секретаре ЕВТЕЕВОЙ Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Ельце уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:

ФИО1 23.11.2018 года около 19 часов 15 минут, управлял находящимся в его пользовании технически исправным седельным тягачом № государственный знак № 3 с фургоном-рефрижератором ( полуприцеп специальный) SCHMITZ SK 024 государственный регистрационный знак №, нарушил требования Правил дорожного движения РФ ( далее – ПДД РФ), совершил дорожно-транспортное происшествие – наезд на пешехода ФИО9, в результате чего пешеходу ФИО10 были причинены телесные повреждения, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью. 

Так, он 23.11.2018 года около 19 часов 15 минут управлял седельным тягачом DAF FT XF 105.460 государственный знак № – 3 с фургоном-рефрижератором ( полуприцеп специальный) SCHMITZ SK 024 государственный регистрационный знак №, следовал по ул.Первомайская с.Чернава Измалковского района Липецкой области со стороны с.Афанасьево Измалковского района Липецкой области в направлении с.Ровенка Измалковского района Липецкой области со скоростью 60 км/ч, где при подъезде к дому № 97 по ул.Первомайская с.Чернава Измалковского района Липецкой области, около которого расположен нерегулируемый пешеходный переход, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог предвидеть эти последствия, в нарушение: п.1.5 ПДД РФ, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п.10.1 ПДД РФ, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечить водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п.14.1 ПДД РФ согласно которого водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, двигался с выбранной скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, не учел при этом дорожные условия, в частности недостаточную видимость в направлении движения, особенности и состояние транспортного средства и перевозимого в фургоне-рефрижераторе груза, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства при подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу и возникновении опасности для движения которую он был в состоянии обнаружить в виде движущегося по нерегулируемому пешеходному переходу справа – налево по ходу его движения 

<

данные изъяты> ФИО11 по неосторожности на указанном нерегулируемом пешеходном переходе допустил наезд на пешехода ФИО12

В результате грубого нарушения ФИО1 требований п.п.1.5, 10.1 и 14.1 ПДД РФ пешеходу ФИО13 были причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы тела: ушиб головного мозга тяжелой степени в левой височной части, субарахноидальное кровоизлияние слева, ссадины лица, волосистой части головы, травматическая экстракция 2-3 зубов на нижней челюсти слева, раны в области левой надбровной дуги; ушиб левого легкого, которые, согласно заключения судебно-медицинского эксперта № 1292/9-18 от 07.02.2019 года, относятся к утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть. Грубое нарушение вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1 находится в прямой причинной связи с наступающими последствиями – причинением тяжкого вреда здоровью ФИО14 

В судебном заседании от представителя потерпевшего ФИО15. поступило заявление с просьбой о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением, указывая, что причиненный потерпевшему вред ФИО1 полностью возместил и загладил.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью и обратился к суду с аналогичным заявлением о прекращении уголовного дела за примирением с представителем потерпевшего.

Защитник подсудимого – адвокат Маньшина Г.П. поддержала ходатайство подсудимого о прекращении производства по делу и не возражала против его удовлетворения.

Санкция ч.1 ст.264 УК РФ по которой обвиняется ФИО1 предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет.

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести за неосторожное деяние, преступление совершил впервые, с представителем потерпевшего, который к нему претензий не имеет, примирился, причиненный потерпевшему вред полностью возместил и загладил.

Выслушав мнение прокурора Хомченко И.А., не возражавшего против прекращения дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по ст. 264 ч.1 УК РФ за примирением с представителем потерпевшего в соответствии со ст.25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 239 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с представителем потерпевшего, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественное доказательство по делу:

- седельный тягач DAF FT XF 105.460 государственный знак № с фургоном-рефрижератором (полуприцеп специальный) SCHMITZ SK 024 государственный регистрационный знак № возвращенный ФИО1 - оставить ФИО1

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда всеми участниками процесса в течение десяти суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы или представления через Елецкий районный суд Липецкой области.

Председательствующий: (подпись) О.Г.Атаманова