№2-287/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.03.2019г. г.Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Мещеряковой Е.А., при секретаре Масалыкиной Е.А., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, указав, что 19.04.2018г. между ним и ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Указанным договором стороны приняли на себя обязательство заключить в будущем, в срок до 31.05.2018г., основной договор купли-продажи квартиры. Согласно п.2.3 договора в целях обеспечения исполнения обязательств по договору покупатель выплачивает продавцу при подписании настоящего договора аванс в размере 30 000 рублей. Во исполнение данной обязанности ФИО1 19.04.2018г. передал ФИО2 денежные средства в размере 30 000 рублей в качестве аванса за приобретаемую квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, о чем с ФИО2 была составлена расписка. 24.04.2018г. ФИО2 позвонил ФИО1 и попросил передать ему еще 20 000 рублей в счет аванса за продажу указанной квартиры. В этот же день ФИО1 передал ответчику 20 000 рублей, о чем была составлена соответствующая расписка. Таким образом, общая сумма денежных средств, переданных ответчику в счет аванса за приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 50 000 рублей. Однако, до истечения срока действия предварительного договора ответчик отказался заключать основной договор купли-продажи квартиры, пообещав вернуть истцу аванс. До настоящего времени ФИО2 денежные средства в размере 50 000 рублей истцу не вернул. В связи с тем, что основной договор купли-продажи квартиры не был заключен, предварительный договор считается расторгнутым. В связи с чем, у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания авансового платежа в размере 50 000 рублей. Кроме того, истец при подготовке к заключению сделки купли-продажи понес расходы в размере 5 832 рубля. По заказу ФИО1 была произведена оценка рыночной стоимости приобретаемой квартиры, за что истцом оплачено 4 000 рублей. Необходимость производства рыночной оценки была обусловлена требованиями банка, так как истец намеревался приобретать квартиру по договору ипотеки. Также истец заказал в БТИ Коминтерновского района изготовление плана квартиры, экспликации площади приобретаемой квартиры, за что оплатил 1 832 рубля. Полагает, что с ответчика подлежат взысканию также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 928 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу денежные средства в размере 50 000 руб., уплаченные в качестве аванса за приобретаемую квартиру, убытки в размере 5 832 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 764 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг госпошлины в размере 1 928 рублей (л.д.4-5).

Истец в судебном заседании исковые требований поддержал, дал объяснения, аналогичные, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом (л.д.52, 53).

Пунктом 1 ст. 20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Неоднократно направленная судом в адрес ФИО2 корреспонденция возвращалась с отметкой о невручении в связи с истечением срока хранения. Кроме того, в адрес ФИО2 судом направлялась телеграмма, также не доставленная адресату, т.к. квартира закрыта, по извещению за телеграммой не явился.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, а также разъяснения, данные в п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд приходит к выводу, что ФИО2 извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что 19.04.2018г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи однокомнатной квартиры (л.д.7-8).

Согласно п. 1.1 Договора, предметом договора является заключение сторонами в будущем договора купли-продажи объекта недвижимости: однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В силу п.2.4 Договора, ФИО2 обязуется в срок до 31.05.2018г., после подписания предварительного договора, произвести снятие с регистрационного учета по месту жительства всех лиц, проживающих на территории данного объекта недвижимости.

Согласно п.2.5 Договора, ФИО2 обязуется передать ФИО1 объект недвижимости на основании акта приема-передачи.

Из п.5.1 следует, что предварительный договор заключен на срок до 31.05.2018г., до момента подписания основного договора купли-продажи. 

Согласно ст.429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (ч.1). В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (ч.4). Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (ч.6).

Из материалов дела следует, что 19.04.2018 г. истец оплатил ответчику 30 000 руб. в качестве аванса за приобретаемую квартиру, что подтверждается подлинником распиской (л.д.32).

24.04.2018 г. истец оплатил ФИО2 денежную сумму в размере 20 000 руб. в качестве аванса за приобретаемую квартиру, что следует из подлинника расписки (л.д.33). 

В целях заключения основного договора купли-продажи квартиры, ФИО1 понес расходы на составление поэтажного ситуационного плана, в размере 1832 руб. (л.д.13), расходы по составлению отчета об оценке квартиры в размере 4 000 руб. (л.д.11), а также расходы на оказание юридических услуг по составлению искового заявления в размере 5 000 руб. (л.д.19, 20). 

В обоснование иска, истец в судебном заседании пояснил, что ответчик в установленный договором срок, т.е. до 31.05.2018 г. не выполнил своих обязательств по заключению договора купли-продажи квартиры. На неоднократные требования истца возвратить денежные средства в размере 50 000 рублей, уплаченные в счет аванса, ответчик не реагировал. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленных срок, в связи с чем, не заключение основного договора всегда есть результат нарушения кем-либо из сторон предварительного договора принятых на себя обязательств по заключению основного договора.

Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора.

При этом, исходя из смысла приведенных выше норм, виновность действий, нарушающих условия предварительного договора, повлекших не заключение основного договора, предполагается, пока не доказано иное.

Ответчик, каких либо возражений по существу спора не заявил, доказательств выполнения своих обязательств в соответствии с условиями договора, как и доказательств невозможности их выполнения, суду не предоставил.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что основной договор не был заключен в срок до 31.05.2018г. по вине ответчика. Доказательств обратного, суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд, исходя из имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании денежных средств, уплаченных истцом в качестве аванса по предварительному договору купли-продажи квартиры от 19.04.2018 г. в размере 50 000 руб., в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.

В силу статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

По мнению суда, понесенные истцом расходы по составлению поэтажного ситуационного плана в размере 1832 руб. (л.д.13), составлению отчета об оценке квартиры в размере 4 000 руб. (л.д.11), а всего в размере 5 832 руб. является убытками истца, и подлежат взысканию с ответчика, поскольку прямо связаны с необходимостью описания технических характеристик и оценки квартиры в целях заключения основного договора купли-продажи.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за неправомерное пользование денежными средствами, уплаченными им ФИО2 в качестве аванса, за период с 01.06.2018 г. по 20.11.2018 г. 

Согласно ч.1, 3 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом представлен расчет процентов за неправомерное пользование денежными средствами за период с 01.06.2018г. (день истечения срока для заключения основного договора купли-продажи) по 20.11.2018г. (день подачи искового заявления) в размере 1 764 руб. 58 коп. (л.д.6).

Расчет истца судом проверен, является верным.

Учитывая вышеизложенное, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ФИО2 процентов за неправомерное пользование денежными средствами в размере 1 764 руб. 58 коп.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В связи с чем, с ФИО2, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 928 руб. 

Анализируя собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, судебных расходов - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2018г. по 20.11.2018г. в размере 1 764 (одна тысяча семьсот шестьдесят четыре) руб. 58 коп., убытки в размере 5 832 (пять тысяч восемьсот тридцать два) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 928 (одна тысяча девятьсот двадцать восемь) руб., а всего денежную сумму в размере 59 524 (пятьдесят девять тысяч пятьсот двадцать четыре) руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Мещерякова Е.А.

Мотивированно решение составлено 11.03.2019 г.