Дело №1-30/2023

УИД 52RS0013-01-2022-002856-17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Выкса 17 июля 2023г.

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рощиной О.И., при секретаре Зуевой В.В., с участием государственного обвинителя в лице помощника Выксунского городского прокурора Молякова В.А., заместителя Выксунского городского прокурора Одегова Е.В., помощника Выксунского городского прокурора Корина Д.Г., представителя потерпевшего С.А., подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката Седова К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, …

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Органами следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель обвинение, предъявленное ФИО1, изменил с ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 3 с. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ- покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, предъявив тем самым ФИО1 новое обвинение в совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

Не позднее … часов … минут … года у ФИО1, находящегося на территории …, возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества-…, принадлежащего …..

Не позднее … часов … минут … года ФИО1 и не осведомленный о преступных намерениях ФИО1. А.О. на автомашине …. государственный регистрационный знак … регион под управлением ФИО1, подъехали к участку …, расположенному на территории …, где на поверхности земли около … находился лом черных металлов, принадлежащий …. После чего ФИО1 загрузил в прицеп вышеуказанного автомобиля лом черного металла марки 3А массой …. килограмм стоимостью …. рубля за одну тонну, а всего на общую сумму … рублей … копеек, с целью его тайного хищения. 

Однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как его действия были замечены … и …, после чего ФИО1 был задержан на месте совершения преступления, имеющем географические координаты …, сотрудниками ОМВД России по г. Выкса.

Подсудимый ФИО1 предъявленное государственным обвинителем обвинение с учетом его изменения полностью признал, принес свои извинения за содеянное представителю потерпевшего.

Представитель потерпевшего С.А. указал при этом, что принесенные извинения им принимаются, полагает, что с учетом возврата металла и принесения подсудимым извинений, причиненный преступлением вред подсудимым ФИО1 тем самым заглажен. 

С учетом указанных обстоятельств защитником подсудимого адвокатом Седовым К.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 25.1 УПК Российской Федерации с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию, то есть по не реабилитирующим основаниям, согласен на применение к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Представитель потерпевшего С.А. возражений относительно заявленного ходатайства не высказал, подтвердив при этом, что причиненный преступлением вред подсудимым ФИО1 заглажен.

Государственный обвинитель Корин Д.Г. также высказал свое согласие на прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого в соответствии со ст. 25.1 УПК Российской Федерации с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Выслушав участников процесса, суд находит следующее.

Согласно ст. 76.2 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК Российской Федерации суд по собственной инициативе... в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Частью 2 ст. 25.1 УПК Российской Федерации предусмотрено, что прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В соответствии с п. 4 ст. 254 УПК Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании: в случаях, предусмотренных статьей 25.1 настоящего Кодекса с учетом требований, установленных статьей 446.3 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 446.3 УПК Российской Федерации, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из исследованных судом материалов, имеющихся в деле, установлено, что подсудимый ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ущерб по делу заглажен путем принесения извинений потерпевшей стороне в ходе судебного разбирательства. Представителем потерпевшего суду подтверждено, что причиненный преступлением вред подсудимым заглажен. 

Подсудимый ФИО1 высказал свое согласие на применение к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Таким образом, у суда имеются основания для прекращения уголовного дела, по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК Российской Федерации, ч. 1 ст. 25.1 УПК Российской Федерации и назначения подсудимому ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа, суд, в соответствии с требованиями ч.2 ст. 104.5 УК Российской Федерации, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, наличие у подсудимого двоих малолетних детей, а также возможность получения им заработной платы и полагает, что судебный штраф в размере 10 000 рублей будет являться действенной мерой уголовно-правового характера в отношении ФИО1

Избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК Российской Федерации, ст.25.1, ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК Российской Федерации, ст. 25.1 УПК Российской Федерации, и назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Судебный штраф подлежит уплате в Выксунском межрайонном отделе службы судебных приставов УФССП России по Нижегородской области по адресу: 

<

...>, в течение 50 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 о необходимости предоставления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю, а также, что в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства:...

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Судья О.И.Рощина