Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Ногинск Московской области №

Судья Ногинского городского суда Московской области Еронин Н.В., 

с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Энергетик» ФИО7, защитника Глебовой О.Е., 

при секретаре Барсегян А.С.,

- рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Общество с ограниченной ответственностью «Энергетик», юридический адрес: 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергетик» (ООО «Энергетик») совершило выброс вредных веществ в атмосферный воздух без специального разрешения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут по адресу: 

<

адрес>, от стационарного источника - очистных сооружений, расположенных в черте города, и эксплуатируемых ООО «Энергетик» зафиксированы выбросы вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух (сероводород, ацетон, фенол, формальдегид, метан, аммиак, ксилол, бензол, бутан, диоксид серы, гексан, метилмеркаптан) без разрешения на выброс вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух, чем были нарушены ч. 1 ст. 39 Закона № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п. 4 ст. 23 Закона № 7-ФЗ Федерального закона «Об охране окружающей среды».

Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Энергетик» ФИО6 вину ООО «Энергетик» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ не признал, указывая на то, что ответственность по ст. 8.21 КоАП РФ предполагает выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения. Однако факт выброса ООО «Энергетик» вредных веществ в атмосферный воздух не нашел своего подтверждения Согласно экспертному заключению содержание загрязняющих веществ в отобранных пробах воздуха соответствует установленным нормативам, не превышает установленные нормы.

Защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Энергетик» Глебова О.Е. вину ООО «Энергетик» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ не признала, указывая на то, что производство по делу подлежит прекращению. Ни в протоколе об административном правонарушении, ни в других материалах дела, не указан стационарный источник, который по мнению административного органа, осуществляет выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, везде указано, что выброс вредных веществ осуществляет юридическое лицо - ООО «Энергетик», а это не одно и тоже. Возбуждая дело об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ административный орган уже был уверен, что у ООО «Энергетик» не разрешения на выброс вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух, хотя ответ об этом был получен лишь ДД.ММ.ГГГГ. Определение о возбуждении дела об административном правонарушении было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. Из определения следует, что источником неприятного запаха могут являться очистные сооружения. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение о назначении экспертизы. С определением был ознакомлен ФИО1, ему были разъяснены права и обязанности. В определении указано, что перед экспертом ставиться вопрос - соответствуют ли отобранные пробы воздуха установленным нормативам. Для проведения экспертизы направляется протокол ВГ/6 и четыре пробы воздуха. Однако согласно протоколу о взятии проб, пробы воздуха отбираются лишь ДД.ММ.ГГГГ. Экспертное заключение дотировано ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанного заключения исследование начато ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 мин. Согласно имеющемуся в заключении эксперта протокола отбора проб атмосферного воздуха пробы отбирались в период с 10 часов 10 мин. по 13 часов 15 мин. Не понятно, что исследовали эксперты, на основании каких проб они пришли к своим выводам. Проводившие экспертизу эксперты до начала экспертиза не предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, им не разъяснялись их права и обязанности. В связи с чем заключение экспертов является недопустимым доказательством. 

В письменном отзыве законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Энергетик» ФИО6 вину ООО «Энергетик» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ не признал, указывая на следующее.

В протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 мин. осле осмотра территории установлено осуществление выброса загрязняющих веществ в атмосферный воздух. Однако органолептически такие замеры не производятся, поэтому, не располагая приборной базой ДД.ММ.ГГГГ установить выбросы было невозможно.

По заданию 

<

адрес>, используя бюджетные средства, проводила эти замеры специализированная лаборатория ООО «Экоцентр». Из прилагаемой копии экспертного заключения видно, что из 100 предполагаемых загрязнений ни одно из них не показало превышение предельно допустимых концентраций, установленных законодательством Российской Федерации. Кроме того, в приложения № даны проверки проводимые ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» филиал в 

<

адрес>, которые тоже нарушений не выявили.

Выводы заключения ООО «Экоцентр» зафиксированы выбросы вредных веществ - не правильны (например, для ацетона ПДК = 0,3мг/м3 фактически 0,08 мг/мЗ и т.д.) Подобные ничтожные концентрации можно обнаружить и в безвоздушном космическом пространстве.

Обосновывая свою проверку, госинспектор ФИО2 ссылается на три обращения граждан, хотя в приложении материалов дела № указано только одно обращение ФИО8, которая подчеркивает, что в 

<

адрес> пахнет канализацией. Какое отношение это обращение имеет к очистным сооружениям, неизвестно. 

О начале производства дела по №, а также о его продлении ООО «Энергетик» не был официально извещен, что является процессуальным нарушением КоАП РФ.

Как следует из ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ выброс вредных веществ в атмосверный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешение влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста восьмидесяти до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Таким образом, для установления события административного правонарушения необходимо доказать наличие совокупности двух условий: факт выброса вредных веществ в атмосферный воздух или вредного физического воздействия на него и отсутствие на такой выброс или вредное воздействие специального разрешение.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» определяет понятие вредною вещества (загрязняющее вещество) - это вещество или смесь веществ, количество и концентрация которых превышают установленные для химических веществ, в том радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов нормативы и оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

Из изложенного следует, что для отнесения какого-либо вещества к категории загрязняющих необходимо установить, что его количество и (или) концентрация. превысили установленные нормативы.

Из выводов экспертного заключения, имеющегося в материалах дела, следует, что из 100 предполагаемых загрязнений, взятых в разных точках, вдоль периметра очистных сооружений, ни одно из них не показало превышение предельно допустимых концентраций, установленных законодательством Российской Федерации. Кроме того, в материалах дела даны результаты проверки, проводимые ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» филиал в 

<

адрес>, который тоже нарушений не выявил.

Как следует из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ по подобному случаю № от ДД.ММ.ГГГГ административному органу помимо факта выброса необходимо также подтвердить, что источник выбросов отнесен к источнику вредных выбросов, требующих получения специального разрешения. Выброс в атмосферный воздух веществ сам по себе еще не свидетельствует о наличие состава административного правонарушения - выброса вредных веществ в атмосферный воздух без специального разрешения.

Таким образом административным органом Минэкологии Московской области не доказан факт выброса вредных веществ в атмосферный воздух без специального разрешения в концентрациях, превышающих установленные гигиенические, экологические нормативы качества атмосферного воздуха, что свидетельств)ет отсутствии доказательств, подтверждающих состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ. 

Однако вина юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Энергетик» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ полностью подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут по адресу: 

<

адрес>, от очистных сооружений, расположенных в черте города, и эксплуатируемых ООО «Энергетик» зафиксированы выбросы вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух (сероводород, ацетон, фенол, формальдегид, метан, аммиак, ксилол, бензол, бутан, диоксид серы, гексан, метилмеркаптан) без разрешения на выброс вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух, чем были нарушены ч. 1 ст. 39 Закона № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п. 4 ст. 23 Закона № 7-ФЗ Федерального закона «Об охране окружающей среды»;

- заявлениями жителей 

<

адрес> ФИО8, ФИО9, ФИО10 о неприятных запахах, источником которого могут являться очистные сооружения; 

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что источником неприятного запаха в 

<

адрес> и близлежащих поселениях могут являться очистные сооружения, расположенные по 

<

адрес>, эксплуатируемые ООО «Энергетик». Данный факт указан в поступивших обращениях жителей 

<

адрес>. ООО «Энергетик» не не представлено разрешение на выброс загрязняющих (вредных) веществ в атмосферный воздух, что является нарушением п. 4 ст. 23 Закона № 7-ФЗ Федерального закона «Об охране окружающей среды». Копия определения направлена на адрес электронной почты, полученной от генерального директора ООО «Энергетик» ФИО6;

- определением о назначении экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому назначена экспертиза проб атмосферного воздуха на территории очистных сооружений ООО «Энергетик», расположенных на территории 

<

адрес>, для чего отобрать пробы атмосферного воздуха на территории ООО «Энергетик» по адресу: 

<

адрес>. Будучи ознакомлен с определением, генеральный директор ООО «Энергетик» ФИО6, от подписи протокола отказался;

- протоколом об взятии проб и образцов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому государственным инспектором в области охраны окружающей среды 

<

адрес> ФИО3 в присутствии понятых и генерального директора ООО «Энергетик» ФИО6 взяты пробы образцов атмосферного воздуха в четырех точках возле очистных сооружений ООО «Энергетик». Генеральный директор ООО «Энергетик» ФИО6 от подписи протокола отказался;

- экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экоцентр», согласно которому в отобранных на территории ООО «Энергетик» по адресу: 

<

адрес> пробах атмосферного воздуха содержаться вредные загрязняющие вещества (сероводород, ацетон, фенол, формальдегид, метан, аммиак, ксилол, бензол, бутан, диоксид серы, гексан, метилмеркаптан). Содержание загрязняющих веществ в атмосферном воздухе соответствует установленным законодательством РФ нормативам (максимальный разовой предельно допустимой концентрации ПДК мр);

- сообщением заместителя заведующего отделом учета объектов негативного воздействия и нормирования влияние на окружающую среду Управления охраны окружающей среды ФИО4, согласно которому ООО «Энергетик», юридический по адрес: 

<

адрес>, за получением разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в 

<

адрес> не обращалось;

- копиями платежных поручений об оплате ООО «Энергетик» выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух;

- сведениями о ООО «Энергетик» из ЕГРЮЛ; 

Свидетель - ведущий юрисконсульт правого управления Министерства экологии и природопользования 

<

адрес> ФИО5 в заседании показала, что в соответствии с пунктом 2 Методического пособия па расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, введенного Письмом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №, стационарным источником выброса вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух является любой (точечный, площадной и т.д.) источник с организованным или неорганизованным выбросом вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, дислоцируемый или функционирующий постоянно или временно в границах участка территории (местности) объекта, предприятия, юридического или физического лица, принадлежащего ему или закрепленного за ним в соответствии с действующим законодательством. Согласно Методическим рекомендациям расчета количества загрязняющих веществ, выделяющихся в атмосферный воздух от неорганизованных источников загрязнения станций аэрации сточных вод, принятым Федеральной службой по надзору в сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГ №, выделяют следующие категории неорганизованных источников станций аэрации сточных вод: приемная камера, решетки, песколовки, первичные отстойники, вторичные отстойники, аэротенки, илоуплотнители, резервуары сырого осадка, песковые площадки, иловые площадки, преаэраторы, резервуары-нейтрализаторы, метатенки. При проведении работ должны отбираться пробы и измеряться следующие загрязняющие вещества: метан, аммиак, сероводород и другие вещества согласно перечню (п. 2 Методических рекомендаций). Экспертным заключением по результатам лабораторных исследований № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что имеются выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух в контрольных точках, расположенных на поле между рекой Клязьмой и очистными сооружениями ООО «Энергетик», а также на расстоянии 250 м от угла территории очистных сооружений.

В силу п. 1 ст. 14 Закона N 96-ФЗ выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Вредное (загрязняющее) вещество согласно ст. 1 Закона N 96-ФЗ - это химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и которые, в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду.

Согласно Порядку установления источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, подлежащих государственному учету и нормированию, утвержденному Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ N 579 (зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 19753), фенол, формальдегид, метан, аммиак, бензол являются вредными (загрязняющими) веществами и подлежат государственному учету и нормированию.

На основании изложенного, хозяйственная деятельность ООО «Энергетик», связанная с эксплуатацией очистных сооружений, являющихся стационарным источником с неорганизованным выбросом загрязняющих веществ в атмосферный воздух, в отсутствие разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ образует объективную сторону нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ.

Исследовав представленные доказательства, выслушав законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Энергетик», защитника, допросив свидетеля, суд считает вину юридического лица ООО «Энергетик» в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ установленной. К указанному выводу суд приходит исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств перечисленных ранее.

ООО «Энергетик» является юридическим лицом и обязано осуществлять деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий. ООО «Энергетик» не проявило той степени заботливости и осмотрительности при осуществлении деятельности. У ООО «Энергетик» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако ООО «Энергетик» не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Министерством экологии и природопользования 

<

адрес> представлены достаточные доказательства, которые в своей совокупности и взаимной связи однозначно свидетельствуют о том ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут по адресу: 

<

адрес>, от очистных сооружений, расположенных в черте города, и эксплуатируемых ООО «Энергетик» зафиксированы выбросы вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух (сероводород, ацетон, фенол, формальдегид, метан, аммиак, ксилол, бензол, бутан, диоксид серы, гексан, метилмеркаптан) без разрешения на выброс вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух, чем были нарушены ч. 1 ст. 39 Закона № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п. 4 ст. 23 Закона № 7-ФЗ Федерального закона «Об охране окружающей среды».

Доводы, законного представителя ООО «Энергетик» ФИО6 и защитника ООО «Энергетик» Глебовой О.Е. о том, что материалами дела не подтверждается факт оказания вредного воздействия на атмосферный воздух от деятельности ООО «Энергетик», что подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экоцентр», согласно которому, в соответствии с которым максимальные концентрации загрязняющих веществ в атмосфере, создаваемые выбросами очистными сооружениями ООО «Энергетик» соответствует установленным законодательством РФ нормативам, в связи с чем не требуется разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, противоречат фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, безосновательны.

О несостоятельности доводов представителя ООО «Энергетик» ФИО6 и защитника ООО «Энергетик» Глебовой О.Е. необходимости устанавливать превышение нормативов количества или концентрации вредных (загрязняющих) веществ, свидетельствует содержание ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», в соответствии с которой выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается только на основании разрешения.

Вопреки указанным доводам, при квалификации действий по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ выявление обстоятельств превышения нормативов допустимых выбросов не требуется, поскольку в соответствии с действующим законодательством именно при получении разрешения устанавливаются нормы предельно допустимых выбросов, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

При этом объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, выражается в незаконном выбросе вредных веществ в атмосферный воздух или вредном физическом воздействии на него без специального разрешения, вне зависимости от нормативов.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении административным органом, в том числе и при производстве экспертизы, вопреки утверждению защитника ООО «Энергетик» Глебовой О.Е., не допущено. Проводившие экспертизу эксперты были ознакомлены с положением ст. 29.5 КоАП РФ, были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ.

При назначении наказания юридическому лицу ООО «Энергетик» судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение юридического лица, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность юридического лица ООО «Энергетик», указанных в ст.ст. 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым назначить юридическому лицу ООО «Энергетик» наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 8.21 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергетик» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 180 000 (ста восьмидесяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате: 

На расчетный счет Управления Федерального казначейства по Московской области: р/с 

<

данные изъяты>

Получатель - Управление Федерального казначейства по Московской области (Министерство экологии и природопользования Московской области, 

<

данные изъяты>)

Статус 08

КБК 009 1 16 25050 01 0000 140 - денежные взыскания (штраф) за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья