Дело № 2-49/2019 

......

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 января 2019 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Т.В. Жемеровой 

при секретаре О.О. Яблоковой

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование указано, что 24.03.2007 в соответствии с кредитным договором №..., заключенным между истцом и ФИО1, ответчику открыт банковский счет и предоставлен кредит в сумме 170 000 руб. Должник обязался по графику ежемесячно равными платежами осуществлять платеж по кредиту, но принятых на себя обязательств надлежащим образом не исполнил, им не перечислялись какие-либо платежи, в результате чего образовалась задолженность по кредиту в размере 68 625 руб. 74 коп. На основании изложенного, АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 68 625 руб. 74 коп., в том числе:

- задолженность по кредиту –62 542 руб. 92 коп.;

- задолженность по процентам за пользование кредитом – 2 282 руб. 69 коп.; 

- плата за пропуск платежей по графику – 3 800 руб.

а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 258 руб. 77 коп.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился. Представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен. В письменных возражениях указал, что кредитные обязательства им исполнены в полном объеме, согласно графика, но платежные документы не сохранились по прошествии большого периода времени. Просил о применении срока исковой давности, указав, что срок исполнения кредитного договора истец в апреле 2012 года, до декабря 2017 года истцом никаких претензий к нему не предъявлялось. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании его заявления №... от 24.03.2007 истцом выдан кредит в размере 170 000 руб., процентная ставка 11,99% годовых, ежемесячный платеж 5 470 руб. до 25 числа каждого месяца, сроком на 1827 дней с 25.02.2007 по 25.03.2012 для приобретения автомобиля (л.д. 14-20). Неотъемлемыми частями договора являются Условия предоставления и обслуживания кредитов, Тарифы (л.д.25-32).

Свои обязательства по открытию счета на имя ответчика и выдачи ему кредитных средств в сумме 170 000 руб. АО «Банк Русский Стандарт» выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету ФИО1 (л.д.34) и не оспаривается ответчиком в судебном заседании.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору по состоянию на 26.12.2010 составила 68 625 руб. 74 коп., из которых задолженность по кредиту – 62 542 руб. 92 коп.; задолженность по процентам за пользование кредитом – 2 282 руб. 69 коп.; плата за пропуск платежей по графику – 3 800 руб. (л.д. 7-11).

В материалы дела истцом представлено заключительное требование на имя ответчика от 25.12.2010 о необходимости погашения кредитной задолженности в полном объеме (л.д.33). Сведений о направлении требования ФИО1 и его получение ответчиком суду не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске Банком срока исковой давности для обращения в суд с указанным иском.

Из текста искового заявления следует, что с момента заключения кредитного договора клиентом не было внесено на счет ни одного платежа. Вместе с тем, из выписки по счету усматривается, что заемщиком исполнялись обязательства по погашению кредитной задолженности в сентябре 2010 года выплаты им прекращены.

Истец обратился к мировому судье судебного участка №... ...... района г. Владимира о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика ФИО1 кредитной задолженности, приказ выдан 17.12.2017 и 24.02.2018 судебный приказ отменен по заявлению ответчика (л.д.12).

22.10.2018 АО " Банк Русский Стандарт" обратился в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному 25.03.2007, на срок 1827 дней (60 мес. или 5 лет) до 25.03.2012. в порядке искового производства (л.д. 3). Срок исковой давности для обращения в суд истек как на момент обращения с заявлением о выдачи судебного приказа к мировому судье, так и на момент подачи искового заявления в суд.

Заявление ФИО1 о пропуске Банком срока исковой давности направлено в адрес истца 06.12.2018, получено истцом 11.12.2018 (л.д.54). 

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Банку предложено представить пояснения по возражениям ответчика, однако возражений относительно пропуска срока исковой давности, а также подтверждения приостановления либо перерыва течения данного срока, суду не представлено. 

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). 

В связи с пропуском истцом срока исковой давности и отсутствием подтверждающих документов о перерыве/приостановлении течения данного срока, оснований для удовлетворения исковых требований Банка о взыскании кредитной задолженности, у суда не имеется, в связи с чем, исковые требования АО " Банк Русский Стандарт" к ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности – оставить без удовлетворения. 

На решение суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира.

Председательствующий судья ...... Т.В. Жемерова

......

......

......