ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2017 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Хижаева Б.Ю., при секретаре Крыгиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2528/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, в обоснование которого указал следующее.

27 июля 2016 года ФИО2 получил от ФИО1 в долг денежные средства в сумме 250000 руб. на срок до 25 августа 2016 года, что подтверждается распиской. Однако, ответчик в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа.

Согласно расчету задолженности процентов за пользование чужими денежными средствами, предоставленному истцом, проценты составляют 24906,94 рублей.

Для предоставления истцом его интересов в суде он заключил договор на оказание юридических услуг на сумму 30000 рублей, и понес расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1100 рублей.

В связи с чем, просит суд:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности в размере 55000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24906,94 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 31 100 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 850 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, просил о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки неизвестно, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, с согласия представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие, в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.ст. 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком 27.07.2016 был заключен договора займа. 

В подтверждение заключения договора займа истец представил суду расписку от 27.07.2016, согласно которой ФИО2 получил в долг денежные средства в размере 250000 руб. от ФИО1, полученную сумму обязался возвратить в срок до 25.08.2017.

Доказательств исполнения обязательств Ответчиком не представлено. 

Соответственно, исковые требования истца в части взыскания задолженности с ответчика в размере 55 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что ответчиком сумма займа, не возращена истцу, ни частично, ни в полном объеме. 

В ходе судебного разбирательства факт заключения договора займа от 27.07.2016 ответчиком не оспаривался, возражения относительно заявленных исковых требований ответчиком не представлены, не представлены доказательства своих возражений, поэтому суд принимает в качестве доказательства в подтверждение заключения договора займа, расписку от 27.07.2016, написанную собственноручно ответчиком ФИО2

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что возврат суммы займа в установленные договором сроки ответчиком не осуществлен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа, ответчиком суду не представлено.

Истцом представлен мотивированный расчет задолженности по договору займа, 24 906,94 рублей – проценты за пользование суммой займа. Указанный расчет судом проверен, произведен истцом арифметически верно и поэтому может быть положен в основу решения суда.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, не представил доказательств исполнения обязательств по возврату денежных средств по договору займа в установленный договором срок, следовательно, до настоящего времени истцу сумма займа не возращена. Доказательств наличия какой-либо договоренности по иному, чем предусмотрено договором займа, порядку возврата суммы займа суду также не представлено. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств надлежащего исполнения обязательств, доказательств отсутствия просрочки исполнения обязательств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24906,94 руб.

ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 31 000 руб., из которых 30000 руб. за оказание юридических услуг, 1100 рублей за оформление нотариальной доверенности.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"). 

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).

Согласно разъяснениям, содержащимся в названном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1, при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (пункт 12). При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

В обоснование несения расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., ФИО1 представлен договор на оказание юридических услуг от 16.06.2017, заключенный между ФИО1 и ФИО3 

Факт участия представителя истца в рассмотрении дела и оказание юридической помощи истцу подтверждается материалами дела.

Кроме того, истцом понесены расходы по выдаче нотариальной доверенности, для предоставления интересов истца в суде, за составление которой истец понес расходы в размере 1100 рублей.

Рассматривая указанные требования, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 расходы истца по оплате услуг представителя в размере 31 100 руб.

ФИО1 к взысканию также заявлены расходы по оплате госпошлины в размере 1 850 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суду представлены чек-ордер № 87 от 24.07.2017 об оплате госпошлины в размере 1 850 рублей.

В связи с чем, суд полагает правильным и разумным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 1 850 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности в размере 55000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24906,94 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 31 100 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 850 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Решение также может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца, по истечении срока подачи заявления об отмене решения, если же заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Хижаев Б.Ю.