Дело №1-51/2024

УИД42RS0003-01-2023-001586-64

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Берёзовский 06 июня 2024 года 

Березовский городской суд Кемеровской области в составе 

председательствующего судьи Воробьевой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя Шабаева С.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Павловой И.И., 

при секретаре Вининчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

1) 23.04.2024 Березовским городским судом Кемеровской области по п.В ч.2 ст.158 УК РФ к 220 часам обязательных работ,

2) 23.05.2024 Березовским городским судом Кемеровской области по п.В ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 23.04.2024) окончательно к 300 часам обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, п.В ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, кроме того, совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 26.05.2023, находясь на территории 

<

адрес>, действуя с единым умыслом, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее гражданину Потерпевший №2: телефон мобильной связи «iPhon 11» IMEI2: №, IMEI1: №, стоимостью 25000 рублей, а также цепь из белого металла, плетения «Бисмарк», 925 пробы, весом 40 грамм, стоимостью 7000 рублей, крест, из белого металла, 925 пробы, весом 10 грамм, стоимостью 10000 рублей, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 12ч.00мин., находясь по адресу 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что присутствующие не наблюдают за его противоправными действиями, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее гражданину Потерпевший №2, а именно: противоправно безвозмездно изъял по вышеуказанному адресу из ящика тумбочки в детской комнате цепь из белого металла, плетения «Бисмарк», 925 пробы, весом 40 грамм, стоимостью 7000 рублей, и крест, из белого металла, 925 пробы, весом 10 грамм, стоимостью 3000 рублей. 

После чего, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 24ч.00мин. в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего гражданину Потерпевший №2, находясь на аллее Комсомольского бульвара в 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, безвозмездно, противоправно изъял и обратил в свою пользу чужое для него имущество, принадлежащее Потерпевший №2 и переданное ему во временное пользование: телефон мобильной связи «iPhon 11» IMEI1: №, IMEI2: №, стоимостью 25000 рублей. 

С похищенным чужим имуществом ФИО1 скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями гражданину Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 35000 рублей. 

Кроме того, ФИО1 в период времени с 11 часов 12 минут до 19 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в районе 

<

адрес>, в нарушение порядка реализации, оборота наркотических средств, установленного законодательством Российской Федерации, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, путем покупки, у неустановленного следствием лица, незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP)-производное N-метилэфедрона, включенный в Список I, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г. №, массой 0,241 грамм, что является значительным размером, согласно постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», в одном прозрачном полимерном пакете. 

В продолжение своих преступных действий ФИО1, находясь на территории 

<

адрес>, незаконно приобретенное наркотическое средство в значительном размере, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP)-производное N-метилэфедрона, массой 0,241 грамм, в одном пакетике, умышленно, без цели сбыта, с целью личного употребления, незаконно хранил при себе в правом кармане шорт, надетых на нем, с 11 часов 12 минут до 19 часов 05 минут 20 сентября 2023 года, то есть до момента изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции, в ходе осмотра места происшествия, произведенного по адресу: 

<

адрес>. 

Кроме того, ФИО1, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в период времени с 15 часов до 22 часов 06 минут 27.10.2023, по адресу 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что присутствующие в доме спят и не наблюдают за его противоправными действиями, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее гражданке Потерпевший №1, противоправно безвозмездно изъяв:

- со стола в кухне телефон мобильной связи «Redmi 9C», IMEI1: №, IMEI2: № стоимостью 5000 рублей, 

имущество, принадлежащее гражданину Потерпевший №3:

- с мебельной стенки в зале телевизор «DEXP», диагональю 108см., стоимостью 16999 рублей, в комплекте с дистанционным пультом. 

С похищенным чужим имуществом ФИО1 скрылся и распорядился им по своему усмотрению, обратив похищенное чужое имущество в свою пользу, причинив своими действиями гражданке Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5000 рублей, гражданину Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на сумму 16999 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых деяниях признал полностью, пояснил следующее.

Проживал по 

<

адрес> в приемной семье ФИО31. Они подарили ему перед днем рождения серебряные цепочку и крест, айфон, в корпусе красного цвета, подарила перед новым годом ФИО31, считает, что мог ими распоряжаться. 26.05.2023 с вещами уехал в 

<

адрес>, затем приехал обратно в Берёзовский, все продал незнакомому человеку, деньги потратил на личные нужды. 

20.09.2023 через интернет-магазин «

<

данные изъяты> хотел купить «Соль», в Телеграмме со своего телефона написал сообщение, деньги перевел на карту СБ - 2200 рублей. По 

<

адрес> возле столба взял сверток в изоленте черного цвета, положил в карман шорт. Его задержали сотрудники полиции. Пакет выпал из кармана на ступеньках. В присутствии понятых пакет изъяли и упаковали. Также изъяли телефон и карту. Не оспаривает массу изъятого наркотического средства.

27.10.2023 на остановке встретился с мужчиной, который предложил выпить, он согласился. Они поехали на станцию 

<

адрес> был ФИО12 – хозяин дома, еще мужчина и 2 женщины, выпивали. Так как ему нужны были деньги, он взял телевизор Дексп в зале на тумбочке, телефон Редми 9, в корпусе оранжевого цвета, на две сим-карты. Телефон находился на кухне, на столе. Женщины спали, мужчины ушли в баню. Он взял имущество и ушел. Сим-карты выкинул. Он позвонил ФИО33 просил вызвать такси. ФИО2 приехала к остановке на такси, в машине также был ФИО12. Телефон он отдал ФИО34 Телевизор ночью сдал в ломбард на 

<

адрес>, на паспорт Свидетель №1, о том, что вещи украдены ФИО35 и Свидетель №9 не говорил.

Вина ФИО1 в совершении преступлений, кроме его показаний, подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, а также письменными материалами дела.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, подтверждается следующим.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заедании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.д.1 л.д.39-40, 53-54, 61-64) следует, что в сентябре 2018 они с женой взяли под опеку ФИО1 Когда Никите исполнилось 18 лет, он ушел из семьи затем снова вернулся и с осени 2020 года проживал с ними. В январе 2023 он дал во временное пользование Никите сотовый телефон, марки IРnone, imei,1,2 №, №, данный телефон принадлежал ему, телефон был в корпусе красного цвета и приобретен в магазине «Мобидик», за 50000 рублей, в настоящее время телефон оценивает в 25000 рублей с учетом износа, телефон был без повреждений. В телефоне была сим карта оператора «Мегафон», с номером № сим карта была оформлена на организацию: 

<

данные изъяты> ценности сим карта не представляет. Также в январе 2023 года они приобрели, серебряную цепочку плетения «Бисмарк» 40 г.р. в ломбарде 

<

адрес>, за 7000 рублей, серебряный крестик 10 гр. за 3000 рублей. Данный серебряный крестик и цепочку изначально они подарили своему сыну ФИО13, но в дальнейшем ФИО13 начал носить золотую цепочку, а серебряную цепочку с крестиком он убрал в тумбу в комнате, она там все время находилась, речи о том, что данную цепочку с крестиком они подарят Никите, не шло. ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 час. Никита поехал в 

<

адрес> перед этим взял себе денег, чтобы купить себе вещи. А после чего перестал выходить на связь, через некоторое время Никита ему написал сообщение 

<

данные изъяты> извини, так получилось». После чего он сразу подумал, что Никита не вернется. Он пошел в его комнату и начал смотреть не взял ли он чего, и обнаружил, что в комнате отсутствует серебряная цепочка плетения «Бисмарк» 40 грамм, серебряный крестик 10 грамм. Ему причинен материальный ущерб в размере 35000 рублей. Ущерб для него является значительным, так как его средний доход составляет 50000 рублей. Энгель не имел права распоряжаться цепочкой и крестом. Ни он, ни супруга не разрешали Никите распоряжаться переданным ему во временное пользование телефоном. 

Показания свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.д.1 л.д.50-52), аналогичны показаниям потерпевшего Потерпевший №2

Согласно протоколу осмотра предметов от 07.12.2023 с использованием телефона мобильной связи «SAMSUNG Galaxy A6» и приложения «Яндекс» в графе поиск вводится название: «телефон iPhon 11», открывается файл «Авито», при введении данной модели отображается модель телефона «iPhon 11», стоимостью 34000 рублей. 

При открытии приложения «Яндекс» в графе поиск вводится название: «цепь, 925 пробы, плетение Бисмарк, 40 грамм», открывается файл «Авито», при введении данного запроса отображается серебряная цепь, Бисмарк, 40,5 грамм, стоимостью 10100 рублей. 

При открытии приложения «Яндекс» в графе поиск вводится название: «крест мужской, 925 пробы, 10 грамм», открывается файл «Авито», при введении данного запроса отображается крест, 925 проба, 10 грамм, стоимостью 5000 рублей. Произведены скриншоты, приложены к протоколу (т.д.1 л.д.65-67).

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, подтверждается следующим. 

Из показаний свидетеля Свидетель №6 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.д.1 л.д.178-180) следует, что 20.09.2023 в вечернее время возле магазина 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> сотрудник полиции попросил поучаствовать понятым, он согласился, сел в автомобиль. В машине был еще один мужчина сотрудник и второй мужчина понятой. Проехали в отдел полиции. Прошли в помещение, с первого этажа на второй стали подниматься, на площадке между первым и вторым этажом, как бы в углу стоял парень в шортах, с ним еще один парень. Сотрудник полиции разъяснил права и обязанности, потом девушка-дознаватель попросила отойти парня в шортах, он отошел, а на полу за ним лежал сверток, в изоленте темного цвета, который был изъят в ходе осмотра. Парень в шортах пояснил, что в свертке находится наркотик и что он приобрел его для личного употребления. Все было записано в протокол, также у парня был изъят телефон и карта банковская. Он со вторым понятым поставили в протоколе свои подписи, также расписались на конверте, в котором был упакован изъятый сверток. 

Показания свидетеля Свидетель №5. на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.д.1 л.д.176-177) аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №6

Из показаний свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.д.1 л.д.152-153) следует, что 20.09.2023 он с Энгель шел с работы 

<

адрес>, направлялись на 

<

адрес>. Никита предложил пройти через 

<

адрес>, для того чтобы он поднял закладку с наркотическим веществом. Пока они шли к 

<

адрес> Никита переписывался в телефоне, около 17 часов 30 минут они подошли по адресу 

<

адрес>, он стоял около первого подъезда, Никита направился к столбу, расположенному напротив первого подъезда при этом смотрел в телефон, после начал искать закладку с наркотическим средством. Его попросил вызвать такси, какое не помнит, он сообщил куда подъехать, а именно на 

<

адрес>, после Никита подошел, он сообщил, что вызвал такси, и они направились к углу дома в сторону 

<

адрес>, там они были остановлены сотрудниками полиции, которые представились, сообщили, что у них будет произведен личный досмотр. После на служебном автомобиле они проехали в отдел полиции расположенный по 

<

адрес>. Когда они зашли в Отдел полиции на лестничной площадке между первым и вторым этажом из кармана шорт Никита или сбросил закладку, или она у него выпала, это был сверток изоленты черного цвета. На лестничной площадке в присутствии двух понятых мужчин, сотрудниками полиции был проведен личный досмотр Никиты, а также осмотр лестничной площадки между первым и вторым этажом, где на полу был изъят сверток изоленты черного цвета. Никита пояснил, что приобрел наркотическое средство, для личного потребления. По окончанию личного досмотра сотрудниками полиции был составлен протокол личного досмотра и протокол осмотра лестничной площадки, в котором после прочтения все участвующие лица поставили свои подписи. 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.

<

адрес> л.д.174-175), в Отделе МВД России по г. Берёзовскому он служит в должности оперуполномоченного Группы по контролю за оборотом наркотиков с начала 2022 года. В ГКОН Отдела МВД России по г. Березовскому поступила информация о том, что гражданин ФИО1, 29.03.2002г.р., проживающий по адресу: 

<

адрес>, приобретает наркотические вещества путем закладок. 20.09.2023 поступила информация, что ФИО1 движется по 

<

адрес> ним было осуществлено наблюдение, в ходе которого был обнаружен ФИО1, который в 17ч.15мин. напротив первого подъезда 

<

адрес>, у столба искал тайник-закладку. После чего, ФИО1 что-то поднял с земли и с неизвестным парнем пошел вдоль 

<

адрес> быстрым шагом. Было принято решение о задержании гражданина ФИО1 и доставки его в Отдел МВД России по 

<

адрес> для проведения личного досмотра. ФИО1 и неизвестный парень были доставлены в отдел. Когда стали подниматься в Отделе по лестничному маршу, между первым и вторым этажами ФИО1 скинул на пол сверток в изоленте черного цвета. Были приглашены двое мужчин понятых, им были разъяснены их права и обязанности. В ходе осмотра места происшествия дознавателем был изъят сверток в изоленте черного цвета. В ходе личного досмотра у ФИО1 был изъят телефон мобильной связи «ФИО3» и банковская карта «Сбербанк» на его имя. Понятые и участвующий в осмотре и при досмотре ФИО1 заверили протоколы своими подписями. Все изъятое было упаковано в разные конверты и клип-боксы, которые были опечатаны печатями «№1 ОМВД России по г. Березовскому». На данных конвертах, пакетах понятые и ФИО1 расписались. Никаких замечаний в ходе досмотра и после него задержанный не высказывал. 

Из протокола личного досмотра от 20.09.2023 следует, что старшим оперуполномоченным ОМВД России по г.Березовскому Свидетель №4 в присутствии Свидетель №6, Свидетель №5 произведен досмотр - ФИО1, в ходе которого у ФИО1 в находящейся при нем сумке, обнаружен мобильный телефон марки Редми 9 в корпусе черного цвета, сим карта № imеi 1: №, imеi 2: №, в ходе осмотра которого в мессенджере «Телеграмм» обнаружена переписка с аккаунтом 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, левый торец, спиной слева косая нога смотрим между ней черный прямоугольник изолента 2*1,5см; банковская карта «Сбербанк Мир» №. Обнаруженные в ходе досмотра мобильный телефон марки Редми в корпусе черного цвета упакован в полимерный клип- бокс перевязан нитью черного цвета оклеен печатью ф№1.

Также из протокола личного досмотра от 20.09.2023 следует, что в ходе досмотра ФИО1 заявил, что при себе имеет сверток в изоленте черного цвета, с наркотическим веществом «соль», которое приобрел в интернет магазине «

<

данные изъяты> за 2000 рублей, в телефоне имеется переписка и адрес с тайником - 

<

адрес>, приобрел 20.09.2022г. Мобильный телефон Редми 9 принадлежит ему, банковская карта «Сбербанк» также принадлежит ему (т.1 л.д.79-81). 

Из протокола осмотра места происшествия от 20.09.2023 следует, что дознавателем ОД Отдела МВД России по г. Берёзовскому в присутствии понятых и ФИО1 произведен осмотр места происшествия - площадки лестничного пролета между первым и вторым этажами Отдела МВД России по 

<

адрес>. В ходе осмотра изъят один сверток в черной изоленте. Со слов ФИО1 данный сверток принадлежит ему (т.д.1 л.д.82-85).

Согласно справке об исследовании № И7-1535» от 21.09.2023 Представленное на исследование вещество белого цвета, «изъято 20.09.2023 в ходе проведения личного досмотра ФИО1», содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним: а-PVP) – производное N- метилэфедрона, включенный в список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г № 681 (с последними изменениями 10.07.2023 № 1134). Масса представленного вещества, на момент проведения исследования составляла 0,241г.» (т.1 л.д.92-93).

Полученные в ходе проведения ОРМ протокол личного досмотра от 20.09.2023, протокол осмотра места происшествия от 20.09.2023, справка об исследовании от 21.09.2023 осмотрены в соответствии с протоколом от 04.12.2023, признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (т.д.1 л.д.154-172, 173). 

Из протокола осмотра предметов от 05.12.2023 следует, что старшим следователем СО отдела МВД России осмотрены: бумажный конверт белого цвета, в данном конверте упакован сверток с веществом в изоленте черного цвета, изъятый в ходе личного досмотра у ФИО1 по ад…

<

адрес>. Изъят о/у ГКОН ОМВД России по г. Березовский капитан полиции Свидетель №4. Конверт не вскрывается (т.д.1 л.д.181-183).

Из протокола осмотра предметов от 25.09.2023 следует, что осмотрена банковская карта ПАО Сбербанк на имя Энгель, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра, номер карты № (т.1 л.д.115-118). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 05.12.2023 старшим следователем СО ОМВД России по г. Березовскому осмотрен участок двора, расположенный напротив первого подъезда 

<

адрес>. Между центральной дорогой по 

<

адрес> и дворовой проезжей части расположены столбы электропередач (т.д.1 л.д.187-190).

Согласно протоколу осмотра предметов от 25.09.2023 произведен осмотр телефона марки «Редми 9», изъятого в ходе личного досмотра у гр. ФИО1 по адресу 

<

адрес>. При входе нажатии кнопки «меню» на экране появились иконки приложения телефона. Имеется иконка приложения «Телеграмм». При нажатии данной иконки высвечивается список различных аккаунтов. Согласно допроса, подозреваемого ФИО1 наркотическое вещество он приобретал в мессенджере «Телеграмм» через аккаунт 

<

данные изъяты> При нажатии на аккаунт пользователя телефона высвечивается – 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 При нажатии на аккаунт 

<

данные изъяты> появилась окно, в котором имеются надписи 

<

данные изъяты>– имя пользователя. При нажатии на аккаунт 

<

данные изъяты> появилось окно переписки с аккаунтом 

<

данные изъяты>». Имеется переписка за 08, 09, 13, 14, 15,16, 18 и 20 сентября 2023 года (т.1 л.д.122-143). 

Из заключения эксперта № Э7-1890 от 04.10.2023 следует, что представленное на экспертизу вещество белого цвета, в одном свертке, «изъят 20.09.2023 в ходе осмотра места происшествия 

<

адрес> между первым и вторым этажом», содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним: а-PVP), который является производным N- метилэфедрона, включенный в список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г № 681 (с последними изменениями 10.07.2023 № 1134). Масса представленного вещества, на момент проведения экспертизы составила 0,231 грамм» (т.д.1 л.д.110-113). 

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждается следующим. 

Из показаний потерпевшего Потерпевший №3 следует, что 27.10.2023 по адресу: 

<

адрес>, он распивал спиртное с Свидетель №7, ФИО36, ФИО37 и ранее незнакомым парнем по имени Никита. Далее они все поехали к нему в гости, где продолжили распивать спиртное, Никита с его согласия растопил баню. Когда они с ФИО38 пошли в баню, он положил свой телефон «Redmi 9С» на стол в кухне. Свидетель №7 в это время спал в комнате, Свидетель №8 спала на диване в зале. Когда они вернулись из бани, то Никиты у него дома уже не было, Свидетель №7 по-прежнему спал в комнате, Свидетель №8 спала в зале на диване. Осмотрев дом он обнаружил, что после ухода Никиты из дома пропал телевизор «DEXP», черного цвета, диагональю 108 см, данный телевизор стоял в зале на стенке слева от входа в зал. Данный телевизор он приобрел 27.09.2023 в магазине «ДНС», расположенном по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 16999 рублей, на телевизор у него имеется руководство по эксплуатации и чек. Также пропал мобильный телефон «Redmi 9С», оранжевого цвета, который он оставлял на столе в кухне, перед уходом в баню. Данный мобильный телефон принадлежит его тете Потерпевший №1, проживающей по адресу: 

<

адрес> (тел. №). Потерпевший №1 является собственником данного телефона, около месяца назад она ему отдала телефон во временное пользование, т.к. его телефон сломался. В похищенном мобильном телефоне «Redmi 9 С», красного цвета было установлено две сим-карты: 1) сим-карта оператора «Теле2» с абонентским номером №, данная сим-карта зарегистрирована на его имя; 2) сим-карта оператора «Теле2» с абонентским номером №, данная сим-карта зарегистрирована на мать его гражданской супруги - ФИО39 полных анкетных данных не знает (скончалась в 2020 году). Ему известно, что на мобильный телефон «Redmi 9 С», оранжевого цвета у Потерпевший №1 имеются документы, насколько он знает покупала она его в 2018 или 2019 году за 8000 рублей. Похищенный у него телевизор «DEXP», черного цвета, диагональю 108 см он оценивает в сумму 16999 рублей, что является для него значительным материальным ущербом, так как он нигде официально не работает, проживает на временные заработки, постоянного места работы не имеет, гражданская жена не работает, так как у них маленький ребенок. Кража совершена в период времени с 15 часов 27.10.2023 по 01 часов 28.10.2023, находясь по адресу: 

<

адрес>, тайно, путем свободного доступа (т.1 л.д.248-250).

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1 в декабре 2020 года ей брат подарил сотовый телефон марки «Redmi 7A», IMEI1: №, IMEI1: №, в корпусе оранжевого цвета, который в начале октября 2023 она отдала во временное пользование своему племяннику Потерпевший №3. 28.10.2023 он приехал к ней домой и попросил у неё документы на телефон, пояснил, что телефон у него украли. Также ФИО12 сказал, что телефон пропал вместе с телевизором. Телефон в настоящее время оценивает в 5000 рублей, ущерб для неё не значительный, так как её доход 60000 рублей в месяц, оплата кредитных обязательств в месяц составляет 6000 рублей (т.д.2 л.д.36-37). 

Из показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что 27.10.2023 примерно в 19 часов он находился в гостях у ФИО5 по адресу: 

<

адрес>. С ними в доме также находились ФИО40 и его знакомый по имени Никита. Совместно вчетвером они распивали спиртные напитки. После чего он уснул, сколько было времени он не знает, на улице было уже темно. Когда он проснулся, в доме находился ФИО12 и ФИО41 он увидел, что в комнате отсутствует телевизор и сотовый телефон. От ФИО12 он узнал, что он вместе с ФИО48 находились в бане, пока он спал. Пропажу телевизора и телефона все заметили после ухода Никиты, когда именно ушел Никита никто не видел (т.д.1 л.д.220-221). 

Показания свидетеля ФИО17 аналогичны показаниям Потерпевший №3 и Свидетель №7 (т.д.1 л.д.222-223).

Из показаний свидетеля Свидетель №9. следует, что 27.10.2023 года он находился по адресу 

<

адрес>, с ним также находилась Свидетель №10. Около 21:00 ей на телефон позвонил гр. ФИО1 и попросил, чтобы они забрали его с остановки в районе 

<

адрес> После этого он вызвал такси, и они направились к нему. Прибыв к нему, на такси он сел к ним в машину, и они поехали, с собой у него был плазменный телевизор, он спросил, откуда у него этот телевизор, на что Энгель ответил, что данный телевизор его. Все вместе они поехали в ломбард 

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес> около 22:00. У гр. ФИО1 не было паспорта. Он предложил сдать указанный телевизор от имени Свидетель №1, что они и сделали. За указанный телевизор гр. Энгель получил 7000 рублей, из них 1000 рублей Никита отдал ему (т.

<

адрес> л.д.239). 

Показания свидетеля ФИО18 на предварительном следствии аналогичны показаниям Свидетель №9 (т.

<

адрес> л.д.241).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 10.10.2023 он уезжал в 

<

адрес>, приехал 01.11.2023. 27.10.2023 телевизор ЖК в комиссионный магазин по адресу 

<

адрес> не сдавал, так как его на территории 

<

адрес> не было. При демонстрации записи наружного видеонаблюдения, установленной на входе в комиссионный магазин 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> он увидел двоих парней и одну девушку. Одного мужчину он узнал, который был без шапки, это ФИО1, девушку в длинном пуховике он также знает лично - ФИО42. Данных лиц он знает лично, и они могут располагать его личными данными. Третьего мужчину он узнать не смог. Полагает, что Энгель и ФИО43, зная его установочные данные, сдали похищенное имущество. Дополняет, что при личной встрече в первых числах ноября, Энгель рассказал, что украл телевизор и ему нужно скрыться (т.д.1 л.д.240). 

Из показаний свидетеля Свидетель №11 следует, что 29.10.2023 он заметил у своей сожительницы Свидетель №10 сотовый телефон марки «Redmi» оранжевого цвета, который он в порыве эмоций разбил, со слов ФИО2 данный телефон принадлежал ей (т.д.1 л.д.242).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №12 она работает продавцом – приемщиком в комиссионном магазине ФИО44 по 

<

адрес>. По информации в базе данных может пояснить, что 27.10.2023 в вышеуказанный магазин был продан телевизор «DEXP», в корпусе черного цвета, за 7000 рублей, на имя Свидетель №1. Также имеются видеофайлов с камер уличного наблюдения за 27.10.2023 с крыльца комиссионного магазина ИП ФИО4 по 

<

адрес>. Копию договора № от 27.10.2023, диск с видеофайлами выдает добровольно (т.

<

адрес> л.д.17-19). 

Показания потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №7, ФИО45 Свидетель №9, Свидетель №1, ФИО18, Свидетель №11 и Свидетель №12 на предварительном следствии оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ.

Из протокола осмотра места происшествия от 28.10.2023 следует, что следователем СО Отдела МВД России по 

<

адрес> с участием потерпевшего Потерпевший №3 произведен осмотр частного жилого 

<

адрес>. Дом состоит из кухни, зала, двух комнат. Участвующий в осмотре Потерпевший №3 указал, в зале на стенку пояснил, что именно с нее был похищен телевизор. В комнате № 1 у компьютерного стола на полу расположена упаковочная коробка от похищенного телевизора телевизор «DEXP» модель F43H8050C в корпусе черного цвета, диагональю 108см. В ходе осмотра ничего не изымалось (т.д.1 л.д.202-211).

Согласно протоколу осмотра от 09.11.2023 следователем осмотрена копия договора розничной купли-продажи № № от 27.10.2023, ИП ФИО19 адрес: 

<

адрес>, согласно которому Свидетель №1, 

<

данные изъяты> паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ, реализовал товар: телевизор «DEXP», цена товара 7000 рублей (т.д.2 л.д.24-26).

Из протокола осмотра от 07.12.2023 следует, что следователем с участием подозреваемого ФИО1, защитника Павовой И.И. был осмотрен СD-R носитель. При осмотре фрагмента видеозаписи VID-20230711-WA0013 установлено, что видеосъемка выполнена при естественном освещении, в темное время суток, черно-белое изображение, вверху указаны дата и время: 2023-10-27 22:07:40. Видеофайл длится 57 секунды. При запуске на видеофайле изображение улицы, у помещения, на крыльце стоит парень с телевизором в руках. Парень стоит в темной куртке, шапка, вязанная с помпоном. К нему подходит девушка в светлой куртке, без головного убора, через плечо темная сумка. При времени 22:06 молодой человек передает телевизор сотруднику ломбарда. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что парень с телевизором это Свидетель №9, девушка к нему подходит ФИО46. Телевизор, который передает Свидетель №9, это телевизор который он похитил по 

<

адрес>. 

При осмотре фрагмента видеозаписи VID-20230711-WA0012 установлено, что видеосъемка выполнена при естественном освещении, в темное время суток, черно-белое изображение, вверху указаны дата и время: 2023-10-27 22:11:16. Видеофайл длится 20 секунды. При запуске на видеофайле изображение улицы, у помещения, слева дверь, на крыльце двое: парень и девушка. Парень спиной стоит в темной куртке, шапка, вязанная с помпоном, девушка в светлой куртке, капюшон на голове, через плечо темная сумка. За ними находится парень, который при запуске видео подходит к ним с сигаретой во рту. За его спиной освещение фар. У парня куртка темного цвета с изображением светлого рисунка. Парень без головного убора. Девушка курит, общаются. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что в парне, без головного убора он опознает себя, на улице он стоит вместе с Свидетель №9 и ФИО47. Рядом стоит такси, свет фар от него, они привезли телевизор на продажу. Приехали к ломбарду по 

<

адрес>. В это время телевизор находится в ломбарде на оценке. Он попросил продать телевизор Свидетель №9, не хотел продавать по своим документам. По окончанию осмотра накопитель – диск помещен в белый конверт, опечатан оттиском печати «Для пакетов» СО ОМВД России по г. Березовскому (т.д.2 л.д.57-58).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра является телефон мобильной связи «SAMSUNG Galaxy A6». На момент осмотра телефон в рабочем состоянии в режиме «Включен». Объектом осмотра является телефон мобильной связи «SAMSUNG Galaxy A6». На момент осмотра телефон в рабочем состоянии в режиме «Вкючен». 

При открытии приложения «Яндекс» в графе поиск вводится название: «телевизор DEXP», открывается файл «Авито», при введении данной модели отображается модель телевизора «DEXP», стоимость 17000 рублей 20000 рублей. 

При открытии приложения «Яндекс» в графе поиск вводится название: «телефон «Redmi 9C», открывается файл c изображением телефон «Redmi 9C», стоимостью 7000,00 рублей и 5000 рублей (т.д.2 л.д.29-31).

Из заключения комиссии экспертов № от 13.11.2023 ФИО1, 

<

данные изъяты> (т.д.2 л.д.6-12).

Приведенные доказательства суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для подтверждения вины ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях.

Показания свидетелей и потерпевших суд считает достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу, оснований не доверять им у суда не имеется. Оснований для оговора подсудимого не установлено.

Признательные показания ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ и п.В ч.2 ст.158 УК РФ согласуются с исследованными доказательствами по делу, противоречий не содержат.

Проведенные по делу оперативно-розыскные мероприятия суд считает законными, поскольку для их проведения имелись основания, предусмотренные статьей 7 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", постановления о проведении ОРМ в соответствии с ч.7 ст.8 указанного Федерального закона утверждены руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, результаты оперативно-розыскного мероприятия получены и оформлены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

При проведении оперативно-розыскных мероприятий провокации со стороны сотрудников полиции не усматривается. Ставить под сомнение достоверность полученных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий доказательств оснований не имеется.

Действия подсудимого по событиям от 26.05.2023 суд считает необходимым квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил, то есть незаконно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу имущество, принадлежащее гражданину Потерпевший №2: телефон мобильной связи «iPhon 11» стоимостью 25000 рублей, цепь из белого металла 925 пробы стоимостью 7000 рублей, крест из белого металла 925 пробы стоимостью 10000 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб. 

Показания подсудимого о том, что похищенное имущество ему подарили и он мог им распоряжаться, суд считает недостоверными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего ФИО31 и свидетеля ФИО31, из которых следует, что похищенное имущество подсудимому они не дарили, телефон передали во временное пользование. При этом показания потерпевшего ФИО31 и свидетеля ФИО31 суд считает достоверными, поскольку они согласуются между собой, являются последовательными, потерпевший подтвердил свои показания на дополнительном допросе и при проведении очной ставки.

В связи с изложенным, отсутствуют основания для переквалификации действий подсудимого на ч.1 ст.160 УК РФ, т.к. похищенное имущество не было вверено ФИО1, то есть не передавалось ему по гражданско-правовому договору.

Перечень и стоимость похищенного имущества подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетеля ФИО31, протоколом осмотра данных сайта Авито с указанием стоимости аналогичного имущества, подсудимым не оспаривается.

Действия подсудимого по событиям от 20.09.2023 суд считает необходимым квалифицировать по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Установлено, что ФИО1 умышленно, незаконно, с целью личного употребления, приобрел и незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. 

Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 (с изм. от 09.08.2019), ?-пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP)-производное N-метилэфедрона относятся к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. 

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в ред. от 09.08.2019) ?-пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP)-производное N-метилэфедрона массой 0,241 грамм является значительным размером. 

Состав изъятого наркотического средства, его масса подтверждаются справкой об исследовании, заключением эксперта, никем не оспариваются. 

Действия подсудимого по событиям от 27.10.2023 суд считает необходимым квалифицировать по п.В ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Установлено, что ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно, похитил чужое имущество, принадлежащее гражданке Потерпевший №1 - телефон мобильной связи «Redmi 9C» стоимостью 5000 рублей, и имущество, принадлежащее гражданину Потерпевший №3 - телевизор «DEXP» стоимостью 16999 рублей, причинив потерпевшему Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на сумму 16999 рублей. 

Квалифицирующий признак совершения преступления - с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший №3 подтверждается стоимостью похищенного имущества, показаниями потерпевшего о его имущественном положении, подсудимым не оспаривается.

Стоимость похищенного имущества, с которой подсудимый согласен, подтверждается показаниями потерпевших, а также протоколом осмотра данных сайта Авито с указанием стоимости аналогичного имущества.

При решении вопроса о наказании подсудимого отягчающих его наказание обстоятельств суд не усматривает.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, по ч.1 ст.228 УК РФ и п.В ч.2 ст.158 УК РФ – также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, по п.В ч.2 ст.158 УК РФ – также активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно (т.д.2 л.д.77), на момент совершения преступлений не судимого, его молодой возраст и состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, мнение потерпевшего Потерпевший №2, не настаивающего на строгом наказании.

С целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, по сроку в пределах санкций соответствующий статей УК РФ, и не находит оснований для применения при назначении наказания ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Окончательное наказание подлежит назначению с учетом ч.2 ст.69 УК, ч.5 ст.69 РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ст.73 УК РФ. 

Согласно заключению экспертизы ФИО1 

<

данные изъяты>

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст.72.1 УК РФ на ФИО1 необходимо возложить обязанность пройти лечение 

<

данные изъяты>

Контроль за исполнением осужденным обязанности пройти лечение 

<

данные изъяты> необходимо возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

Защиту ФИО1 на предварительном следствии по назначению следователя осуществляли адвокаты Чугунная Н.О. и Павлова И.И., которым согласно постановлениям от 06.12.2023 и 11.12.2023 выплачено вознаграждение в сумме 2028,60 рублей и 20688,20 рублей, всего выплачено 22716 рублей 80 копеек.

Суд полагает возможным на основании ч.6 ст.132 УПК РФ ФИО1, с учетом его имущественного положения и отсутствия собственного дохода, освободить от взыскания процессуальных издержек по вознаграждению адвокатов Чугунной Н.О. и Павловой И.И. на предварительном следствии, процессуальные издержки возместить засчет средств Федерального бюджета. 

Гражданские иски Потерпевший №2 на сумму 35000 рублей, Потерпевший №3 на сумму 16999 рубля и Потерпевший №1 на сумму 5000 рублей о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ, поскольку установлена вина подсудимого в хищении имущества потерпевших на указанные суммы. 

Вопрос по вещественным доказательствам необходимо разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь стст.307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, п.В ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде:

по ч.1 ст.158 УК РФ - в виде 06 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработка,

по ч.1 ст.228 УК РФ - в виде 01 (одного) года исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработка,

по п.В ч.2 ст.158 УК РФ - в виде 01 (одного) года исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработка.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработка в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Березовского городского суда Кемеровской области от 23.05.2024 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 01 (одного) года 07 (семи) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработка в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

На основании ст.72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение 

<

данные изъяты>, контроль за исполнением которой возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, из-под стражи освободить в зале суда.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить. 

На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 14.03.2024 по 06.06.2024 из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, ФИО5 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 35000 (тридцать пять тысяч) рублей в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 5000 (пять тысяч) рублей в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 16999 (шестнадцать тысяч девятьсот девяносто девять) рублей в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по вознаграждению адвокатов на предварительном следствии освободить.

Процессуальные издержки на выплату вознаграждения адвокатов ФИО7 и Чугунной Натальи Олеговны на предварительном следствии в размере 22716 рублей 80 копеек (Двадцать две тысячи семьсот шестнадцать рублей шестьдесят копеек) отнести засчет средств федерального бюджета.

Меры, принятые в обеспечение гражданских исков: арест, заключающийся в запрете распоряжаться денежными средствами на счетах на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк» №, № - сохранить до исполнения приговора в части гражданских исков.

Вещественные доказательства по делу: 

наркотическое средство, изъятое 20.09.2023 и переданное на хранение в камеру вещественных доказательств ОМВД России по г.Березовскому, – по вступлении приговора в законную силу уничтожить;

сотовый телефон марки «Redmi9» imei: №, imei: 2: № в корпусе синего цвета с сим-картой оператора «Теле-2», банковскую карту на имя ФИО1, переданные на хранение в камеру вещественных доказательств ОМВД России по г.Березовскому, - возвратить ФИО1;

материалы оперативно-розыскного мероприятия - «Наблюдение» от 20.09.2023 в отношении ФИО1 на 22-х листах; копию договора розничной купли-продажи от 27.10.2023; диск CD-R с видеофайлами уличной камеры видеонаблюдения с торговой точки помещения 

<

данные изъяты> ИП ФИО19, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован или опротестован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: И.Ю. Воробьева