судья: Липчинская Ю.П. дело № 22-1807/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 18 июля 2023 года

Тюменский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Голубева А.Н., 

при секретаре Бикмухаметовой Е.З.

с участием прокурора Ушаковой М.А.,

защитника адвоката Шмидта В.Я.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Рябова С.В., в защиту интересов осужденного ФИО6, на приговор Ишимского районного суда Тюменской области от 

<

.......>, которым: 

ФИО6 ФИО22, родившийся 

<

.......> в 

<

.......>, 

<

.......>, гражданин РФ, не судимый,

осужден по ч.1 ст.116.1 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов; по ч.1 ст.119 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 300 часов обязательных работ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Ишимского межрайонного прокурора Тюменской области в интересах несовершеннолетней ФИО8 №2, удовлетворен частично. Взыскано с ФИО6 в пользу ФИО8 №2 в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав доклад судьи Голубева А.Н., выслушав мнения прокурора Ушаковой М.А., просившей внести в приговор изменения относительно свидетеля ФИО10 и в остальном оставить приговор без изменения, адвоката Шмидта В.Я., поддержавшего апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 признан виновным и осужден: за угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; и за совершение иных насильственных действий в отношении ФИО8 №2, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. 

Преступления совершены 

<

.......> в 

<

.......> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании осужденный ФИО6 вину в совершении преступлений не признал. 

Судом постановлен обжалуемый приговор.

В апелляционной жалобе адвокат Рябов С.В., в защиту интересов осужденного ФИО6, просит приговор отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение. Указывает, что угроз убийством ФИО5 ФИО6 ФИО23 не высказывал, а лишь толкнул ФИО2. ФИО8 №2 он ударов не наносил. ФИО3 и ФИО8 №2 оговаривают его. Свидетель ФИО24 не допрашивалась в судебном заседании, однако показания данного свидетеля отражены в приговоре. Суд необоснованно отказал в ходатайстве об истребовании постановления о привлечении ФИО2 С. к административной ответственности. Показания ФИО3 ФИО8 №2 и ФИО7 оглашены в отсутствие согласия сторон.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Храмцов М.Е. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Рябова С.В. без удовлетворения. 

Рассмотрев материалы дела и, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения прокурора и адвоката, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым. 

Как видно из материалов дела и протокола судебного заседания, все доказательства, представленные сторонами, судом исследованы достаточно полно, всесторонне и объективно, их содержание подробно изложено в приговоре и дана надлежащая оценка. Совокупностью исследованных доказательств вина ФИО6 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ и ч.1 ст.116.1 УК РФ, полностью доказана, действия осужденного квалифицированы верно.

В основу приговора суд обоснованно положил показания ФИО3 С. и ФИО8 №2, а также свидетелей.

Так, ФИО3 ФИО32 показала, что вечером 

<

.......> домой пришел супруг ФИО6 ФИО25, с которым возникла ссора по поводу бракоразводного процесса. Потом ФИО6 ФИО27 одной рукой схватил её за волосы, второй рукой нанес три удара по голове, затем схватил её за шею и стал сдавливать. После этого, ФИО6 ФИО26 высказал ей угрозу убийством «Я тебя убью, задушу, собакам скормлю, в подвал скину», которую она восприняла реально и стала кричать, и звать на помощь. На крики прибежали её несовершеннолетние дети ФИО8 №2 и ФИО31 и стали оттягивать ФИО6 ФИО29. В этот момент ФИО6 ФИО30 отпустил её шею и развернувшись к детям, кулаком ударил ФИО8 №2 в правое плечо, от чего ФИО8 №2 упала и ударилась головой о стену.

Несовершеннолетняя ФИО3 ФИО8 №2 показала, что вечером 

<

.......> она с мамой и сестрой находились дома. Домой пришел ФИО1, муж мамы, и начал ругаться с мамой ФИО2. Через какое-то время она услышала крик матери о помощи, и она с сестрой ФИО7 выбежали в зал, где стали оттаскивать ФИО1, который двумя руками душил их маму, сказав маме: «Я тебя убью, задушу». Когда у неё с сестрой удалось оттащить ФИО6 ФИО33, то ФИО6 ФИО34 развернулся к ней лицом и с силой ударил её кулаком в правое плечо, от чего она испытала физическую боль, от удара упала и ударилась головой об шкаф. Ранее, в феврале 2022 года ФИО6 ФИО35 ударил её по лицу и за это был привлечен к административной ответственности.

Несовершеннолетний свидетель ФИО12 дала аналогичные показания, что и ФИО3 ФИО8 №2

Свидетель Свидетель №1 показала, что 

<

.......> ей позвонила ФИО2 С. и сообщила, что была избита ФИО6 ФИО36, и ФИО4 она приехала к ФИО2, где узнала все обстоятельства про высказанные ФИО1 угрозы убийством ФИО2 и про нанесенный удар ФИО8 №2 

Кроме вышеуказанных доказательств, вина ФИО6 подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО2 С. от 

<

.......> о привлечении ФИО6 ФИО37 к уголовной ответственности: за угрозу убийством, которую она восприняла реально; и за нанесение с силой удара несовершеннолетней дочери ФИО8 №2 кулаком в область правого плеча, чем причинил ФИО8 №2 физическую боль, будучи в апреле 2022 года привлеченным к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ за причинение физической боли несовершеннолетней ФИО8 №2;

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен жилой дом по адресу: 

<

.......>, 

<

.......>

- заключением эксперта 

<

.......> от 

<

.......> о количестве, тяжести, локализации и механизме полученных телесных повреждений у ФИО3 ФИО38

- постановлением мирового судьи судебного участка 

<

.......> Ишимского судебного района 

<

.......> от 

<

.......>, вступившим в законную силу 

<

.......>, о привлечении ФИО6 к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, за причинение физической боли несовершеннолетней ФИО8 №2

Кроме того, вина ФИО6 подтверждается протоколом осмотра предметов, содержание которого подробно изложено в приговоре. 

Из анализа совокупности исследованных судом доказательств следует, что ФИО6 ФИО39.: высказал ФИО2 С. угрозу убийством, при этом у ФИО2 С. имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; а затем причинил физическую боль ФИО8 №2, нанеся один удар с силой кулаком в область правого плеча ФИО8 №2 Действия ФИО6 ФИО40 находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями. 

О том, что ФИО6 действовал умышленно свидетельствуют характер и последовательность действий осужденного, и совершение указанных действий не было вызвано необходимостью или противоправным и аморальным поведением потерпевших или их близкими родственниками.

Указанные доказательства виновности ФИО6 объективно согласуются между собой, дополняют друг друга, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований считать, что кто-либо из свидетелей заинтересован в неблагоприятном исходе дела для осужденного, не имеется. 

Доказательства, положенные в основу приговора, являются допустимыми, относимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для формирования выводов по существу уголовного дела.

Каких-либо не устраненных сомнений в виновности ФИО6 материалы уголовного дела и приговор суда не содержат.

При назначении ФИО6 наказания судом учтены все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного. Судом были учтены смягчающие наказание обстоятельства, и отсутствие отягчающих. 

Наказание ФИО6 назначено с учетом принципа индивидуализации наказания, соразмерно содеянному, не в максимальных размерах, с соблюдением требований ст.ст.6, 43, 60 УК РФ и является справедливым. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется.

Гражданский иск Ишимского межрайонного прокурора Тюменской области в интересах несовершеннолетней ФИО8 №2 рассмотрен в соответствии с требованиями статей 151, 1099-1101 Гражданского кодекса РФ. 

Доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что ФИО6 ФИО42 угроз убийством ФИО2 не высказывал, а лишь толкнул ФИО2, и то, что ФИО8 №2 он ударов не наносил, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку они опровергаются показания потерпевших, свидетелей и письменными материалами уголовного дела. Доводы в этой части являются способом защиты и направлены преуменьшить степень вины осужденного. 

Как следует из протокола судебного заседания в судебном заседании по ходатайству стороны защиты была допрошена свидетель ФИО13, а не ФИО43 Показания данного свидетеля не изложены в приговоре по мотивам, указанным в приговоре. Неверное упоминание фамилии свидетеля суд апелляционной инстанции признает технической ошибкой, которая не влияет на законность, обоснованность и справедливость приговора. 

Ходатайство адвоката об истребовании административного материала в отношении ФИО3 О.С. было рассмотрено судом и с учетом мнения участвующих лиц принято по нему решение, которое является обоснованным и мотивированным. Несогласие стороны защиты с принятым решением не указывает на незаконность принятого судом решения.

Суд принимая решение об оглашении показаний несовершеннолетних ФИО8 №2 и ФИО12 учел волеизъявление законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО8 №2 и несовершеннолетнего свидетеля ФИО12, которые в настоящее время проживают в одном жилом доме совместно с ней (потерпевшей ФИО44 и осужденным, и дача показаний несовершеннолетними может иметь негативные последствия для детей. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции признал невозможным проведение допросов несовершеннолетней потерпевшей ФИО8 №2 и несовершеннолетнего свидетеля ФИО12 в судебном заседании, приняв решение об оглашении показаний. 

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов судом не допущено. Приговор является законным, обоснованным и справедливым, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ишимского районного суда Тюменской области от 

<

.......> года в отношении ФИО6 ФИО46 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Рябова С.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.Н. Голубев