Дело № 2-5100/2024

29RS0023-01-2024-005659-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2024 года г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Шарпаловой Л.А.,

при секретаре Сирацкой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о возложении обязанности произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о возложении обязанности произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости.

В обоснование требований указала, что на основании решения суда от 26.10.2023 включены в ее стаж периоды работы на Украине и назначена страховая пенсия по старости с учетом представленных документов. Вместе с тем при назначении пенсии ответчиком не учтены справки о заработной плате истца, что повлияло на размер пенсии. На основании изложенного с учетом уточнения требований просила суд возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет размера пенсии с учетом справки от 12.07.2021 № 1618-11.1-33 - с 17.05.2023, с учетом справки от 01.06.2022 № 43 и справки от 10.08.2023 № 040/43 – с 01.10.2024, а также взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 32000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, ее представитель по доверенности ФИО5 уточненные требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ФИО4 в суде с требованиями не согласилась, поддержав доводы письменных возражений. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

С 1 января 2015 года порядок и условия назначения пенсий регулируется Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ст. 14 Федерального закона № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст.ст. 11 и 12 Закона № 400-ФЗ, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст.ст. 11, 12 Федерального закона № 400-ФЗ, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, принимает меры по обеспечению полноты и достоверности сведений о периодах работы и (или) иной деятельности, включаемых в страховой стаж, а также иных периодах, засчитываемых в страховой стаж, величине индивидуального пенсионного коэффициента, учтенных в Пенсионном фонде Российской Федерации, в целях информирования застрахованного лица о предполагаемом размере страховой пенсии по старости, а также назначения страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Порядок подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий определен Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015 (далее – Правила № 1015). 

Согласно п. 10 Правил № 1015 периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в п.пп. 11 - 17 настоящих Правил.

Пунктом 11 Правил № 1015 предусмотрено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В силу п. 59 Правил № 1015 документы, выдаваемые в целях подтверждения периодов работы, иной деятельности и иных периодов, должны содержать номер и дату выдачи, фамилию, имя, отчество (при наличии) застрахованного лица, которому выдается документ, число, месяц и год его рождения, место работы, период работы (иной деятельности, иного периода), профессию (должность), основания их выдачи (приказы, лицевые счета и другие документы). Документы, выданные работодателями застрахованному лицу при увольнении с работы, могут приниматься в подтверждение страхового стажа и в том случае, если не содержат оснований для их выдачи.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 17 мая 2023 года обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в возрасте 51 года на основании п. 2 ч. 1 ст. 32 ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с наличием требуемых страхового стажа и стажа работы в районах Крайнего Севера. 

Решением ответчика от 26 мая 2023 года ей отказано в назначении страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого страхового стажа работы. На дату обращения страховой стаж составил 18 лет 02 месяца 01 день, стаж работы в районах Крайнего Севера 12 лет 22 дня, ИПК 32,832.

С данным решением не согласилась истец и обратилась в суд с иском о назначении страховой пенсии по старости.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 26.10.2023 требования истца удовлетворены, на ответчика возложена обязанность назначить ФИО7 страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 17 мая 2023 года, а также включить в страховой стаж истца периоды работы с 01.01.1991 по 12.06.1995, 13.06.1995 по 21.06.1997, 24.07.1997 по 02.02.1998, 03.02.1998 по 13.12.1998, 23.12.1998 по 14.04.2000, 17.04.2000 по 16.07.2001, 17.07.2001 по 31.12.2001.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 06.03.2024 решение суда оставлено без изменения, жалоба ОСФР без удовлетворения. 

В ходе рассмотрения дела было установлено, что в 2021 году истец, будучи лицом предпенсионного возраста, обращалась в пенсионный орган для проведения заблаговременной работы по оценке ее пенсионных прав. Пенсионным органом истребовались соответствующие документы о стаже и заработке истца на территории Украины. 

Так, от компетентных органов Украины поступили сведения о том, что истец действительно работала уборщицей в период с 07 мая 1987 года по 12 июня 1995 года вОдесском комбинате кровельных материалов, в периоды с 01 марта 1995 года по 21 июня 1997 года и с 03 февраля 1998 года по 13 декабря 1998 года - экономистом вОдесской городской клинической больнице, в период с 24 июля 1997 года по 02 февраля 1998 года - бухгалтером вОблонкодиспансере, в периоды с 23 декабря 1998 года по 14 апреля 2000 года вПриморском отделении АК АПБ «Украина», с 17 апреля 2000 года по 16 июля 2001 года в Приморскомтерриториально обособленном безбалансовом отделении Одесской дирекции АК АПБ «Украина», с 17 июля 2001 года по 31 декабря 2001 года вфилиале Коммерческого банка «Финансы и кредит». 

Также имеются сведения о работе истца в период с 01 апреля 1991 года по 20 июля 1993 года на предприятии контрольно-измерительных приборов и автоматовслесарем вОдесском ПО «Микрон». 

На основании представленных документов на лицевой счет истца внесены соответствующие сведения за периоды работы, а также о заработной плате за 1999-2001 годы, о чем сделаны соответствующие отметки в выписке из лицевого счета истца. На момент обращения истца за назначением пенсии (04 мая 2023 года) указанные сведения на лицевом счете истца имелись, не были откорректированы, недействительными не признавались, доказательств, опровергающих данные сведения, не предоставлялось.

Периоды работы 

<

данные изъяты> не были включены пенсионным органом в страховой стаж истца по причине прекращения действия Соглашения от 13 марта 1992 года о гарантиях прав граждан государств – участников СНГ в области пенсионного обеспечения с 31.12.2022.

Однако, когда в выписке из лицевого счета истца спорные периоды фактически признаны периодами, подлежащими включению в страховой стаж при действующем в то время Соглашении, последующее прекращение его действия не может служить безусловным основанием для не включения периодов работы истца, имевших место на территории иного государства, в ее страховой стаж, а также для непринятия справок о заработной плате за указанные периоды.

Как следует из материалов дела, справка от 12.07.2021 № 1618-11.1-33 о заработной плате истца за период с декабря 1998 года по июль 2001 года имелась в распоряжении пенсионного органа на момент рассмотрения вопроса о назначении пенсии в мае 2023 года, однако не была учтена ответчиком по причине прекращения действия Соглашения от 13 марта 1992 года.

Поэтому же основанию ответчиком не приняты к рассмотрению справка от 01.06.2022 № 43 за период работы с февраля по ноябрь 1998 года и справка от 10.08.2023 № 040/43 за период работы с апреля 1991 года по июль 1993 года, представленные истцом в пенсионный орган 20.09.2024. 

Решением ответчика от 26.09.2024 № 173064/24 истцу отказано в перерасчете размера страховой пенсии.

Вместе с тем непринятие ответчиком справок о заработной плате истца за спорные периоды работы повлекло за собой неправильное определение размера ее пенсии, что подтверждается представленным ответчиком расчетом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 23 Федерального закона № 400-ФЗ перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 4, 5 - 5.5 настоящей статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

В силу ч. 2 ст. 26 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.

В целях восстановления нарушенного ответчиком имущественного права истца на получение пенсии в определенном законом размере суд считает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования и возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет размера пенсии истца с учетом справки от 12.07.2021 № 1618-11.1-33 со дня ее установления, то есть с 17 мая 2023 года, а также с учетом справки от 01.06.2022 № 43 и справки от 10.08.2023 № 040/43 – с 01.10.2024 (по обращению от 20.09.2024). 

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. 

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре. 

Для защиты своих прав истец 13.06.2024 заключил договор на оказание юридических услуг с ФИО5 В предмет договора входит: ознакомление с материалами дела, консультирование, составление письменных документов (искового заявления, заявлений, запросов, ходатайств), сбор необходимых документов для представления в суд, копирование, сканирование, составление доверенности, представление интересов заказчика в суде первой инстанции. 

Стоимость услуг согласно п. 4.1 договора об оказании услуг от 13.06.2024 составила 32 000 руб., оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается распиской от 24.06.2024. 

На основании изложенного, с учетом документального подтверждения факта несения истцом указанных расходов, суд приходит к выводу о праве ФИО1 на возмещение понесенных судебных издержек.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 100 ГПК РФ суду предоставлено право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п.п. 11, 13 Постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности от 14.06.2024, подготовила исковое заявление, уточненное исковое заявление, знакомилась с материалами дела, представляла в суд документы в обоснование заявленных требований, участвовала в трех судебных заседаниях суда первой инстанции. 

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, подтверждающие факт несения и размер судебных расходов, заявленных ко взысканию, учитывая объем проделанной представителем истца работы, сложность и длительность рассмотрения дела, достигнутый результат, возражения ответчика о чрезмерности взыскиваемых с него расходов, уровень сложившихся в Архангельской области цен на услуги представителей по гражданским делам данной категории, требования разумности и справедливости, суд полагает заявленный истцом размер издержек обоснованным и считает необходимым взыскать в пользу истца расходы в размере 32 000 руб. 

Оснований для снижения размера понесенных расходов на оплату услуг представителя, в полном объеме выполнившего обязанности по договору от 13.06.2024, суд не усматривает. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о возложении обязанности произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости удовлетворить.

Возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу обязанность произвести перерасчет размера пенсии ФИО1, СНИЛС 

<

данные изъяты>, с учетом справки от 12.07.2021 № 1618-11.1-33 с 17 мая 2023 года, с учетом справки от 01.06.2022 № 43 и справки от 10.08.2023 № 040/43 – с 01 октября 2024 года. 

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, ОГРН 

<

***>, в пользу ФИО1, СНИЛС 

<

данные изъяты>, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 32000 (Тридцать две тысячи) руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Шарпалова

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2024 года