Дело № 2 – 1146/2019

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

28 ноября 2019 года г. Поронайск

Поронайский городской суд Сахалинской области

в составе: председательствующего судьи Венек И.В.,

при секретаре судебного заседания Илюшиной И.О.,

с участием истца ФИО1,

представителя Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области ФИО2, действующей на основании доверенности от дата ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании суммы предварительной оплаты товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов, связанных с оплатой юридической помощи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее по тексту – ИП ФИО3) с вышеуказанными исковыми требованиями, в обоснование иска указав, что 22.04.2018 между ним и ИП ФИО3 был заключен договор поставки запасных частей, номерных агрегатов для машины марки Митсубиси Паджеро. В соответствии с условиями договора предварительно оплатил * рублей. Общая сумма составила * рублей. До настоящего времени товар не поставлен, также как и не возвращена сумма предоплаты за товар, несмотря на претензию, которая была получена ответчиком в августе 2019 г., в связи с чем просит взыскать сумму предварительно оплаченного товара в размере * рублей, неустойку в размере * рублей (п.3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей», штраф, компенсацию морального вреда в размере * рублей и расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере * рублей (за составление претензии).

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в нем, дополнительно пояснил, что по договору поставки фактически ему должна быть поставлена машина марки Митсубиси Паджеро, а не запчасти на машину. До настоящего времени товар ему не поставлен, также как и не возвращена сумма, уплаченная им предварительно за поставку машины в размере * рублей. Неустойка рассчитана по п.3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей».

Ответчик в судебное заседание не явился, которое откладывалось неоднократно, в том числе, по ходатайству ответчика. Причина его неявки суду неизвестна, возражения, отзыв на иск не поступали.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, заключение представителя территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области в Поронайском, Смирныховском и Макаровском районах, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей» и принимаемыми в соответствии с ними иными законами и правовыми актами Российской Федерации.

В силу стр. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положения ст. 506 ГК РФ в силу которой по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, при рассмотрении данного спора судом не применяются, несмотря на то, то между сторонами был заключен договор поставки, так как товар, указанный в договоре поставки, приобретался ФИО1 для использования в личных целях.

В силу ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч.1 ст. 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно ч.1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ФИО3 зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей дата в качестве индивидуального предпринимателя. Согласно ОКВЭД осуществляет предпринимательскую деятельность в области торговли автомобильными деталями, узлами принадлежностями, автотранспортными средствами.

22 апреля 2018 года между ИП ФИО3 и ФИО1 заключён договор купли – продажи * (поименованный как договор поставки) с предварительной оплатой товара, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя номерные агрегаты и аксессуары для автомобиля марки Митсубиси Паджеро, модель агрегата *, модель рамы (кузов) *, цвет кабины серый, черный, год дата , объем *, привод полный (п.1.1).

Покупатель обязуется принять и оплатить товар по ценам и в сроки, указанным в договоре (п.1.2).

Согласно п.4.2 цена товара составляет * рублей, а предварительная оплата товара составила * рублей (п.4.3).

Исходя из суммы предварительной оплаты, которая не может быть больше всей стоимости товара, суд приходит к выводу об ошибочности указания данных сумм в графах и исходит из того, что размер предварительной оплаты составляет * рублей, а цена всего товара - * рублей.

В соответствии с п.2.1 отгрузка товара осуществляется в течение 60 рабочих дней с момента оплаты стоимости товара.

22 апреля 2018 года ФИО3 принял у ФИО1 * рублей за автомобиль Паджеро, дата года выпуска, о чем написал расписку.

Из пояснений истца следует, что у ИП ФИО3 он заказал машину вышеуказанной марки, а не агрегаты и аксессуары для нее, как указано в договоре. Предварительная оплата товара являлась обязательным условием заключения договора, оставшаяся сумма должна была быть им оплачена после того, как ФИО3 передаст ему машину.

Пунктом 7.1 установлен срок действия договора с момента его подписания - до 04.06.2018 года.

В установленный срок ответчиком истцу товар не передан.

дата ФИО3 написал расписку, подлинник которой обозревался в судебном заседании, согласно которой он обязался выплатить * рублей ФИО4 до дата . 

дата ФИО1 направил ИП ФИО3 претензию, в которой отказался от договора и потребовал возвратить предварительно уплаченную сумму за товар в размере * рублей, выплатить неустойку в размере * руб. 00 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере *..

Претензия ИП ФИО3 получена дата , что подтверждается уведомлением о вручении, и оставлена без удовлетворения.

Из пояснений истца следует, что до настоящего времени предварительная сумма оплаченного товара в размере * рублей не возвращена.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В судебном заседании из представленных истцом доказательств судом установлено, до дата условия заключенного договора * от 22.04.2018 г. ИП ФИО3 не выполнены, по расписке от дата предварительная сумма оплаченного товара в размере * рублей ответчиком не возвращена, также как и не исполнено требование истца о возврате этой суммы и убытков, изложенных в претензии от дата .

При таких обстоятельствах, отказ покупателя ФИО1 от договора купли-продажи и его требование о возврате предварительно уплаченной за товар денежной суммы в размере * рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

За нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере * рублей, за период с дата по дата (дата, указанная истцом при расчете), исходя из следующего расчета * рублей.

Данная сумма подлежит снижению до * рублей, исходя из того, что сумма взысканной неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении

Поскольку обязательство о возврате предварительно уплаченной стоимости товара нарушено ФИО3, являющимся индивидуальным предпринимателем и осуществляющим предпринимательскую деятельность, который не заявил об уменьшении неустойки, суд не вправе ее снижать по своей инициативе.

Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, является компенсация морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств перед истцом по договору купли-продажи, в результате чего истцу причинены глубокие нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда в соответствии со ст.1101 ГК РФ суд принимает во внимание степень вины нарушителя, обстоятельства, при которых причинен вред, степень нравственных страданий истца, срок неисполнения обязательств, с учетом требования разумности и справедливости суд полагает необходимым компенсировать моральный вред в сумме * рублей.

Согласно п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Учитывая приведенные нормы права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, в отсутствие доказательств несоразмерности заявленного штрафа и исключительности обстоятельств невозможности своевременного выполнения обязательства, суд не находит оснований для его снижения.

Судом исковые требования удовлетворены в сумме *. ( сумма предварительной оплаты товара в размере * рублей, неустойка в размере * рублей и компенсация морального вреда в размере * рублей), штраф составляет *., который подлежит взысканию в пользу истца.

В удовлетворении исковых требований истца к ответчику о взыскании расходов, связанных с оплатой юридической помощи в размере * рублей суд отказывает, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие несение данных расходов.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, составляет *. ( * рублей - за требование о компенсации морального вреда и * рублей за требование о взыскании суммы предварительной оплаты товара и неустойки * –на основании 333.21 НК РФ) и подлежит взысканию с ответчика в бюджет Поронайского городского округа, на основании ст. 103 ГПК РФ, ч.2 ст. 61.2, ч.1 ст. 61.1 БК РФ,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании суммы предварительной оплаты товара, неустойки, штрафа – удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 сумму предварительной оплаты товара в размере * рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 неустойку в размере * рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 штраф в размере * рублей.

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере * рублей, в остальной сумме иска по данному требованию отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании расходов, связанных с оплатой юридической помощи – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в бюджет Поронайского городского округа государственную пошлину в размере * рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 03 декабря 2019 года.

Судья Поронайского городского суда: И.В.Венек