РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2024 года город Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи Широковой М.В.,

при секретаре Михлик Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** (УИД 38RS0003-01-2024-000722-56) по исковому заявлению администрации муниципального образования 

<

адрес> к садоводческому некоммерческому товариществу «Братский садовод», ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО3 Али оглы об освобождении земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

Истец администрация МО 

<

адрес> обратился в суд с иском к ответчикам СНТ «Братский садовод», ФИО1, ИП ФИО3 оглы, в котором, с учетом уточнений исковых требований, просит обязать ответчиков безвозмездно за счет собственных сил и средств демонтировать (осуществить снос) строения (магазина «Береза-2») и ограждение, расположенное на земельном участке площадью 90,64 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>, территория СНТ «Братский садовод» с кадастровым номером 38:34:051101:243 с южной стороны площадью 5,68 кв.м., и смежного с ним земельного участка, занятого магазином «Береза-2» и дополнительно огороженного, площадью 84,96 кв.м. в соответствии с каталогом координат.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором 

<

адрес> по использованию и охране земель ФИО5 осуществлено выездное обследование земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, территория СНТ «Братский садовод» южнее земельного участка 29, по 

<

адрес>, с кадастровым номером ***. По результатам выездного обследования земельного участка установлено: земельный участок, расположенный по адресу: территория СНТ «Братский садовод», 

<

адрес>, участок ***, кадастровый ***, огорожен деревянным забором, доступ третьих лиц ограничен. При визуальном осмотре установлено, что с южной стороны участка расположено одноэтажное нежилое строение из шлакоблоков, используемое под продуктовый магазин, частично задней частью находящееся на территории указанного участка. С фасадной части строения по центру имеется дверной проем, оснащенный металлической дверью, слева зарешеченное окно. В верхней части боковой стены имеется вывеска: «Мы открылись! Береза 2. Низкие цены. Круглосуточно». Внутри помещения расположены холодильники с продуктами, прилавок, стеллажи с продуктами, напитками, алкогольной продукцией, присутствует продавец, магазин функционирует.

Земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: 

<

адрес>, территория СНТ «Братский садовод», 

<

адрес>, участок ***, имеет следующие характеристики: категория земель – земля сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для ведения садоводства (осуществление отдыха и выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещения для собственных нужд садового дома, жилого дома, указанного в описании разрешенного использования с ко

<

адрес>.1), код вида 13.2, поставлен на государственный кадастровый учет площадью – 940 кв.м. участок принадлежит на праве собственности ФИО1, границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством.

С южной стороны площадью 5,68 кв.м и смежного с ним земельного участка, на котором расположен магазин «Береза-2», используется ИП ФИО3

В результате проведенного обследования установлено, что при использовании части земельного участка с кадастровым номером *** с южной стороны площадью 5,68 кв.м. и смежно с ним земельного участка занятого магазином «Береза-2» и дополнительного огороженного, площадью 84,96 кв.м государственная собственность на которой не разграничена, усматриваются признаки нарушения ст.ст. 25,26 Земельного кодекса Российской Федерации, выразившейся в использовании вышеуказанного земельного участка общей площадью 90,64 кв.м для размещения магазина. Самовольное занятие земельного участка площадью 90,64 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, территория СНТ «Братский садовод» с кадастровым номером *** с южной стороны площадью 5,68 кв.м и смежного с ним земельного участка, занятого магазином «Береза-2» и дополнительного огороженного, площадью 84,96 кв.м. с кадастровым номером ***, нарушает право владения и распоряжения истца на часть территории муниципального образования 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением Братского городского суда 

<

адрес> к участию в деле в качестве соответчиков привлечены индивидуальный предприниматель ФИО3 Али оглы, ФИО1.

В судебном заседании представитель истца администрации МО 

<

адрес> ФИО6, действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что правообладателем земельного участка является ФИО7 Спорное строение захватывает территорию ФИО1 с южной части магазина, а остальная часть принадлежит СНТ «Братский садовод». Большая часть помещения расположена на земельном участке СНТ «Братский садовод». Земельный участок предназначен для землепользования, а не для осуществления предпринимательской деятельности.

Ответчик СНТ «Братский садовод» в лице председателя ФИО8 в судебное заседаниене явился, извещен надлежащим образом, дела ведет через представителя.

Представитель ответчика СНТ «Братский садовод» ФИО9, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал. 

Ответчики ФИО1, ИП ФИО3 в судебное заседание не явились, судом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно положениям статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно части 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации, владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3 статьи 36 Конституции Российской Федерации).

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании ст. 12 ГК РФ осуществление защиты гражданских прав возможно лишь способами, предусмотренными законом, при этом избранный способ защиты в случае удовлетворения исковых требований должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

Частями 1, 2 ст. 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьей 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. 

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса РФ (далее - уполномоченный орган) (ст. 39.2 Земельного кодекса РФ). В соответствии с ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Пунктом 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ установлено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. ст. 11.2, 11.7 Земельного Кодекса Российской Федерации перераспределение земельных участков является способом образования нового земельного участка. 

При перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. 

При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок. 

При перераспределении земельных участков, находящихся в частной собственности, у их собственников возникает право собственности на соответствующие образуемые земельные участки в соответствии с соглашениями между такими собственниками об образовании земельных участков. 

В соответствии со ст. 39.28 Земельного Кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков. 

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки. 

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка. 

Согласно п. 9 ст. 39.29 Земельного Кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 

не представлено в письменной форме согласие лиц, указанных в пункте 4 статьи 11.2 настоящего Кодекса, если земельные участки, которые предлагается перераспределить, обременены правами указанных лиц (подп. 2); 

на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса (подп. 3). 

Пункт 4 ст. 11.2 Земельного Кодекса РФ предусматривает наличие при образовании земельных участков согласия в письменной форме землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. 

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, судом установлено, что в соответствии с частью 1 статьи 1 Устава муниципального образования города Братска, утвержденного решением Братской городской Думы от 31.07.1998 № 187/г-Д, муниципальное образование города Братска является городским округом и входит в состав Иркутской области. Согласно части 1 статьи 42 Устава муниципального образования города Братска администрация города Братска является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления города Братска, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения города Братска. 

Как следует из обоснования иска и подтверждается материалами гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором 

<

адрес> по использованию в охране земель ФИО5 было осуществлено выездное обследование земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, территория СНТ «Братский садовод» южнее земельного участка 29, по 

<

адрес>, с кадастровым номером ***, в результате которого установлено, что данный земельный участок огорожен деревянным забором, доступ третьих лиц ограничен, с южной стороны участка расположено одноэтажное нежилое здание из шлакоблоков, используемое под продуктовый магазин.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, территория СНТ «Братский садовод» 

<

адрес>, участок 29, с кадастровым номером 38:34:051101:243, принадлежит на праве собственности ФИО1, право собственности за которым зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 Али оглы является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого является торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации владелец, не являющийся собственником, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Согласно пункту 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. 

К таким спорам, в том числе относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка. 

В пунктах 8, 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. 

Статьей 263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом выбранный способ защиты должен быть соразмерным установленному нарушению. 

Общим правилом для рассмотрения подобных споров является специфика распределения бремени доказывания между сторонами. Лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности или ином вещном праве и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (п. 45, 46) несоблюдение градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного в порядке ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации иска об устранении нарушений права в случае, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. 

По смыслу вышеприведенных правовых норм и разъяснений, данных в Постановлениях Пленумов, снос постройки, в том числе самовольно возведенной, или ее части, что фактически идентично частичному демонтажу строения, представляет собой санкцию за виновное противоправное поведение, являющуюся крайней мерой государственного воздействия, в силу чего и с учетом положений ст. ст. 3, 4 ГПК РФ, ст. 10 ГК РФ и может быть применен судом лишь при наличии совокупности следующих условий: отсутствия разрешения на строительство; нарушения вследствие возведения строения прав и охраняемых законом интересов именно того лица, которое обратилось за судебной защитой, создание указанным строением угрозы жизни и здоровью граждан; отсутствие прав на земельный участок, на котором возведена такая постройка. 

Само по себе возведение на земельном участке строений на границе с неразграниченным земельным участком (либо за его границей), недостаточно для того, чтобы сделать вывод о нарушении прав истца, адекватным способом устранения которого является демонтаж части строения либо его снос. 

Применительно к ст. 56 ГПК РФ именно на собственниках имущества, заявляющих соответствующие требования, лежит обязанность доказать факт нарушения их прав либо создания угрозы жизни и здоровью граждан. 

Возложение обязанности доказывания на истца основано на положениях ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон. 

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения нарушенных прав, их судебной защиты. 

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования. 

Анализ представленных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств ни факта возведения ответчиками самовольного строения, ни факта нарушения последними прав истца. 

Согласно статей 59, 60, 67 ГПК РФ доказательства должны быть относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления того факта, в подтверждение которого представляются стороной. 

В силу статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

Таким образом, в силу приведенных нормативных положений истец, обращаясь в суд, должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены лицом, к которому обращен иск, исходя из того, что судебной защите подлежит только нарушенное право. 

Каких-либо доводов о нарушении прав, и доказательств в обоснование таких доводов стороной истца в ходе рассмотрения дела не представлено. 

Сам по себе факт возведения строений с нарушением границы участков достаточным правовым основанием для его сноса, не является. Лицо, заявляющее такие требования, должно доказать, что указанное нарушение повлекло и нарушение его права, и, что защита нарушенных прав иным способом, помимо сноса, невозможна, поскольку избранный способ защиты всегда должен быть соразмерен допущенным нарушениям права. 

Таких доказательств истцом также не представлено, равно как и не представлено относимых и допустимых доказательств нарушения прав истца действиями ответчика ИП ФИО3

При таком положении дела, суд приходит к выводу о том, что снос, демонтаж постройки, представляет собой санкцию за виновное противоправное поведение, являющуюся крайней мерой государственного воздействия, в силу чего и с учетом положений ст. ст. 3, 4 ГПК РФ, ст.10 ГК РФ может быть применен судом лишь при наличии совокупности следующих условий: отсутствия разрешения на строительство; нарушения вследствие возведения строения прав и охраняемых законом интересов именно того лица, которое обратилось за судебной защитой, либо создание указанным строением угрозы жизни и здоровью граждан; отсутствие прав на земельный участок, на котором возведена такая постройка. 

При установленных по делу юридически значимых обстоятельствах, исходя из вышеназванных правовых норм и выводов суда, принимая во внимание избрание истцом ненадлежащего способа защиты права, суд находит исковые требования об освобождении земельного участка не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

администрации муниципального образования 

<

адрес> в удовлетворении исковых требований к садоводческому некоммерческому товариществу «Братский садовод», ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3 Али оглы о возложении обязанности безвозмездно за счет собственных сил и средств демонтировать (осуществить снос) строения - магазин «Береза – 2» и ограждения, расположенного на земельном участке площадью 90,64 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, территория СНТ «Братский садовод» с кадастровым номером *** с южной стороны площадью 5,68 кв.м, и смежного с ним земельного участка, занятого магазином «Береза-2» и дополнительно огороженного, площадью 84,96 кв.м в соответствии с каталогом координат в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.В. Широкова