Дело № 2-2936/2018 копия 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермского края 09 ноября 2018 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Третьяковой М.В.,

при секретаре Ивановой А.И.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО3, по доверенности от 05.09.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4, Обществу с ограниченной ответственностью «Вымпел» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с заявлением. Он просит расторгнуть договор на приобретение комплекса товаров и услуг «RALF» - электронного непериодического издания «Справочно-информационный гид «От Руси до России: 10 главных городов» от 23 июля 2018 года, заключенный между ИП ФИО4 и ФИО1; расторгнуть договор на приобретение комплекса «VIMPEL EXPERT» от 23.07.2018г., заключенный между ООО «Вымпел» и ФИО1; взыскать с ИП ФИО4 денежные средства в размере 28 000 рублей, уплаченные по договору на приобретение комплекса товаров и услуг «RALF» - электронного непериодического издания «Справочно-информационный гид «От Руси до России: 10 главных городов»; взыскать с ООО «Вымпел» денежные средства с размере 48000 рублей, уплаченные по договору на приобретение комплекса «VIMPEL EXPERT»; взыскать солидарно с ИП ФИО4, ООО «Вымпел» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Заявленные требования истец обосновывал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО Банк Оранжевый заключен кредитный договор № на сумму 755144 руб. под 17,799% годовых. На основании и данного кредитного договора был заключен договор с ИП ФИО2 на приобретение комплекса товаров и услуг «RALF» - электронного непериодического издания «Справочно-информационный гид «От Руси до России: 10 главных городов», срок действия договора 4 года. ООО Банк Оранжевый в пользу ИП ФИО2 перечислил денежные средства в размере 28 000 рублей. Также, на основании данного кредитного договора был заключен договор с ООО «Вымпел» на приобретение комплекса«VIMPEL EXPERT», срок действия 4 года. ООО Банк Оранжевый в пользу ООО «Вымпел» перечислил денежные средства в размере 48 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО Банк Оранжевый, ИП ФИО4 и ООО «Вымпел» были направлены претензии о расторжении договоров и возврате денежных средств. 09.08.2018 года в адрес истца от ООО Банк Оранжевый был направлен ответ на претензию, что банк не является стороной договоров оказания услуг и не имеет прав и обязанностей на осуществление действий, изложенных в претензии истца. До настоящего времени ответчика на претензию от ООО «Вымпел» и ИП ФИО4 не получено. Услуги ИП ФИО4 истцу были навязаны Воли на присоединение к правилам Публичной оферты № 2 «RALF» от 01.04.2018 года он не имел, приобретать указанные услуги не желал, а также ему были навязаны и услуги ООО «Вымпел» на приобретение комплекса «VIMPEL EXPERT». Таким образом, подтверждается факт навязывания дополнительной услуги – приобретение комплекса товаров и услуг «RALF» и «VIMPEL EXPERT» как потребителя, ввиду чего он имеет право требовать признания договора недействительным и возврата денежных средств.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Обосновывая заявленные требования также указала, что договоры подлежат расторжению и в связи с тем, что договоры ответчиками не исполнены, поскольку CD диски истцу не переданы. 

Ответчик ИП ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть без ее участия, представила письменные возражения по иску. Указала, что договор между истцом и ИП ФИО4 заключен надлежащим образом. Истец 23.07.2018г. по своей воле выразил согласие на заключение договора о приобретении карты ««RALF», что подтверждается заявлением, согласился с правилами оказания услуг и с их стоимостью. Истец выразил волю на приобретение электронного непериодического издания «Справочно-информационный гид «От Руси до России: 10 главных городов», подтвердил, что ознакомился со стоимостью, содержанием и дал поручение на направление диска, содержащего указанную книгу почтовым отправлением. Почтовым отправлением от 20.06.2018г. электронное издание направлено в адрес истца и доставлено до него 02.08.2018г. Стоимость электронного издания составляет 90% от стоимости карты. Получив исковое заявление, платежным поручением от 03.10.2018г. возвращены истцу денежные средства в размере 2800 рублей – стоимость услуг, от которых истец отказался. Таким образом, выполнены все действия для удовлетворения требований истца в досудебном порядке, в требованиях о взыскании морального вреда должно быть отказано.

Представитель ООО «Вымпел» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть без его участия, представил письменные возражения по иску. Указал, что между истцом и ООО «Вымпел» заключен смешанный публичный договор, согласие на заключение которого выразил истец в соответствии с заявлением от 23.07.2018г. В соответствии с указанным заявлением, истец выразил свою волю на приобретение комплекса «VIMPEL EXPERT», состоящего из 2 частей: электронного непериодического издания «Автоэксперт/Помощь на дороге», содержащееся на CD диске, стоимость которого составляет 90% от всей стоимости комплекса, правовые и консультационные услуги, стоимость которых составляет 10% отвей стоимости комплекса. Совершая акцепт Публичной оферты № 1 ООО «Вымпел» от 01.06.2018г., истец выразил волеизъявление на заключение с ООО «Вымпел» договора, существенные условия которого определены в Правилах, размещенных на сайте «VIMPEL EXPERT», с условиями которых истец был ознакомлен и согласен. Стоимость комплекса составляет 48 000 рублей, указанная сумма денежных средств была перечислена истцом ответчику в полном объеме. Правила, акцепт которых подписал истец не ограничивает права истца на способ оплаты товаров и услуг ответчика. Истец имеет право как оплатить данные товары и услуги наличными денежными средствами в кассу ООО «Вымпел», так и совершить их оплату путем безналичного перевода на расчетный счет ООО «Вымпел». Истец оплатил товары и услуги ООО «Вымпел»№, добровольно включив их в кредитный договор. Сам факт включения в кредитный договор каких-либо товаров и услуг не означает, что данные товары и услуги были навязаны потребителю. Товары и услуги были приобретены истцом добровольно. ООО «Вымпел» в течении 7 рабочих дней направил истцу посредством услуг ФГУП «Почта России» товар. Составляющий 90% от общей цены договора. Данное отправление доставлено до истца 31.07.2018г., однако истец за ним не явился и его не получил. В соответствии с разделом 3 Договора, ООО «Вымпел» принял на себя обязательство по оказанию истцу правовых услуг, стоимость которых составляет 10% от общей стоимости договора (4800 рублей). О воле истца на расторжение с ООО «Вымпел» договора стало известно, лишь после получения искового заявления, поскольку направленная ранее претензия содержала 2 противоречивых требования – о признании договора недействительным и его расторжении, в связи с чем, на ООО «Вымпел» не лежала обязанность по возврату истцу денежных средств. Получив исковое заявление, платежным поручением от 02.10.2018г. возвращены истцу денежные средства в размере 4800 рублей – стоимость услуг, от которых истец отказался.

Представители третьих лиц ООО «Автотрейд», ООО Банк «Оранжевый» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений по иску суду не представили.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующему.

Пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пункт 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» устанавливает, что при предоставлении кредита информация в обязательном порядке должна содержать: размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Статьей 16 указанного выше Закона определено, что недействительными признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Пункт 2 указанной статьи запрещает обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Судом установлено:

23 июля 2018 года между ООО Банк Оранжевый и ФИО1 путем заполнения и подписания ФИО1 22 июля 2018 года заявления о предоставлении кредита был заключен кредитный договор № на сумму 1026000 рублей, на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе в ООО «Автотрейд», из которых 950 000 рублей - оплата транспортного средства 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, 48 000 рублей - оплата по договору публичной оферты по приобретению комплекса «VIMPEL EXPERT», заключенному между ФИО1 и ООО «Вымпел», 28 0000 рублей – оплата по договору публичной оферты на приобретение комплекса товаров и услуг «RALF», заключенному между ФИО1 В. и ИП ФИО4 Процентная ставка по кредиту установлена в размере 17% годовых, срок кредита 60 месяцев, ежемесячный платеж 21099,41 руб. (л.д.13-17). 

23 июля 2018 года ФИО1 на основании договора приобрел транспортное средство 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, в ООО «Автотрейд» за счет целевого кредита, предоставленного ООО Банк Оранжевый.

Кроме того, в соответствии с заявлением о присоединении к условиям договора публичной оферты ИП ФИО4 № 2 «RALF», ФИО1 выразил согласие на заключение договора публичной оферты на приобретение комплекса товаров и услуг «RALF» с ИП ФИО4, стоимость которых составила 28 000 рублей.

Договором публичной оферты об оказании услуг по карте «RALF» предусмотрено, что в период действия договора ФИО1 круглосуточно предоставляются устные консультации об организациях, режимах работы, находящихся в Москве и Санкт-Петербурге по автовопросам, общественному питанию, медицинским услугам, развлечениям, банкам, спорте/красоте, бытовых услуг, путешествий, магазинов, детей, согласно приложению № 1 к Правилам № 2 «RALF» от 01.04.2018 ИП ФИО4

Также, в соответствии с заявлением о присоединении к условиям договора публичной оферты на приобретение комплекса «VIMPEL EXPERT», ФИО1 выразил согласие на заключение договора публичной оферты на приобретение комплекса «VIMPEL EXPERT» с компанией ООО «Вымпел», стоимость которых составила 48 000 рублей.

Договором публичной оферты № 1 ООО «Вымпел» предусмотрено, что ООО «Вымпел» обязуется передать, а клиент обязуется принять и оплатить товар – CD, содержащий электронное непериодическое издание, электронное издание книги «Автоэксперт. Помощь на дороге». В период действия договора ФИО1 предоставляются устные консультации по Автовопросам, в том числе правовые вопросы: при участии в ДТП, общении с должностными лицами ОВД, в случае угона и эвакуации ТС, при обращении в страховую компанию, согласно Правил публичной оферты «VIMPEL EXPERT от 01.06.2018 ООО «Вымпел».

Во исполнение принятых на себя обязательств, Банк открыл заемщику текущий счет, предоставил кредит путем зачисления на него денежных средств в запрошенной заемщиком сумме и исполнил распоряжения клиента, содержащиеся в заявлении о предоставлении кредита, осуществив перевод денежных средств: в размере 950 000 рублей в счет оплаты автомобиля в пользу ООО «Автотрейд», в размере 28 000 рублей в счет оплаты за приобретение комплекса «VIMPEL EXPERT в пользу ООО «Вымпел, в размере 48 000 рублей в счет оплаты за карту «RALF» - в пользу ИП ФИО4, заемщик за счет кредитных средств приобрел автомобиль, и оплатил ООО «Вымпел» приобретение комплекса услуг и ИП ФИО4 по карте «RALF».

Заявление о предоставлении кредита, индивидуальные условия договора потребительского кредита от 23 июля 2018 года, в которых присутствует распоряжение ФИО1 на перевод денежных средств Банком в пользу ООО «Автотрейд», ООО «Вымпел» и ИП ФИО4, также подписаны истцом.

При этом истец добровольно обратился к ответчику - Банку для получения кредита, в случае несогласия с условиями кредитования он мог обратиться в иную кредитную организацию.

Кроме того, 23 июля 2018 года ФИО1 подписал заявление о присоединение к условиям договора публичной оферты приобретение комплекса VIMPEL EXPERT, по которому исполнителем является ООО «Вымпел», заказчиком – ФИО1, с оплатой 48000 руб. 00 коп., а также заявление о присоединение к условиям договора публичной оферты на приобретение карты RALF, по которому исполнителем является ИП ФИО4, заказчиком – ФИО1, с оплатой 28 000 руб. 00 коп.. ФИО1 был ознакомлен и согласен с условиями договоров-оферты, о чем свидетельствует его подпись.

Из содержания заявления о предоставлении кредита следует, что истцу было разъяснено, что заключение договоров на оказание услуг третьими лицами не является обязательным, происходит исключительно на основании волеизъявления заемщика и не оказывает никакого влияния на возможность получения кредита на условия, на которых такой кредит будет представлен.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в заявлении на представление кредита, общих и индивидуальных условиях предоставления кредита, заявлениях о присоединение к условиям договора публичной оферты об оказании услуг, не содержится условий, обязывающих заемщика заключить договор на оказание услуг с третьими лицами или обуславливающих выдачу кредита выполнением заемщиком условия о заключении договора об оказании услуг с третьими лицами, что указывает на возможное применение таких условий в зависимости от воли сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор (товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место только в том случае, если заемщик не имел возможность заключить с банком кредитный договор без приобретения им комплекса «VIMPEL EXPERT» и карты «Ralf».

Доказательств того, что отказ от приобретения данных услуг мог повлечь отказ в заключении с истцом кредитного договора, то есть имело место обусловливание приобретения одних услуг обязательным приобретением иных услуг, в материалах дела не имеется и истцом не представлено.

Добровольное волеизъявление ФИО1 на присоединение к оферте ООО «Вымпел» от 23.07.2018 и к оферте индивидуального предпринимателя ФИО4 № 2 «Ralf» от 23.07.2018 подтверждается соответствующими заявлениями истца от 23.07.2018, а также подписанными им Индивидуальными условиями, в пункте 11 которых в качестве цели потребительского кредита, помимо приобретения транспортного средства, указана такая цель, как оплата за комплекс приобретение карт «VIMPEL EXPERT» и приобретение карты«Ralf» (л.д.15, 29,30).

В пункте 17 Индивидуальных условий ФИО1 поручил банку предоставить кредит путем перечисления денежных средств продавцу автомобиля (ООО «Автотрейд»), а также исполнителям услуг ООО «Вымпел» и индивидуальному предпринимателю ФИО4 Доказательств написания и подачи в банк заявлений об отказе от приобретения комплекса услуг «VIMPEL EXPERT» и «Ralf» материалы дела не содержат.

Включение в кредитный договор условий, предусматривающих перечисление денежных средств на услуги по комплексу услуг «VIMPEL EXPERT» и карте «Ralf» не противоречит закону и не нарушает прав заемщика как потребителя финансовой услуги, при условии, что совершено с согласия потребителя, его волеизъявление на предоставление иных услуг выражено.

Доказательств того, что при предоставлении кредита ООО Банк Оранжевый навязал истцу заключение договоров на оказание услуг с третьими лицами, а также, что отказ истца от приобретения услуг по приобретению комплекса «VIMPEL EXPERT» и карты«Ralf» мог повлечь отказ банка в заключении кредитного договора, истцом суду не представлено. Сведений о том, что истец заявлял о заключении договора кредитования на иных условиях, а именно без данных услуг так же суду не представлено.

С учетом изложенного, доводы истца о навязывании услуг по приобретению комплекса «VIMPEL EXPERT» и карты«Ralf» признаются судом несостоятельными, противоречащими установленным по делу обстоятельствам.

Согласно заявлению от 23.07.2018г. истец выразил согласие на заключение договора о приобретении карты «Ralf», т.е. выразил свою волю на приобретение электронного непериодического издания «Справочно-информационный гид «От Руси до России: 10 главных городов», подтвердил, что ознакомился с ее стоимостью, составляющей 25200 рублей, а также с ее содержанием и дал ИП ФИО4 поручение на направление диска, содержащего указанную книгу, почтовым отправлением на свой адрес регистрации

Как следует из письменных пояснений представителя ответчика ИП ФИО4, материалами дела указанное электронное издание книги, содержащееся на диске было направлено истцу почтовым отправлением от 20.06.2018г., что подтверждается реестром об отправке посылки и было доставлено до истца 02.08.2018г. (л.д.13-15).

В соответствии с п.2.8-2.8.2 Публичной оферты ИП ФИО4 № 2 «RALF» от 01.04.2018г., в течение 7 рабочих дней с момента оплаты клиентом КТУ, исполнитель обязуется направить клиенту СD-диск, содержащий электронное непериодическое издание «Справочно-информационный гид «От Руси до России: 10 главных городов». Настоящим клиент дает указание исполнителю направить диск с изданием посылкой, почтовым отправлением на адрес клиента, указанный в заявлении о присоединении к Правилам, посредством услуг ФГУП «Почта России». Обязательство исполнителя по передаче клиенту электронного непериодического издания считается оказанным, а издание переданным с момента направления клиенту исполнителем диска. Клиент уведомлен, что в соответствии с Перечнем непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размеров, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, электронное непериодическое издание не подлежит возврату (л.д. 116-119).

Согласно п.2 заявления о присоединении к условиям Договора публичной оферты ИП ФИО4, п.3.5 Публичной оферты ИП ФИО4 № 2 «RALF» от 01.04.2018г., стоимость электронного издания книги составляет 90% от стоимости карты, по которой она реализована клиенту (л.д. 116-119).

Платежным поручением от 03.10.2018г. ИП ФИО4 перечислила истцу сумму денежных средств в размере 2800 руб. – стоимость услуг ИП ФИО4, от которых истец отказался, составляющая 10% от общей суммы уплаченных ответчику денежных средств (л.д. 64).

Также, между ФИО1 и ООО «Вымпел» заключен смешанный публичный договор, согласие на заключение которого ФИО1 выразил в соответствии с заявлением от 23.07.2018г. В соответствии с указанным заявлением, истец выразил свою волю на приобретение комплекса ««VIMPEL EXPERT», состоящий из 2 частей: электронного непериодического издания «Автоэкперт/помощь на дороге», содержащего на СD – диске, стоимость которого составляет 90% от всей суммы стоимости комплекса, а также правовые и консультационные услуги, стоимость которых составляет 10% от всей стоимости комплекса. 

Согласно раздела 2 Правил публичной оферты № 1 ООО «Вымпел», ООО обязуется передать, а клиент обязуется принять и оплатить товар, СD-диск, содержащий электронное непериодическое издание, электронное издание книги «Автоэксперт. Помощь на дороге». 

Электронное издание книги – электронное непериодическое издание, содержащееся на техническом носителе, включающее в себя комментарии коллектива авторов к КоАП РФ, а также советы по вопросам действий лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административных правонарушениях. 

Стороны устанавливают, что стоимость товара составляет 90% от стоимости комплекса, стоимость комплекса составляет 48 000 рублей.

ООО «Вымпел» обязуется направить клиенту товар в течении 7 рабочих дней с момента заключения сторонами договора и полной оплаты клиентом стоимости товара. Клиент дает согласие на указание ООО «Вымпел» направить товар почтовым отправлением на адрес клиента, указанный в акцепте Правил, посредством услуг ФГУП «Почта России» посылкой, бандеролью или заказным письмом по усмотрению ООО «Вымпел».

Обязательство общества по передаче клиенту товара считается исполненным, товар переданным, а договор прекратившим свое действие в части обязательств исполнителя по передаче товара в связи с его исполнением, с момента направления клиенту товара.

Клиент уведомлен, что в соответствии с п.14 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размеров, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, так как представляет собой непериодическое издание, содержащееся на техническом носителе (л.д……).

Обязательство ответчиком ООО «Вымпел» по направлению в течении 7 рабочих дней ФИО6 посредством ФГУП «Почта России» товара исполнено надлежащим образом, что подтверждается копией реестра внутренних почтовых отправлений, согласно которому истцу было направлено 27.07.2018г. почтовое отправление. Данное отправление доставлено до истца 31.07.2018г., в связи с неполучением возвращено отправителю (л.д. 75-77).

Как следует из письменных возражений ответчика ООО «Вымпел», получив от истца претензию, содержащую два противоположных требования о признании договора недействительным и его расторжении, ООО «Вымпел» не возможно было установить волю истца. Однако, сразу после получения искового заявления, требования истца были исполнены, договор расторгнут, возвращены денежные средства в размере 4800 рублей.

Платежным поручением от 02.10.2018г. ООО «Вымпел» перечислило истцу сумму денежных средств в размере 4800 руб. – стоимость услуг ООО «Вымпел», от которых истец отказался, составляющая 10% от общей суммы уплаченных ответчику денежных средств (л.д. 90).

Следовательно, поскольку не нашло свое подтверждение нарушение прав истца со стороны ответчиков, то требования истца о расторжении договоров, заключенных с ООО «Вымпел» и ИП ФИО4, взыскании денежных средств в размере 28 000 руб. и 48 000 руб., соответственно, не обоснованны и удовлетворению не подлежат.

При этом, истец не лишен возможности обращения к ответчикам с заявлением о повторном направлении приобретенного товара – электронного непериодического издания «Автоэкперт/помощь на дороге», «Справочно-информационный гид «От Руси до России: 10 главных городов».

Также не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании компенсации морального вреда по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По смыслу приведенной правовой нормы, условием компенсации морального вреда, является факт нарушения прав потребителя при наличии вины причинителя вреда.

Из содержания искового заявления следует, что требования о компенсации морального вреда основаны на том, что ответчики в связи с нарушением прав потребителя, отказав в добровольном порядке удовлетворить его требования по возврату денежных средств, причинили ему моральный вред.

Поскольку нарушение прав потребителя со стороны ответчиков судом не установлено, их вины в причинении истцу морального вреда также не установлено, оснований для компенсации морального вреда, взыскании штрафа у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4, Обществу с ограниченной ответственностью «Вымпел» о расторжении договоров приобретения комплексов товаров и услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) М.В. Третьякова

Копия верна. Судья:

Подлинное решение подшито в материалах дела № 2-2936/2018, дело находится в Кунгурском городском суде