Дело №1-54/2020

16RS0011-01-2020-000160-58

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 года г. Буинск

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хайбуллиной И.З., 

с участием государственного обвинителя – помощника Буинского городского прокурора Республики Татарстан ФИО12,

подсудимого ФИО3,

его защитника ФИО7, представившего удостоверение №, ордер №, 

при секретаре ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

Решением Буинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 был установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ со следующими ограничениями: явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, в период с 22 часов до 06 часов; запрет посещения мест проведения массовых, культурных и спортивных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрет выезда за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания; запрет пребывания в местах реализации и потребления алкогольной продукции в розлив. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 поставлен на учет отдел МВД России по Буинскому району, как поднадзорное лицо.

Однако ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, будучи предупрежденным об ответственности за нарушение ограничений, возложенных на него судом, действуя умышленно, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с Федеральным законом РФ от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административной надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при этом указанные нарушения сопряжены с совершением ФИО3 административного правонарушения.

Так, не соблюдая установленные решением суда ограничения в период административного надзора, ДД.ММ.ГГГГ, при проверке по месту жительства в 22 часа 08 минут, ДД.ММ.ГГГГ, при проверке по месту жительства в 22 часа 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ, при проверке по месту жительства в 22 часа 10 минут, ДД.ММ.ГГГГ, при проверке по месту жительства в 23 часа 15 минут, ДД.ММ.ГГГГ, при проверке по месту жительства в 22 часа 35 минут, ДД.ММ.ГГГГ, при проверке по месту жительства в 22 часа 05 минут, ФИО3, без уважительных причин не находился дома по адресу: 

<

адрес>, т.е. нарушил установленное в отношении него административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 часов до 06:00 часов. По данным фактам ФИО3 постановлениями мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановления мирового судьи вступили в законную силу.

Продолжая действовать с умыслом на злостное уклонение от административного надзора, ДД.ММ.ГГГГ, при проверке по месту жительства в 23 часа 00 минут ФИО3 вновь не находился дома по адресу: 

<

адрес>, т.е. нарушил установленное в отношении него административное ограничение в виде запрета нахождения вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22.00 часов до 06.00 часов. 

В эту же ночь, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения возле 

<

адрес>, за что постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Буинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. 

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных показаний ФИО3 данных им на дознании в качестве подозреваемого следует, что он действительно неоднократно допускал без уважительных причин нарушения установленного ограничения не покидать место жительства с 22 часов до 6 часов утра, при проверках, его дома не было, при этом ДД.ММ.ГГГГ он находился на улице в общественном в состоянии алкогольного опьянения. О том, что он находиться под административным надзором и имеются административные ограничения он знал, был предупрежден об ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ и ст. 314.1 УК РФ.

Кроме полного признания подсудимым ФИО3 своей вины в совершении преступления, его виновность в содеянном полностью подтверждается совокупностью установленных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что в ее производстве имеется дело административного надзора, заведенное ДД.ММ.ГГГГ по решению Буинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 об установлении административного надзора сроком до ДД.ММ.ГГГГ, и установлении ему административных ограничений, а именно: явка четыре раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, в период с 22 часов до 06 часов; запрет посещения мест проведения массовых, культурных и спортивных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрет выезда за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания; запрет пребывания в местах реализации и потребления алкогольной продукции в розлив. 

После заведения на ФИО3 дела об административном надзоре, с ним была проведена беседа, были разъяснены его обязанности, а также условия отбывания административного надзора, был ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Также, при постановке на учет, ДД.ММ.ГГГГ ему было разъяснено административная (ст.ст. 19.24 ч. 1, 19.24 ч. 2 и 19.24 ч. 3 КоАП РФ) и уголовная (ст.ст. 314.1 ч. 1 и 314.1 ч. 2 УК РФ) ответственность за несоблюдение административных ограничений и обязанностей, установленных решением Буинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО3 поставил свою подпись и вручена копия предупреждения. Однако, не соблюдая установленные решением суда ограничения, в период установленного административного надзора ФИО3 неоднократно допустил административные правонарушения. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при проверке по месту жительства сотрудниками полиции, ФИО3 после 22 часов не оказался дома, тем самым нарушил установленное в отношении него административное в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов до 06 часов. При этом ДД.ММ.ГГГГ был обнаружен на улице в состоянии алкогольного опьянения за что привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. Неоднократно ранее был замечен в употреблении алкоголя, поступали жалобы от сожительницы на пьянство и дебоширство в быту. 

Свидетель Свидетель №3 в суде показал, что является 

<

данные изъяты>, на территории которую он обслуживает, проживает ФИО3, который является поднадзорным лицом. Он осуществлял проверку ФИО3 по месту жительства, соблюдает ли он административные ограничения, наложенные на него решением суда. Так, во время проверки им один раз ДД.ММ.ГГГГ установлено, что он не находился дома после 22 часов, около 23 часов 30 минут был обнаружен по 

<

адрес> состоянии алкогольного опьянения и был составлен протокол по ст. 20.21 КоАП РФ. Знает что в ходе проверки он и раньше допускал нарушения установленных ограничений. В настоящее время ФИО3 после нового года не употребляет спиртные напитки, работает, встал на путь исправления.

Свидетель Свидетель №4 в суде показала, что является гражданской женой ФИО3, у них двое малолетних детей, ФИО3 работает, обеспечивает их семью, занимается воспитанием детей. Ей известно, что он был судим и установлены административные ограничения, он несколько раз не был дома после 22 часов во время проверок, раньше употреблял спиртные напитки из-за этого не приходил домой, она не пускала его в дом, в настоящее время не пьет.

Кроме этого, вина подсудимого подтверждается установленными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Рапортом об обнаружении признаков преступления (

<

данные изъяты>).

Копией решения ФИО4 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО3 (

<

данные изъяты>).

Копией заключения от ДД.ММ.ГГГГ о заведении административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законом, согласно которого инспектором по 

<

данные изъяты> ФИО6 в отношении ФИО3 заведено дело административного надзора (

<

данные изъяты>)

Копией подписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 ознакомлен с установлением в отношении него судом административными ограничениями его прав и свобод, которые обязуется соблюдать (

<

данные изъяты>).

Копией предупреждения, согласно которого ФИО3, ознакомлен с изменениями законодательств, а именно об установлении уголовной ответственности за неоднократное соблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных судом, сопряженное с совершением административных нарушений, т.е. с введением ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (

<

данные изъяты>);

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Постановлением о прекращении производства по административному делу по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в связи с наличием в действия ФИО3 состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (т. 1л.д. 184-185).

Постановлением о выемке дела административного надзора № (

<

данные изъяты>).

Протоколом выемки дела административного надзора № (

<

данные изъяты>)

Протоколом осмотра дела административного надзора № (

<

данные изъяты>).

Постановление о приобщении вещественного доказательства - дела административного надзора № (

<

данные изъяты>).

Суд в основу обвинительного приговора кладет показания как самого подсудимого ФИО3, так и показания свидетелей. Они согласуются друг с другом, подтверждаются собранными в ходе дознания и исследованными в судебном заседании доказательствами.

В своей совокупности имеющиеся доказательства допустимы, достоверны и достаточны, чтобы признать ФИО3 виновным и квалифицировать его действия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничении, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания судом не усматривается.

При назначении наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, также судом учитывается личность ФИО3, который не состоит на учете у врача психиатра, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом синдром зависимости от алкоголя, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительно характеризуется по месту работы, проживает вместе с гражданской женой и двумя малолетними детьми, ранее судим за совершение преступления небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств, личности подсудимого, а также конкретные обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом признательных показаний ФИО3 его положительные характеристики в настоящее время, обстоятельств дела и смягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить при назначении ему наказания требования ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения к ФИО3 ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Суд считает, что необходимости назначать принудительное лечение от алкоголизма ФИО3 в настоящее время не имеется, так как он в последние 3-4 месяца не употребляет спиртные напитки.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежнюю.

При рассмотрении уголовного дела для осуществления защиты подсудимого ФИО3 судом был назначен адвокат ФИО7, сумму оплаты услуг которого на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суд относит к процессуальным издержкам. Учитывая, что подсудимым заявлялось ходатайство о слушании дела в особом порядке, а также принимая во внимание материальное положение подсудимого, суд полагает не взыскивать с подсудимого ФИО3 указанные процессуальные издержки и отнести их за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 5 (пять) месяцев.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, обязав его не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в данный орган один раз месяц для отметки и не посещать места для распития спиртных напитков в розлив (кафе, бары, рестораны).

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а затем после вступления в законную силу отменить

Вещественное доказательство – 

<

данные изъяты> оставить по принадлежности в ОМВД России по Буинскому району РТ.

Процессуальные издержки - расходы по оплате вознаграждения, выплачиваемые адвокату ФИО7 за участие в судебном заседании - возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы через Буинский городской суд Республики Татарстан.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника, в том числе по назначению суда, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись И.З. Хайбуллина

Копия верна.

Судья И.З. Хайбуллина