Дело № 12-4/2024 УИД 58RS0002-01-2024-000018-72

РЕШЕНИЕ

г.Спасск

Пензенской области 19 февраля 2024 года

Судья Спасского районного суда Пензенской области Мещерин А.В.,

при секретаре судебного заседания Основиной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Спасского районного суда в г.Спасск Пензенской области, по адресу: 442600, Пензенская область, г.Спасск, Советская площадь, д.6, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД отделения МВД России по Спасскому району от 25 января 2024 года о привлечении его к административной ответственности по ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ОГИБДД отделения МВД России по Спасскому району от 25 января 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Как следует из данного постановления, ФИО1 привлечен к ответственности за то, что в 07 час. 55 мин. 25 января 2024 года, на 471 км. автодороги М-5 «Урал», на территории Спасского района Пензенской области, управляя автомашиной Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный знак №, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п.14.1 ПДД РФ.

Не соглашаясь с указанным постановлением, ФИО1 просит его отменить, указывая, что в момент поворота со второстепенной дороги по ул.Советская на главную автодорогу М-5 «Урал» пешеходов, намеревающихся переходить дорогу, перед нерегулируемым пешеходным переходом не было. При вынесении постановления по делу об административном правонарушении материалы видео-фиксации совершенного правонарушения инспектором ДПС не представлены. Кроме этого права, предусмотренные КоАП РФ ему не разъяснялись.

В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие ФИО1, который в судебное заседание не явился, об отложении дела не просил.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление - старший инспектор ДПС ОГИБДД отделения МВД России по Спасскому району ФИО2, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений не представил.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В силу положений пункта 14.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. № 1090, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В силу ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, вынесено оно должностным лицом в порядке ч.1 ст.28.6 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом после вынесения оспариваемого постановления.

В постановлении по делу об административном правонарушении имеется отметка, что ФИО1 не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание.

Вместе с тем, ФИО1 от подписи и дачи объяснений отказался, о чем имеются соответствующие отметки должностного лица как в постановлении, так и в протоколе об административном правонарушении.

В материалах дела, кроме протокола об административном правонарушении, иных доказательств вины ФИО1 в совершении указанного правонарушения (фотографий, материалов фото-видеофиксации, схемы места совершения правонарушения, объяснений свидетелей) не имеется. 

Пешеход, которому водитель не уступил дорогу, по делу не установлен и не опрошен.

В то же время из представленной ФИО1 записи установленного в его автомобиле видеорегистратора следует, что он двигался по ул.Советской г.Спасска и при повороте направо - на главную автодорогу М-5 «Урал», переходящих автодорогу по нерегулируемому пешеходному переходу или вступивших на проезжую часть для осуществления перехода, пешеходов не было.

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении не может быть положен в основу решения по делу, поскольку составлен заинтересованным по делу лицом.

Таким образом, доказательства нарушения ФИО1 п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации в материалах дела отсутствуют. 

Кроме этого, представленная видеозапись полностью исключает нарушение ФИО1 пункта 14.1 ПДД РФ, поскольку в указанной дорожной обстановке он должен был руководствоваться требованиями п.13.1 ПДД РФ, которым установлено требование к водителю уступить дорогу пешеходам при повороте направо или налево.

При таких обстоятельствах считаю, что вина ФИО1 в нарушении п.14.1 Правил дорожного движения и, соответственно, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, не доказана, а потому обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении прекращению. 

Руководствуясь ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД отделения МВД России по Спасскому району от 25 января 2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, за отсутствием в его действиях состава данного административного правонарушения прекратить.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В.Мещерин