Уголовное дело № 1-11/20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2020 года г. Свободный

Свободненский гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего - судьи Наринского В.А., 

при секретаре судебного заседания Чуваткиной Е.В., 

с участием государственного обвинителя - 

<

данные изъяты> ФИО5, 

подсудимого ФИО6, 

его защитника - адвоката Кузнецовой В.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, материалы уголовного дела в отношении военнослужащего по контракту войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО6, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минуты по 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минуты, Олиферович, находясь в комнате № общежития войсковой части 

<

данные изъяты>, расположенного в 

<

адрес>, имея при себе принадлежащий ПОТЕРПЕВШЕМУ., добровольно переданный последним подсудимому с целью осуществления телефонного звонка родственникам, мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» с установленным на нем приложением «

<

данные изъяты>», достоверно зная о наличии денежных средств, принадлежащих потерпевшему, на банковских счетах последнего, решил совершить тайное хищение указанных денежных средств. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, посредством совершения в свою пользу банковских операций (онлайн-покупок) «

<

данные изъяты>», в том числе с использованием принадлежащего потерпевшему банковского счета №, а также перевода денежных средств на свой банковский счет № в ПАО «

<

данные изъяты>» с банковских счетов потерпевшего №№ и № (также открытых в ПАО «

<

данные изъяты>») с применением установленного на мобильном телефоне потерпевшего приложения «

<

данные изъяты>», совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих ПОТЕРПЕВШЕМУ, в размере 

<

данные изъяты> руб. Кроме того, за совершение перечисленных банковских операций с потерпевшего кредитно-финансовой организацией была взыскана комиссия в размере 

<

данные изъяты>. Указанными действиями Олиферович причинил потерпевшему значительный ущерб в размере 

<

данные изъяты>. 

Подсудимый Олиферович в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – совершении кражи денежных средств с банковских счетов потерпевшего, признал полностью, и, согласившись с формулировками обвинительного заключения, пользуясь правом, предоставленным статьей 51 Конституции Российской Федерации, отказался давать показания об обстоятельствах инкриминируемого ему деяния, одновременно заявив, что в содеянном раскаивается, при этом публично принес свои извинения потерпевшему. 

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> часов до 

<

данные изъяты> часов он находился в комнате № общежития войсковой части №. В указанный период времени к нему 3 раза обращался подсудимый с просьбой позвонить родственникам с его мобильного телефона, на что он давал согласие и передавал свой телефон подсудимому который, в свою очередь, получив телефон, выходил из комнаты. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что пароль приложения «

<

данные изъяты>» изменен. ДД.ММ.ГГГГ с целью выяснения причин смены пароля он обратился в отделение ПАО «

<

данные изъяты>», после чего ему стало известно о хищении с его банковских счетов денежных средств с учетом удержанной с него банковской комиссии в размере 

<

данные изъяты> Причиненный материальный ущерб является для него значительным. В эту же дату он обратился в полицию с соответствующим заявлением. ДД.ММ.ГГГГ подсудимый полностью возместил причиненный ему материальный ущерб, перечислив на его банковский счет 

<

данные изъяты> рублей. При этом подсудимого он простил.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2, 

<

данные изъяты>, следует, что подсудимый по месту службы характеризуется с посредственной стороны. В ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно о том, что подсудимый похитил у потерпевшего денежные средства в размере около 

<

данные изъяты> рублей. При этом подсудимый пояснил ему, что хищение денежных средств с банковских счетов потерпевшего совершил с целью осуществления ставок на результаты спортивных соревнований.

Виновность Олиферовича в инкриминируемом ему преступлении, наряду с признанием вины, подтверждается достаточной совокупностью следующих допустимых и достоверных доказательств, собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании с участием сторон:

- заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ со счетов потерпевшего были сняты денежные средства в сумме свыше 

<

данные изъяты> рублей;

- протоколами допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых подсудимый вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал и показал, что около 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате № общежития, поскольку у него не было денег для осуществления ставок на результаты спортивных соревнований, решил похитить денежные средства у ПОТЕРПЕВШЕГО С этой целью, в указанную дату, в период времени с 

<

данные изъяты> часов до 

<

данные изъяты> часов, он неоднократно под надуманным предлогом (необходимости позвонить родственникам) брал у потерпевшего его мобильный телефон и выполнял вход в приложение «

<

данные изъяты>», совершая банковские операции, связанные с осуществлением ставок на результаты спортивных соревнований, а также переводил денежные средства на собственный банковский счет. В общей сложности подсудимый совершил хищение денежных средств потерпевшего на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Кроме того, за совершение операций банком с потерпевшего была удержана комиссия на сумму 

<

данные изъяты>. СМС-сообщения о поступлении денежных средств с банковских счетов потерпевшего на свой банковский счет он с телефона удалил. Указанными действиями он причинил потерпевшему материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>. После обращения ПОТЕРПЕВШЕГО в правоохранительные органы, причиненный материальный ущерб он возместил в полном объеме;

- протоколом проверки показаний на месте с участием Олиферовича от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подсудимый подтвердил ранее данные показания и указал место и обстоятельства хищения денежных средств;

- протоколом допроса потерпевшего ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевший дал показания, соответствующие описательно-мотивировочной части настоящего приговора;

- протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевший подтвердил ранее данные показания и указал место и обстоятельства хищения с принадлежащего ему банковского счета денежных средств; 

- протоколом допроса свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подсудимый в личной беседе подтвердил ему факт хищения у потерпевшего с банковских счетов денежных средств в размере около 

<

данные изъяты> рублей;

- протоколами осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, проведенных с участием специалиста ФИО4 старшего менеджера по обслуживанию физических лиц филиала № 

<

данные изъяты>», согласно которым были осмотрены выписки о движении денежных средств по банковским счетам потерпевшего в ПАО «

<

данные изъяты>» №№, № и №, а также №, открытого в ПАО «

<

данные изъяты>» подсудимым. В ходе осмотра установлено, что в рассматриваемый период времени с банковского счета потерпевшего № были списаны денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей за совершение онлайн-покупки «

<

данные изъяты>». Затем на банковский счет №, также принадлежащий потерпевшему, с банковского счета № были переведены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, также в последующем списанные за совершение онлайн-покупки «

<

данные изъяты>». В дальнейшем, также с банковского счета № на банковский счет подсудимого № были переведены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей с комиссией в размере 

<

данные изъяты>. Также, с банковского счета № были осуществлены переводы денежных средств с помощью мобильного приложения «

<

данные изъяты>» на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей с банковской комиссией 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. Материальный ущерб, причиненный потерпевшему, составляет 

<

данные изъяты>; 

- протоколом допроса ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что банковские счета потерпевшего №№ и № обслуживались в ПАО «

<

данные изъяты>» на территории 

<

адрес> соответственно. В рассматриваемый период времени с указанных банковских счетов были осуществлены переводы денежных средств с помощью мобильного приложения «

<

данные изъяты>» с причинением материального ущерба потерпевшему в размере 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе осмотра принадлежащего потерпевшему мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>» исследовано приложение «

<

данные изъяты>». В результате установлено, что с указанного телефона ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись банковские операции и денежные переводы, в том числе на банковский счет подсудимого, на сумму 

<

данные изъяты> рублей;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе осмотра принадлежащего подсудимому мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>» установлено, что СМС-сообщения о поступлении денежных средств с банковских счетов потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Проанализировав и исследовав доказательства в их совокупности, суд считает виновность Олиферовича в совершении преступления доказанной.

Суд приходит к выводу о том, что при совершении преступления подсудимый законно, с разрешения потерпевшего, завладел принадлежащим последнему мобильным телефоном «

<

данные изъяты>», действуя при этом с прямым преступным умыслом, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения путем хищения чужого имущества, осуществил тайное хищение денежных средств с банковских счетов потерпевшего.

Судом установлено, что хищение денежных средств подсудимым произведено при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, с банковских счетов потерпевшего №№ и №, открытых в ПАО «

<

данные изъяты>», с применением установленного на мобильном телефоне потерпевшего приложения «

<

данные изъяты>», посредством совершения в свою пользу банковских операций (онлайн-покупок) «

<

данные изъяты>», в том числе с использованием банковского счета №, также принадлежащего потерпевшему, и перевода денежных средств на свой банковский счет №, причинив указанными действиями потерпевшему ущерб в сумме 

<

данные изъяты>, который является для потерпевшего значительным, поскольку размер денежного довольствия потерпевшего составляет 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> рублей образуют расходы на оплату коммунальных услуг.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба потерпевшему (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Согласно сведениям, поступившим из ГАУЗ АО 

<

данные изъяты> Олиферович в указанных учреждениях на диспансерном учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется необходимостью исполнения требований уголовного закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, принимая во внимание, что справедливое наказание способствует реализации задач и достижению целей, предусмотренных ст. ст. 2, 43 УК РФ.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами военный суд признает:

в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в полных и правдивых показаниях об обстоятельствах совершения им преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, выразившееся в передаче потерпевшему денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> руб., в связи с чем, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении подсудимому наказания применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ;

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд учитывает данные о личности виновного, в частности, молодой возраст подсудимого, совершение преступления впервые, принесение публичных извинений потерпевшему, который, в свою очередь, простил Олиферовича и не имеет к нему каких-либо претензий, отсутствие жалоб от соседей и родственников по поведению и образу жизни, его желание встать на путь исправления, наличие ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, отсутствие фактов привлечения к административной ответственности, влияние наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При этом военный суд критически относится к отрицательно характеризующим подсудимого показаниям свидетеля ФИО2 и служебной характеристике, данной подсудимому командованием воинской части, так как их содержание не подтверждается какими-либо объективными обстоятельствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного подсудимым деяния либо оправдывающих цели и мотивы преступления и позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, не усматривается.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства преступления, которые не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления по правилам ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

Поскольку Олиферович является военнослужащим, то согласно ч. 6 ст. 53, ч. 7 ст. 53.1 УК РФ наказания в виде ограничения свободы и принудительных работ, предусмотренные санкцией п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, применены к нему быть не могут.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого характера и степени общественной опасности совершенного Олиферовичем преступления, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, необходимости достижения всех целей наказания, суд считает возможным исправление подсудимого в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначает подсудимому наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, обусловленное прохождением Олиферовичем военной службы по контракту, а также возможность получения подсудимым денежного довольствия и иных выплат.

Гражданский иск по настоящему делу не заявлен.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в отношении Олиферовича в законную силу следует оставить без изменения. 

Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым разрешить в соответствии с положениями части 3 статьи 81 УПК РФ. 

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек по делу, связанных с оплатой труда защитников – адвокатов, осуществлявших защиту прав подсудимого по назначению на предварительном следствии в размере 14775 рублей и в судебном заседании в размере 3750 рублей, а всего в сумме 18525 рублей, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ, суд полагает необходимым возложить их на подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304 и 307-309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 140 000 (сто сорок тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Восточному военному округу (ВСУ СК России по ВВО); юридический адрес: 680038, 

<

...>; ИНН 

<

***>; КПП 272201001; ОГРН 

<

***>; ОКТМО 08701000001; код по Сводному реестру получателя бюджетных средств 001F2338; лицевой счет №F23380, открытый в УФК по 

<

адрес>); банк: Отделение Хабаровск 

<

адрес>, БИК 040813001, расчетный счет №, КБК41№.

Вещественные доказательства по делу: 

- 

<

данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу - вернуть по принадлежности ПОТЕРПЕВШЕМУ.;

- 

<

данные изъяты>., по вступлении приговора в законную силу - вернуть по принадлежности ФИО6;

- 

<

данные изъяты> - хранить при уголовном деле;

- 

<

данные изъяты>» на 

<

данные изъяты> листах - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 18525 рублей, связанные с оплатой услуг адвоката за оказание юридической помощи ФИО6 по назначению, возложить на осужденного, взыскав с него 18525 (восемнадцать тысяч пятьсот двадцать пять) рублей в доход федерального бюджета.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда через Свободненский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда для его рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии на заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Председательствующий по делу: В.А. Наринский