Дело № 2-204/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 12 октября 2020 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда 

в составе: председательствующего судьи Болохоновой Т.Ю.

при секретаре Лесиной А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Ворошиловского района Волгограда к ФИО1 о приведении самовольно реконструированного объекта капитального строительства в первоначальное состояние и по встречному иску ФИО1 к администрации Ворошиловского района Волгограда о сохранении индивидуального жилого дома в реконструированном состоянии и признании на него права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ворошиловского района Волгограда обратилась в суд иском, в котором с учетом внесенных в порядке ст. 39 ГПК РФ изменений просит обязать ФИО1 привести самовольно реконструированный объект капитального строительства – индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в соответствие с параметрами технического паспорта объекта по состоянию на 2008 год.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ комиссией по вопросам самовольного строительства на территории 

<

адрес> выявлено наличие на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> двухэтажного индивидуального жилого дома со скатной крышей, который реконструирован с нарушениями градостроительных и строительных норм, а именно без получения разрешения на строительство объекта капитального строительства и без оформления проектной документации на реконструкцию жилого строения. Поскольку реконструированный объект капитального строительства создает угрозу жизни и здоровью людей, просит в судебном порядке понудить ответчика к приведению самовольно реконструированного объекта в первоначальное состояние, то есть в соответствие с параметрами технического паспорта объекта по состоянию на 2008 год.

В свою очередь ответчик ФИО1 обратился к суду со встречным иском к Администрации Ворошиловского района Волгограда и Администрации Волгограда о сохранении жилого 

<

адрес> с кадастровым номером № в реконструированном состоянии (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) и признании за ним в порядке п. 3 ст. 222 ГК РФ права собственности на этот жилой дом. 

Свои требования ФИО1 мотивирует следующим. Спорный жилой дом расположен на земельном участке, предоставленном в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО3 на праве бессрочного пользования для возведения одноэтажного деревянного дома из двух комнат общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м в полном соответствии с утвержденным проектом от ДД.ММ.ГГГГ с надворными постройками, что следует из договора о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование под строительство ИЖС на праве личной собственности и плана дворового участка. Согласно Плану сдача и застройка участка была разрешена с соблюдением следующих размеров: от правой границы 

<

данные изъяты>,5 м, от задней границы участка – 

<

данные изъяты> м, между строениями внутри участка 14 м, по лицевой линии участка отступы от границы участка не регламентированы, а согласно схему размещения равны нулю. Из технической документации на дом следует, что в ДД.ММ.ГГГГ г. к домовладению был подведен водопровод, на участке смонтированы водомерный колодец и водоразборный колодец, в 1970 г. произведена реконструкция жилого дома в виде присоединения к основному строению неотапливаемой пристройки. В ДД.ММ.ГГГГ годах 

<

данные изъяты> ФИО4 ФИО7 по вступлении в наследство на указанный земельный участок и жилой дом для подключения газопровода произвела реконструкцию дома, повлекшую увеличение площади застройки до 

<

данные изъяты>3 кв.м и высоту дома до 

<

данные изъяты> кв.м. Согласно плану границ земельного участка, утвержденному главным архитектором города, застройщику согласовано соблюдение следующих разрывов: от левой границы участка – 

<

данные изъяты> м, от правой 

<

данные изъяты> м, по лицевой части разрывы и границы земельного участка не нормировались и не устанавливались. Домовладение принято в эксплуатацию после реконструкции решением Исполкома № от ДД.ММ.ГГГГ в составе: кирпичного фундамента, столбчатого; стен из горбыля, обмазанных глиной и облицованных доской, перегородок дощатых, полов дощатых по деревянным балкам, кровли двускатной шиферной. В ДД.ММ.ГГГГ г. он унаследовал указанное домовладение после смерти матери ФИО7 на основании свидетельство о праве на наследство. В ДД.ММ.ГГГГ годах в связи ветхостью прежнего жилого строения он приступил к реконструкции жилого дома путем укрепления старого фундамента и частичного создания нового фундамента с последующим возведением стен из керамзитобетонных блоков, увеличив ширину и длину дома в глубь участка на 

<

данные изъяты> метров и в высоту за счет организации мансарды. При этом реконструкция жилого дома выполнена с учетом ранее существовавших отступов от внешних границ участка, а также с учетом существующих систем канализации, водоснабжения и газоснабжения. В ДД.ММ.ГГГГ года жилой дом был поставлен на кадастровый учет и за ФИО1 зарегистрировано право собственности на реконструированный жилой дом в порядке, предусмотренном ст. 25.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ. Реконструкция жилого дома действительно осуществлена без получения разрешения на строительство и без подготовки проектной документации, однако вновь созданный объект индивидуального жилищного строительства отвечает всем обязательным требованиям, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, а потому подлежит легализации судом в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 222 ГК РФ. 

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) -Администрация Ворошиловского района Волгограда, будучи надлежаще извещенной, явку своего полномочного представителя не обеспечила, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивая на заявленных им требованиях.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 и его представитель ФИО8 поддержали встречные исковые требования и просили суд в удовлетворении первоначального иска отказать. Суду пояснили, что реконструированный объект находится на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, имеющим вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. В результате реконструкции был создан одноэтажный кирпичный жилой дом с мансардой с сохранением ранее имевшихся отступов от левой и передней границ участка. При строительстве не были нарушены действовавшие в спорный период требования по высоте, этажности и допустимой площади застройки, и были соблюдены действующие санитарные и противопожарные и иные нормы и правила, что в целом подтверждено заключением судебной экспертизы. Установлено, что сохранение жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Просили учесть, что в соответствии с п. 17 ст. 51 ГРК РФ необходимость получения разрешения на строительство (реконструкцию) индивидуального жилого дома в 2018 году отменена, тогда как в соответствии с ч. 3 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) решение о сносе самовольной постройки или о ее приведении в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, не может быть принято в соответствии со ст. 222 ГК РФ в отношении объектов ИЖС, построенных на земельных участках, предназначенных для ИЖС или расположенных в границах населенных пунктов и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, и в отношении жилых домов и жилых строений, созданных соответственно на дачных и садовых земельных участках, если права на эти объекты зарегистрированы до ДД.ММ.ГГГГ, параметры этих объектов соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, и (или) предельным параметрам таких объектов, установленных федеральным законом, и если эти объекты расположены на земельных участках, принадлежащих собственникам этих объектов на праве собственности или на ином законном основании. Совокупность указанных требований имеет место в настоящем случае, что исключает возможность удовлетворения заявленных органом местного самоуправления исковых требований и влечет удовлетворение встречного иска.

Соответчик по встречному иску - администрация Волгограда, будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание явку своего полномочного представителя не обеспечила, об уважительности причин неявки не сообщила, об отложении слушания дела не ходатайствовала, письменного отзыва по существу заявленных сторонами исковых требований не представила.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Департамент по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12, будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились и явку своих полномочных представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали, письменного отзыва по существу заявленных сторонами исковых требований не представили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела при имеющейся явке участников процесса.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования администрации Ворошиловского района Волгограда необоснованными и неподлежащими удовлетворению, а встречный иск – обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Указанному не противоречат положения п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 42 названного Кодекса собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде.

По смыслу пункта 1 статьи 222 ГК РФ (в редакции закона, действующей с ДД.ММ.ГГГГ) объекты капитального строительства, возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки, подлежат отнесению к самовольным постройкам.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (пункт 2 статьи 222 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 3.2 ст. 222 ГК РФ лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

Понятие реконструкции объектов капитального строительства раскрывается в п. 14 ст. 1 ГрК РФ, указанное представляет собой изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. 

В соответствии с п. 2 ст. 51 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

По смыслу п. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. 

При этом в соответствии с п. 1.1 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, введенным в действие с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства выдача разрешения на строительство не требуется.

Тем самым, с ДД.ММ.ГГГГ требование о получении владельцем земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, разрешения на строительство или реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства утратило свою актуальность.

В соответствии с п. 3 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О введение в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, не может быть принято в соответствии со статьей 222 Кодекса в отношении объектов индивидуального жилищного строительства, построенных на земельных участках, предназначенных для индивидуального жилищного строительства или расположенных в границах населенных пунктов и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, и в отношении жилых домов и жилых строений, созданных соответственно на дачных и садовых земельных участках, при наличии одновременно следующих условий:

1) права на эти объекты, жилые дома, жилые строения зарегистрированы до ДД.ММ.ГГГГ;

2) параметры этих объектов, жилых домов, жилых строений соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, и (или) предельным параметрам таких объектов, жилых домов, жилых строений, установленным федеральным законом;

3) эти объекты, жилые дома, жилые строения расположены на земельных участках, принадлежащих на праве собственности или на ином законном основании собственникам этих объектов, жилых домов, жилых строений.

Положения пункта 3 настоящей статьи применяются также в случае перехода прав на объекты индивидуального жилищного строительства, построенные на земельных участках, предназначенных для индивидуального жилищного строительства или расположенных в границах населенных пунктов и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, жилые дома и жилые строения, созданные соответственно на дачных и садовых земельных участках, после ДД.ММ.ГГГГ (п. 4 ст. 22 настоящего Федерального закона).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ членами комиссии по вопросам самовольного строительства на территории 

<

адрес> произведено обследование индивидуального жилого 

<

адрес> с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, в ходе которого выявлено размещение двухэтажного объекта капитального строительства – индивидуального жилого дома с двухскатной крышей, при оценке которого выявлены признаки объекта самовольного строительства: 

- нарушение требований ст. 51 Градостроительного кодекса РФ в части осуществления строительства без уведомления о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства и несоответствия параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке; 

- нарушение Правил землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград, утвержденных решением Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, в части несоблюдения минимальных отступов от границ земельных участков, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений; 

- признаки несоблюдения требований п. 4.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространение пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» в части несоблюдения противопожарных расстояний между жилыми и зданиями. 

В соответствии с техническим паспортом на объект индивидуального жилищного строительства - жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, составленным МУП ЦМБТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь указанное объекта капительного строительства составляет 

<

данные изъяты> кв.м, включая основное строение (Литера А) площадью 

<

данные изъяты> кв.м и мансарду (литера 

<

данные изъяты>) площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

Установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО1

Указанный земельный участок был предоставлен в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО3 на праве бессрочного пользования для возведения одноэтажного деревянного дома из двух комнат общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м в полном соответствии с утвержденным проектом от ДД.ММ.ГГГГ с надворными постройками, что следует из договора о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование под строительство ИЖС на праве личной собственности и плана дворового участка. 

Согласно Плану дворового участка сдача и застройка участка была разрешена с соблюдением следующих размеров: от правой границы 1,5 м, от задней границы участка – 24 м, между строениями внутри участка 14 м, по лицевой линии участка отступы от границы участка не регламентированы, а согласно схему размещения равны нулю. 

Из инвентарного дела МУП «ЦМБТИ и иной представленной в материалы дела технической документации на спорный жилой дом следует, что в 1957 г. к домовладению был подведен водопровод, на участке смонтированы водомерный колодец и водоразборный колодец, в 1970 г. произведена реконструкция жилого дома в виде присоединения к основному строению неотапливаемой пристройки. 

В ДД.ММ.ГГГГ годах 

<

данные изъяты> ФИО3 ФИО7 после вступления в наследство на указанные земельный участок и жилой дом для подключения газопровода вновь произвела реконструкцию дома, повлекшую увеличение площади застройки до 

<

данные изъяты> кв.м и высоту дома до 

<

данные изъяты> кв.м. 

Согласно плану границ земельного участка, утвержденному главным архитектором города, застройщику согласовано соблюдение следующих разрывов: от левой границы участка – 11 м, от правой 0 1 м, по лицевой части разрывы и границы земельного участка не нормировались и не устанавливались. 

Жилое строение принято в эксплуатацию после реконструкции решением Исполкома № от ДД.ММ.ГГГГ в составе: кирпичного фундамента, столбчатого; стен из горбыля, обмазанных глиной и облицованных доской, перегородок дощатых, полов дощатых по деревянным балкам, кровли двускатной шиферной. 

В ДД.ММ.ГГГГ. право собственность на указанное жилое строение и земельный участок после смерти ФИО5 перешло к ее сыну ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ № и зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ гг. ФИО5 осуществил реконструкцию данного жилого дома в виде укрепления старого фундамента и частичного создания нового фундамента с последующим возведением стен из керамзитобетонных блоков, увеличив ширину и длину жилого дома вглубь участка 

<

данные изъяты> метров и в высоту за счет организации мансарды.

Реконструкция жилого дома выполнена с учетом ранее существовавших отступов от внешних границ участка, а также с учетом существующих систем канализации, водоснабжения и газоснабжения, что объективно следует из представленной в материалы дела технической документации. 

В ДД.ММ.ГГГГ году указанный жилой дом в реконструированном состоянии был поставлен на кадастровый учет и за ФИО2 зарегистрировано право собственности на реконструированный жилой дом в порядке, предусмотренном ст. 25.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ. 

Объективно подтверждено, что реконструкция жилого дома осуществлена без получения разрешения на строительство и без оформления проектной документации.

Принадлежащий ответчику на праве собственности земельный участок в соответствии с действующими Правилами землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград расположен в зоне застройки малоэтажными индивидуальными жилыми домами до 4 этажа (Ж 2-2) и имеет вид разрешенного использования – «для индивидуального жилищного строительства».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения (реконструкции) ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве (реконструкции) соответствующего объекта.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 55 ГПК РФ).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Для оценки реконструированного объекта капитального строительства на предмет соответствия градостроительным и строительным нормам и правилам, и иным обязательным требованиям, предъявляемым к такого рода объектам, по ходатайству ответчика судом назначалось проведение судебной строительно-технической экспертизы.

Согласно заключению эксперта 

<

данные изъяты>» ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ при реконструкции жилого дома по адресу: Волгоград, 

<

адрес>, существенные нарушения градостроительных норм и правил, требований пожарной безопасности, существовавших на момент производства данной реконструкции, влияющие, в том числе, на безопасность данного строения для неопределённого круга лиц, не допущены.

Внешним осмотром земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Волгоград, 

<

адрес>, и расположенного на нём одноэтажного жилого дома с мансардой и кадастровым номером №, а также прилегающих смежных земельных участков и проведением их визуально-инструментального обследования установлено, что:

- сложившаяся селитебная застройка, ограниченная 

<

адрес>, 

<

адрес> в 

<

адрес> находится в зоне обслуживания ближайшего пожарно-спасательного подразделения (

<

данные изъяты> РФ по 

<

адрес>), расположенного по 

<

адрес>, в 

<

адрес> на расстоянии 

<

данные изъяты> км; 

- наружное пожаротушение на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № обеспечивается от ближайших пожарных гидрантов: 

<

данные изъяты> на кольцевой водопроводной сети диаметром 

<

данные изъяты> мм по 

<

адрес>, на расстоянии 

<

данные изъяты> на кольцевой водопроводной ceти диаметром 

<

данные изъяты> мм по 

<

адрес>, на расстоянии 

<

данные изъяты> м; 

- просматривается «неспаренное» размещение жилых домов №№ 7 по 

<

адрес>;

- на схеме (приложение № к акту) осмотра объекта самовольного строительства) размещения индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: Волгоград. 

<

адрес>, не указаны навесы, пристроенные к индивидуальному одноэтажному кирпичному жилому дому № на земельном участке по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, (между жилыми домами № и № по 

<

адрес>):

- упомянутые в заявлении собственника домовладения по адресу: 

<

адрес>, неудобства не связаны с взведением жилого дома по 

<

адрес>, а вызваны навесами, пристроенными к индивидуальному одноэтажному кирпичному жилому дому № на земельном участке по адресу: Волгоград, 

<

адрес>, (между жилыми домами № и № по 

<

адрес>);

- индивидуальный одноэтажный жилой дом из керамзитобетонных блоков с мансардой по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, построен в ДД.ММ.ГГГГ году, а именно за два года до введения в действие Правил землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград, утверждённых решением Волгоградской городской думы от ДД.ММ.ГГГГ №;

- индивидуальный одноэтажный жилой дом из керамзитобетонных блоков с площадью застройки 

<

данные изъяты> кв. м. с мансардой по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, построен в ДД.ММ.ГГГГ году на месте предыдущего (деревянного жилого дома площадью 

<

данные изъяты> кв.м, коридора площадью 

<

данные изъяты> кв.м, пристроенной к ним в ДД.ММ.ГГГГ году террасы площадью 

<

данные изъяты> кв. м.) с общей площадью их застройки 

<

данные изъяты> кв.м;

- в акте приёмки индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, приемная комиссия установила размеры: дома - 

<

данные изъяты> м, жилой пристройки - 

<

данные изъяты> м, холодной пристройки - 

<

данные изъяты> м; не выявила замечаний (недоделок) и записала, что домовладение принято в эксплуатацию решением исполкома от ДД.ММ.ГГГГ № (с общей площадью их застройки 

<

данные изъяты> кв. м.).

Реконструкция жилого дома проведена:

- с соблюдением разрыва от северо-восточной границы данного земельного участка - 

<

данные изъяты> м, превышающего 

<

данные изъяты> м, установленного утвержденным главным архитектором города планом границ данного земельного участка;

- с соблюдением разрыва от северо-западной границы данного земельного участка - 

<

данные изъяты> м, тогда как согласно утвержденному главным архитектором города плану границ данного земельного участка разрыв от границы земельного участка по лицевой стороне не нормировался и не устанавливался;

- с соблюдением разрыва от юго-западной границы данного земельного участка - 

<

данные изъяты> м, превышающего 

<

данные изъяты> м, установленного подпунктом 4 части 3 статьи 

<

данные изъяты> главы 

<

данные изъяты> Правил землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград, утверждённых решением Волгоградской городской думы от ДД.ММ.ГГГГ №;

- с соблюдением разрыва 

<

данные изъяты> м от одноэтажной постройки до юго-восточной границы данного земельного участка, тогда как согласно утвержденному главным архитектором города плану границ данного земельного участка этот разрыв не нормировался и не устанавливался;

- без существенных нарушений градостроительных норм и правил, требований пожарной безопасности, существовавших на момент производства данной реконструкции, влияющих, в том числе на безопасность данного строения для неопределенного круга лиц.

Выявленные несущественные отклонения от градостроительных норм и правил, требований пожарной безопасности, существовавших на момент производства данной реконструкции можно исправить. Способ их исправлений заключается в признании правильной реконструкции индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: Волгоград, 

<

адрес>, при фактических отступах: 

<

данные изъяты> Индивидуального одноэтажного жилого дoма из керамзитобетонных блоков с мансардой от северо-восточной границы данного земельного участка – 

<

данные изъяты> м; от северо-западной границы данного земельного участка - 1

<

данные изъяты> м; от юго-западной границы данного земельного участка - 

<

данные изъяты> м; от одноэтажной постройки на земельном участке по адресу: Волгоград, 

<

адрес>, - 

<

данные изъяты>. Одноэтажной постройки на земельном участке по адресу: Волгоград, 

<

адрес>, от северо-восточной границы данного земельного участка 

<

данные изъяты> м и от юго-восточной границы данного земельного участка - 

<

данные изъяты> м.

Настоящее экспертное заключение составлено лицом, обладающим специальными познаниями в области строительства, имеющим надлежащую квалификацию и достаточный опыт работы в экспертной деятельности. В заключении отражены содержание и результат исследований, приведены необходимые расчеты, имеется мотивировка выводов по поставленным судом вопросам. Сведений о наличии личной заинтересованности эксперта в исходе настоящего дела не установлено. 

Выводы судебного эксперта в целом согласуются с установленными по делу фактическими обстоятельствами и сторонами не опровергнуты. В этой связи основания для критической оценки данного экспертного заключения у суда отсутствуют. 

Анализ установленных по делу фактических обстоятельств и правовая оценка представленных суду доказательств позволяют сделать следующие выводы.

Реконструированный индивидуальный жилой дом расположен на принадлежащем ответчику на праве собственности земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства.

Реконструкция данного объекта капитального строительства осуществлена в период с ДД.ММ.ГГГГ г. и право собственности на спорный жилой дом зарегистрировано за ответчиком в ЕГРН до ДД.ММ.ГГГГ.

Параметры реконструированного жилого строения соответствовали действовавшим в период ДД.ММ.ГГГГ г. градостроительным требованиям по высоте, этажности, допустимой площади застройки, а также санитарным и противопожарным и иным обязательным требованиям. 

Реконструкция жилого дома окончена до введения в действие Правил землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград, утвержденных решением Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, тогда как сведения о его несоответствии ранее действовавшим Правилам землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград, утверждённым решением Волгоградской городской думы от ДД.ММ.ГГГГ №, отсутствуют.

Несоблюдение минимальных отступов от левой и передней границ земельного участка по ныне действующим нормативам не может быть принято во внимание, поскольку указанное обусловлено сохранением местоположения прежнего объекта индивидуального жилищного строительства, возведенного в ДД.ММ.ГГГГ году и принятого в эксплуатацию, как отвечающего действовавшим в тот период строительным и иным требованиям. 

Указанное дает основание для вывода о том, что параметры спорного объекта капитального строительства в целом соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, и предельным параметрам таких жилых домов, установленным федеральным законом.

Исходя из имеющихся данных, права и охраняемые законом интересы других лиц вновь созданный объект капитального строительства не нарушает и не создает угрозы жизни и здоровью людей.

В этой связи вопреки доводам истца суд усматривает наличие всех необходимых условий для сохранения реконструированного объекта капитального строительства и признания за ФИО1 права собственности на спорный индивидуальный жилой дом в соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ., что влечет отказ в удовлетворении исковых требований администрации Ворошиловского района Волгограда о понуждении ФИО1 к приведению реконструированного объекта капитального строительства в соответствие с параметрами технического паспорта объекта по состоянию на 2008 год

Не усматривая между тем правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в части сохранения жилого дома с кадастровым номером № в реконструированном состоянии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года и отказывая в удовлетворении указанной части встречного иска, суд исходит из того, что подобное не соотносится с предусмотренными ст. 12 ГК РФ способами защиты нарушенных прав и в условиях признания за ним права собственности на реконструированный объект капитального строительства является излишним.

Доводы сторон, входящие в противоречие с выводами суда, несостоятельны, поскольку основаны на неправильной оценке фактических обстоятельств и неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, что привело к ошибочности основанных на нём утверждениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Администрации Ворошиловского района Волгограда в удовлетворении иска к ФИО1 о приведении самовольно реконструированного объекта капитального строительства – индивидуального жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствие с параметрами технического паспорта объекта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год отказать.

Встречный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированный индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: г. 

<

адрес>, с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 19 октября 2020 года.

Председательствующий Т.Ю. Болохонова