12-203/18

Р Е Ш Е Н И Е

г. ФИО1 06 сентября 2018 года

Судья Королевского городского суда Московской области Смородина С.В., при секретаре Трошиной В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Ст.Парк» ФИО2 на постановление начальника ОВМ МВД России по г.о. Королев ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 18.15 ч.4 КоАП РФ юридическое лицо ООО «Ст.Парк», почтовый адрес : 

<

адрес>А, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении начальником ОВМ УМВД России по 

<

...>» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч.4 КоАП РФ, выразившегося в том, что ООО «Ст.Парк» привлекло к трудовой деятельности, и использовало труд иностранного гражданина - гражданку Р. Узбекистан ФИО4 по адресу: 

<

адрес>А, в качестве посудомойщицы с ДД.ММ.ГГГГ, не имеющей действующего разрешения на работу либо патента иностранному гражданину или ЛБГ с территорией действия 

<

адрес>, что установлено ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОВМ УМВД России по г.о. Королев в ходе проведения выездной внеплановой проверки. ООО «Ст.Парк» было назначено наказание в виде штрафа в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей. 

ООО «Ст.Парк» в лице генерального директора ФИО5 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление начальника ОВМ УМВД России по г.о. Королев ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, по тем основаниям, что не установлен факт привлечения ООО «Ст.Парк» иностранной гражданки ФИО6 в качестве посудомойщицы в кафе. В постановлении о привлечении к административной ответственности идет ссылка только на постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО6 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 ч.2 КоАП РФ, иных доказательств нет. В то же время остались без внимания объяснения директора ФИО5, что на период ДД.ММ.ГГГГ он находился в отпуске и не мог ФИО6 принять на работу, не приняты во внимание объяснения сотрудников о том, что в кафе «Мельница» не требовалась посудомойка, и последняя не выполняла никаких трудовых функций. Кроме того, имеет место ряд процессуальных нарушений, а именно представителю ООО «Ст.Парк» не были вручены копии распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки и акта о результатах проверки, нарушены сроки составления протокола об административном правонарушении, в постановлении о привлечении к административной ответственности отсутствует обоснование, почему административный орган признал одни доказательств и отверг другие, а также отсутствует мотивировка принятого решения.

Генеральный директор ООО «Ст.Парк» ФИО5. а также представитель вызываемые на 31 августа и ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили жалобу слушанием отложить в виду их нахождения в отпуске. 

В силу ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Учитывая, что ООО «Ст. Парк» является юридическим лицом, чьи интересы в суде может представлять не только генеральный директор, а любое иное лицо, уполномоченное в соответствии с законом, суд считает, что ходатайство об отложении не может быть удовлетворено и находит возможным рассмотреть жалобу по существу.

В судебном заседании были исследованы доводы жалобы, а также представленные ОВМ УМВД России по г.о. Королев

Суд, рассмотрев доводы жалобы, показания ФИО5, исследовав представленные материалы дела, считает, что постановление начальника ОВМ УМВД России по г.о. Королев ФИО3 не подлежит изменению и отмене по следующим основаниям. 

Постановлением начальника ОВМ УМВД России по г.о. Королев юридическое лицо ООО «Ст.Парк» обосновано привлечено к административной ответственности по ст. 18.15 ч.4 КоАП РФ. Факт осуществления трудовой деятельности ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Ст.Паркн» гр-кой Узбекистан ФИО4 без соответствующего разрешения либо патента, подтверждается как объяснениями ФИО4, так и собранным материалом в отношении неё: протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, постановлением суда о привлечении к административной ответственности ФИО4 по ст. 18.10 ч.2 КоАП РФ ( материалы административного дела 5-__/18 ).

В ходе рассмотрения материала правильно были установлены обстоятельства совершенного административного правонарушения и установлено, что ООО «Ст.Парк» совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.15 ч.4 КоАП РФ, привлечение к трудовой деятельности и использованию труда иностранного гражданина, не имеющего действующего разрешения на работу или патента с территорией действия 

<

адрес>. 

В то же время при определении наказания суд учитывает род деятельности ООО «Ст.Парк», финансовое положение, а также то, что общество впервые привлекается к административной ответственности, и находит возможным применить требования ч.3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, снизив назначенное наказание до половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц ст. 18.15 ч.4 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст. 30.6 - 30.7 ч. 1 п. 1, 30.8, 4.1 ч.3.2, 3.3 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОВМ УМВД России по г.о. Королев ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч.4 КоАП РФ в отношении ООО «Ст.Парк» – оставить без изменения.

Жалобу генерального директора ООО «Ст.Парк» ФИО5 – оставить без удовлетвлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: