Дело № 2-328/2020

42RS0037-01-2020-000056- 88 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сергеевой-Борщ О.Б.,

при секретаре Торгашовой О.А.,

рассмотрев в 

г.Юрга Кемеровской области 20 февраля 2020 года 

в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания АДК» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания АДК» (далее по тексту- ООО «МК АДК») обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма *** от *** в размере 56 700 руб., из них: 16 200 руб. – задолженность по сумме займа, 40 500 руб. – проценты за пользование займом за период с 30 марта 2019 года по 16 октября 2019 года. 

Требования мотивированы следующим. 

*** с ответчиком был заключен договору микрозайма *** от ***, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в сумме 16 200 руб. на срок до 19 апреля 2019 года под 547, 5% годовых. 

Ответчик свои обязательства не исполнил. 

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по займу в размере 16 200 руб., а также проценты за пользование займом за период с 30 марта 2019 года по 16 октября 2019 год из расчета 1,5% в день в размере 40 500 руб. 

Просит взыскать с ответчика сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 1 901 руб., а также представительские услуги в размере 3 000 руб. 

Истец извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, из телефонограммы (л.д. 35), следует, что ответчик просит отложить разбирательства дела.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны не только известить суд о причинах неявки, но и предоставить доказательства уважительности этих причин. 

В соответствии с ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. 

Часть 3 ст. 167 ГПК РФ, предоставляет суду право рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Истец не представила доказательств, подтверждающих то, что она не может явиться в судебное заседание по уважительным причинам. 

Суд приходит к выводу о том, что в соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГПК РФ) имеются основания для рассмотрения данного гражданского дела в отсутствие ответчика ФИО1 

Исследовав письменные материалы, оценив доказательства с точки зрения относимости и допустимости и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 809 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, *** между истцом и ответчиком заключен договор микрозайма *** от ***, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 16 200 руб. на срок до 19 апреля 2019 года 48 месяцев под 547,5% годовых (л.д.11-14).

Однако ответчик не исполнила свои обязательства и не возвратила заем и не выплатила проценты за пользование займом. 

Исходя из расчета истца, задолженность ответчика по договору микрозайма *** от *** составляет сумму 56 700 руб., из которых: задолженность по займу в размере 16 200 руб., а также проценты за пользование займом за период с 30 марта 2019 года по 16 октября 2019 год из расчета 1,5% в день в размере 40 500 руб.(л.д. 6).

Ответчик не представила доказательств, подтверждающих, что она исполнила свои обязательства по договору микрозайма *** от *** надлежащим образом или наличие задолженности по договору в меньшем размере.

Суд, проверив расчеты истца, приходит к выводу о том, что размер взыскиваемой задолженности соответствуют условиям договора микрозайма *** от ***, положениям п. 1 и п. 3 ст. 809 ГК РФ; положениям Федерального закона «О потребительском кредите (займе), Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ « О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе) и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы: государственную пошлину в размере 1 901 руб., представительские услуги в размере 3 000 руб.

В соответствии со 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы, признанные судом необходимыми.

Часть 1 ст. 98 ГПК РФ, определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела":

расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (п.2).

лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10);

разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (п.11);

расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п. 12);

расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу ст. 309.1 К РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (п. 15).

В подтверждения судебных расходы истец представил платежные документы (л.д.9,20) и договор на оказание юридических услуг *** от 25 декабря 2019 года (л.д.19).

Согласно договору на оказание юридических услуг *** от 25 декабря 2019 год, истец поручил ФИО2 за вознаграждение в 3 000 руб. оказать следующие услуги: 

изучить представленные доверителем документы и проинформировать Клиента о возможных вариантах решения проблемы; 

подготовить необходимые документы в мировой суд и осуществить представительства доверителя на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела о возврате долга;

в случае положительного решения осуществления необходимых действий по исполнению судебного решения.

Суд приходит к выводу об отказе во взыскании судебных расходов по оплате представительских услуг в размере 3 000 руб., поскольку со стороны истца не представлены доказательства, что представителем истца были оказаны услуги истцу по данному делу в соответствии с условиями договора на оказание юридических услуг *** от 25 декабря 2019.

Копия заявления о вынесении судебного приказа сама по себе не подтверждает выполнение представительских услуг по данному гражданскому делу. 

Поскольку истцом подтверждены расходы по оплате государственной пошлины по данному делу в размере 1 901 руб., суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 1 901 руб. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания АДК» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма *** от *** удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания АДК» задолженность по договору микрозайма *** от *** в размере 56 700 руб., из них: 16 200 руб. – задолженность по сумме зай1ма, 40 500 руб. – проценты за пользование займом за период с 30 марта 2019 года по 16 октября 2019 года, а также судебные расходы в размере 1 901 руб., итого денежные средства в размере 58 601 (пятьдесят восемь тысяч шестьсот один) руб. 

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания АДК» во взыскании с ФИО1 представительских услуг в размере 3 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Сергеева-Борщ О.Б. 

Мотивированное решение суда составлено 27 февраля 2020 г. 

Судья: Сергеева-Борщ О.Б.