Дело № 1-14/2026

УИД № 54RS0019-01-2025-001458-11

Поступило в суд 28.10.2025

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. ФИО5 02 февраля 2026 года

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Костенко Т.В.,

при секретаре Гавришенко Я.С.,

с участием:

государственного обвинителя Русаковой Е.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Гришиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г. Караганда Октябрьского 

<

данные изъяты>», зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 226.1 УК РФ,

установил:

Подсудимая ФИО1 покушалась на совершение умышленного преступления в Карасукском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

В период времени не позднее 06.05.2023 у ФИО1, зарегистрированной на территории Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, находящейся в неустановленном месте г. Новосибирска, достоверно осведомленной о том, что в соответствии с требованиями Федерального закона № 183-ФЗ от 18.07.1999 «Об экспортном контроле», для перемещения товаров, на которые распространяется экспортный контроль, необходимо получение лицензии ФСТЭК России, возник преступный умысел на незаконное перемещение через Государственную границу Российской Федерации с государствами — членами Евразийского экономического союза из Российской Федерации в Республику Казахстан беспилотного летательного аппарата марки «Voljet VT5» (GEO), то есть оборудования, которое может быть использовано при создании вооружения или военной техники, включенное в перечень, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июля 2022 года № 1299 «Об утверждении списка товаров и технологий двойного назначения, которые могут быть использованы при создании вооружений и военной техники и в отношении которых осуществляется экспортный контроль».

Действуя согласно преступному умыслу, в период не позднее 06.05.2023 ФИО1 приобрела у ИП ФИО2 №1, ИНН 

<

***>, беспилотный летательный аппарат марки «Voljet VT5» (GEO), и воспользовавшись услугами логистической компании ООО «Джет Логистик», организовала поставку из г. Новосибирска в Республику Казахстан в адрес ТОО «Научно-исследовательский центр «Биосфера Казахстан» приобретенного беспилотного летательного аппарата марки «Voljet VT5» (GEO).

Действуя в продолжение своего преступного умысла, ФИО1, зарегистрированная на территории Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, 26.04.2023 в неустановленное время, в рамках исполнения договора поставки № 1/02-23 от 14.02.2023, заключенного между ИП 1 и ТОО «Научно-исследовательский центр «Биосфера Казахстан» (юридический адрес: 

<

адрес>), осуществила передачу беспилотного летательного аппарата марки «Voljet VT5» (GEO), а также необходимых товаро-сопроводительных документов: универсального передаточного документа № 1 от 25.04.2023, копии договора поставки № 1/02-23 от 14.02.2023, CMR б/н от 26.04.2023, содержащих недостоверные сведения о товаре - «запасные пропеллеры (вертикальные пары и один ходовой)», «комплектующие Voljet VT5» (GEO)», «навесное оборудование к Voljet VT5» (GEO), неосведомленному о преступных намерениях ФИО1 логисту логистической компании ООО «Джет Логистик».

Для транспортировки беспилотный летательный аппарат марки «Voljet VT5» (GEO), 05.05.2023 в неустановленное время, был загружен в грузовое транспортное средство марки «Вольво» регистрационный государственный знак №, с полуприцепом марки «Кроун SD» регистрационный государственный знак №, под управлением гражданина Республики Казахстан 4, следовавшее по маршруту г. Новосибирск Российской Федерации — г. Караганда Республика Казахстан.

06.05.2023 грузовое транспортное средство марки «Вольво» регистрационный государственный знак №, с полуприцепом марки «Кроун SD» регистрационный государственный знак №, под управлением 4 прибыло в МАПП «Павловка» Пограничного управления ФСБ России по Новосибирской области, расположенном в 5 км к югу от д. Павловка Карасукского района Новосибирской области для прохождения пограничного контроля с последующим выездом из Российской Федерации в Республику Казахстан.

06.05.2023 в период времени с 21 часа 10 минут до 22 часов 40 минут в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками Пограничного управления ФСБ России по Новосибирской области в указанном транспортном средстве обнаружен и изъят беспилотный летательный аппарат марки «Voljet VT5» (GEO), который в соответствии с товаро-сопроводительными документами значился как «комплектующие к «Voljet VT5» (GEO)». Тем самым, в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками Пограничного управления ФСБ России по Новосибирской области, действия ФИО1, до конца доведены не были по независящим от лица обстоятельствам.

Согласно пункту 9.1.12.1 раздела 1 Списка товаров и технологий двойного назначения, которые могут быть использованы при создании вооружений и военной техники и в отношении которых осуществляется экспортный контроль, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19.07.2022 № 1299 «Об утверждении списка товаров и технологий двойного назначения, которые могут быть использованы при создании вооружений и военной техники и в отношении которых осуществляется экспортный контроль» (в редакции от 19.07.2022) БЛА или беспилотные дирижабли, разработанные для контролируемого полета за пределами прямой видимости оператора и имеющие максимальную длительность полета 30 минут или более, но менее 1 часа, и разработаны для взлета и стабильного контролируемого полета при порывах ветра 46,3 км/ч (25 узлов) или более, или максимальную длительность полета 1 час или более, указаны под кодом ТН ВЭД ЕАЭС 8802 20 0008.

Согласно постановлению Правительства РФ от 26.01.2023 № 105 «О внесении изменений в список товаров и технологий двойного назначения, которые могут быть использованы при создании вооружений и военной техники и в отношении которых осуществляется экспортный контроль» утверждены изменения в указанный список товаров.

Согласно установленным изменениям, в п. 9.1.12.1 раздела 1 Списка товаров и технологий двойного назначения, которые могут быть использованы при создании вооружений и военной техники и в отношении которых осуществляется экспортный контроль, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19.07.2022 № 1299 «Об утверждении списка товаров и технологий двойного назначения, которые могут быть использованы при создании вооружений и военной техники и в отношении которых осуществляется экспортный контроль» (в редакции от 26.01.2023) код ТН ВЭД ЕАЭС 8802 20 0008 заменен кодами ТН ВЭД ЕАЭС 8806 21 000, 8806 22 000, 8806 23 000, 8806 24 00, 8806 29 001, 8806 29 002.

Согласно идентификационного заключения учебно-научного центра экспертизы, сертификации и проблем качества Уральского федерального университета им. первого Президента России ФИО3 от 10.07.2025 № 1688-25/6660003190, беспилотный летательный аппарат марки «Voljet VT5» (GEO) (комплектующие к БПЛА), соответствуют позиции 9.1.12.1 раздела 1 Списка товаров и технологий двойного назначения, которые могут быть использованы при создании вооружений и военной техники и в отношении которых осуществляется экспортный контроль, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19.07.2022 № 1299.

Беспилотный летательный аппарат марки «Voljet VT5» (GEO) (комплектующие к БПЛА) соответствует товарам, включенным в списки (перечни) контролируемых товаров и технологий, утвержденных постановлениями Правительства Российской Федерации в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 18 июля 1999 года № 183-ФЗ «Об экспортном контроле».

При вывозе из Российской Федерации в Республику Казахстан товара «Беспилотный летательный аппарат марки «Voljet VT5» (GEO) (комплектующие к БПЛА)» требуется получить лицензию ФСТЭК России.

В соответствии со ст. 1 и 22 Федерального закона от 18.07.1999 № 183-ФЗ «Об экспортном контроле» лицензии или разрешения на осуществление внешнеэкономических операций с товарами, информацией, работами, услугами, результатами интеллектуальной деятельности (правами на них), в отношении которых установлен экспортный контроль, выдаются соответствующим государственным органом на основании письменных заявлений российских лиц, в том числе физических лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ответу ФСТЭК России от 01.06.2023 № 1178 ИП 1 (ИНН 19, ОГРН №) в ФСТЭК России за получением идентификационных заключений, а также за получением лицензий и разрешений на совершение внешнеэкономических операций с товарами, подлежащими экспортному контролю, не обращалась.

Таким образом, ФИО1, умышленно, достоверно осведомленная о том, что в соответствии с требованиями Федерального закона № 183-ФЗ от 18.07.1999 «Об экспортном контроле», для перемещения товаров, на которые распространяется экспортный контроль, необходимо получение лицензии ФСТЭК России, осуществила покушение на незаконное перемещение через Государственную границу Российской Федерации с государствами — членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС в Республику Казахстан беспилотного летательного аппарата марки «Voljet VT5» (GEO), то есть оборудования, которое может быть использовано при создании вооружения или военной техники, включенное в перечень, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июля 2022 года № 1299 «Об утверждении списка товаров и технологий двойного назначения, которые могут быть использованы при создании вооружений и военной техники и в отношении которых осуществляется экспортный контроль», однако ее действия не были доведены до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как сотрудниками Пограничного управления ФСБ России по Новосибирской области при осуществлении мероприятий пограничного контроля транспортных средств, следующих через Государственную границу Российской Федерации, был обнаружен и изъят беспилотный летательный аппарат марки «Voljet VT5» (GEO).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя по предъявленному обвинению признала частично, полагает, что совершила административное правонарушение, предусмотренное п.1 ст.14.20 КоАП РФ, поскольку пыталась осуществить внешнеэкономическую деятельность без оформления официального разрешения. У неё не было умысла обмануть государство, сокрыть от таможенного контроля, либо предоставить недостоверные сведения. Она понимает, что ею было нарушено законодательство, не оформлена необходимая лицензия, но это было сделано по неосторожности, без умысла. Пояснила, что она является директором ТОО «НИЦ «Биосфера Казахстан», компания занимается проектированием и геодезической деятельностью. В 2022 году появилась необходимость по приобретению комплекса для аэрофотосъемки площадных объектов недропользования. Она, как руководитель ТОО «НИЦ «Биосфера Казахстан» поручила руководителю отдела геодезии заняться подбором оборудования. В феврале 2022 года руководитель этой службы 12 обратился к ИП ФИО2 №1 по рекомендации от ФИО2 №3, который является его коллегой, который ранее приобретал оборудование у ИП ФИО2 №1 для аэрофотосъемки. Однако, в связи с отсутствием бюджета в 2022 году дальше они контакты не продолжили. В начале 2023 года было принято решение о приобретения комплекса, в январе своим приказом она поручила руководителю службы геодезии ФИО4, бухгалтеру и юристу заняться проработкой вопроса приобретения оборудования. Рассматривалось приобретение у ИП ФИО2 №1 комплекса для аэрофотосъемки без наземной станции и программного обеспечения, так как он их не предлагал, а также в альтернативе рассматривалось китайское производство в полном сборе с наземной станцией и программным обеспечением. Сбором этих технико-коммерческих предложений занимался Логинов, геодезист. Контактировал с ИП ФИО2 №1 исключительно Логинов, лично контактов она с ИП ФИО2 №1 и с его специалистами не имела, не переписывалась, не звонила, то есть все взаимодействие осуществлял 8. Ей была предоставлена информация о том, что стоимость такая-то, и он подходит под их цели. Техническую документацию она не анализировала, поскольку не является специалистом в геодезии, технические параметры не сверяла. Бухгалтер и юрист занимались анализом документов, которые необходимы на поставку. Согласно представленной информации они не могли приобрести у ИП ФИО2 №1 оборудование в связи с теми, что ИП ФИО2 №1 не оформляет договоры поставки, не занимается внешнеэкономической деятельностью, не присваивает коды, которые обязательны для заключения договоров на экспорт, на пересечение границы на территорию Казахстана. В связи с тем, что у нее было ИП на территории России, занималось другим видом деятельности, на тот момент бездействовало, ею было принято решение об осуществлении поставки через ИП 1 для того, чтобы можно было полностью в законном порядке осуществить поставку на территорию Казахстана данного оборудования. В связи с этим Логинов обратился к ИП ФИО2 №1 от лица ИП 1 для заключения сделки. ИП ФИО2 №1 выставил счет по выбранным техническим параметрам и ИП 1, то есть она произвела со своего счета оплату за оборудование. Параллельно был подготовлен юристами Биосферы и бухгалтерами договор на поставку между ИП 1 в адрес «Биосферы Казахстана» на территорию Казахстана, были присвоены службой бухгалтерии и юристами коды ТН ВЭД данному оборудованию. Какой-либо информации от ФИО2 №1 не поступало, о том, что это оборудование, которое он реализует, именно это или какое-либо входит в какие-то списки товаров двойного назначения. Каких-либо процедур в рамках которых он бы им это сообщил вообще не предусмотрено, так как он занимается исключительно поставкой на территории РФ, не оформляет документы на экспорт не только для товаров двойного назначения, но и вообще на экспорт, никакой информацией они не располагали. Дальше юрист сказал, что им никаких документов не нужно кроме международной транспортной накладной и договора. Но в любом случае, она хотела проконсультироваться с транспортной компанией при отправке. С момента оплаты до момента отгрузки от ИП ФИО2 №1 оборудование шло практически два месяца, то есть у них было достаточно времени, если была бы необходимость оформить какие-нибудь документы. После уведомления от ИП ФИО2 №1 ФИО4 о том, что оборудование готово для отгрузки, Логинов 8 вылетел в Москву, принял по доверенности от ИП 1 это оборудование и СДЭКом отправил в г. 2, это ее старший сын. Почему отправка была в Новосибирск, а не сразу на территорию Казахстана, потому что необходимо было оформить международную товарную сопроводительную - документ, в котором обязательно нужно было указать вес, количество мест. Они этого не знали, пока СДЭК это все не взвесил, не оформил. И плюс она хотела проконсультироваться с транспортной компанией о том, какие еще необходимо документы оформить. Груз был получен 7 в апреле, он не распаковывал, не проводил никакие манипуляции с теми документами, которые отправил ФИО2 №1, они были внутри этой коробки, паспорта на оборудование. По приезду в Новосибирск, она не распаковывала оборудование, никаких манипуляций с документами не совершала. Оформила аналогичные документы, то есть те же наименования, которые были в счете и спецификации ИП ФИО2 №1 в адрес ИП 1, только стоимость чуть больше, потому что ИП 1 работает на упрощенном режиме налогообложения на территории РФ и со всей стоимости нужно заплатить 7% налога. Это была абсолютно законная сделка без занижения стоимости, все в рамках законодательства. Бухгалтер передала ей СМР, с этим грузом она поехала в транспортную компанию, уточнила у них, нужны ли какие-нибудь документы кроме договора, спецификации и СМР. Её убедили, что ничего не нужно, какой-либо информации о том, что есть какие-то ограничения на ввоз на территорию Казахстана для каких-либо грузов, абсолютно никакой информации не предоставляют ни на стендах, ни устно. Никакой информации о том, что есть какие-то ограничения на вывоз данного оборудования она не располагала, то есть опиралась на озвученные сведения от своих специалистов о том, что до этого оборудование поставлялось на территорию Казахстана без каких-либо дополнительных лицензий, разрешений. Она отправила СДЭКом это оборудование в конце апреля, ожидая, что до 1 мая это оборудование должно прийти в Караганду, согласно сроков, указанных СДЭКом о доставке груза из Новосибирска до Караганды. Затем, в начале мая 5-го или 6-го после остановки груза приходит уведомление о том, что груз был остановлен на таможенном посту. Они стали анализировать документацию, что могло послужить причиной, со стороны Биосферы была отправлена счет-фактура с указанием всех сведений. При анализе документов поняли, что есть вероятность, что данный товар мог входить в эти списки двойного назначения, сделала запрос в институт летательных аппаратов, заказала экспертизу. В результате экспертизы ей сказали, что этот комплекс для аэрофотосъемки не военного назначения и о том, что он не может быть использован по прямому назначению без наземной станции и программного обеспечения. От сотрудников МВД ей стало известно, что на основании полученного ими ответа из ФСТЭК, данное оборудование относится к этому списку товаров двойного назначения. Незамедлительно, после того, как уполномоченный гос. орган дал разъяснение, что по тактико-техническим характеристикам согласно паспортным данным это оборудование относится к этой категории и в этих списках, и требуется оформление лицензии, она подала документы, то есть договор между ИП 1 и «Биосферой Казахстан», гарантийное письмо от Биосферы, что они собираются использовать в геодезии. То есть, пакет документов, который был подготовлен, и в течение двух недель после направления заявления они получили лицензию. Стоимость пошлины 8 000 рублей. Гос. орган, выдав им лицензию, подтвердил, что они действительно доказали, что он будет использоваться исключительно в целях геодезии. Поздно, но соблюли разрешительный порядок, могли бы вывезти, соблюдая все требования. Просит принять во внимание, что она понимает, что было ею нарушено законодательство, не оформлена необходимая лицензия, но это было сделано по неосторожности, без умысла. По сути, она пыталась осуществить внешнеэкономическую деятельность без оформления официального разрешения, за что предусматривается административная ответственность согласно п.1 ст.14.20 КоАП РФ и никаких действий, связанных с сокрытием, то есть не было умысла сокрыть, обмануть государство, сокрыть от таможенного контроля, либо предоставить недостоверные сведения. Никаких манипуляций ни с документами, ни с оборудованием она не совершала и принимала решение на основании сведений, предоставленных ей специалистами.

В судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, пояснявшей при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой о том, что

она является гражданкой Российской Федерации, родилась 

<

адрес>, затем в 2008 году получила гражданство России и проживала в России, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, ИНН 20 ОГРНИП №, среди видов осуществляемой деятельности зарегистрирована - торговля оптовая прочими машинами, приборами, аппаратурой и оборудованием общепромышленного и специального назначения (46.69.9). Активную хозяйственную деятельность начала с 2021 года. Кроме того, она является директором товарищества с ограниченной ответственностью Научно-исследовательский центр «Биосфера Казахстан», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> Основной вид деятельности, которого является – геодезическая деятельность. ТОО НИЦ «Биосфера Казахстан» осуществляет деятельность на рынке природоохранного и строительного проектирования. Располагает технической базой и штатом высококвалифицированных специалистов в области проведения изыскательских работ и проектирования. Для осуществления основной деятельности ТОО НИЦ «Биосфера Казахстан» применяет беспилотные летательные аппараты. Фактически она проживает 

<

адрес> с семьей на основании вида на жительство, также систематически в связи с предпринимательской деятельностью осуществляет рабочие командировки в Россию. В марте 2023 года у ТОО НИЦ «Биосфера Казахстан» возникла необходимость в приобретении геодезического оборудования для аэрофотосьемки. Со слов ее коллеги по сфере деятельности - индивидуального предпринимателя ФИО2 №3, занимающегося также геодезической, изыскательной деятельностью в г. Караганда, Республики Казахстан, он ранее приобретал беспилотный летательный аппарат в Российской Федерации у ИП ФИО2 №1 в 2021 году. Она обратилась по представленным контактам к ФИО2 №1 В ходе телефонного разговора ИП ФИО2 №1 сообщил, что ранее он поставлял беспилотные летательные аппараты покупателям из Республики Казахстан для осуществления геодезических работ, как лично, так и с привлечением сторонних перевозчиков, при этом каких-либо разрешительных документов не требовалось. Из представленной ИП ФИО2 №1 продукции ею был выбран комплект для сборки беспилотного летательного аппарата – «VolJet VT5(GEO)», который в собранном и комплектном виде представляет собой комплекс для аэрофотосъемки. Для эксплуатации данного оборудования с выполнением предусмотренных функций необходимо дооснащение наземной станцией управления и программным обеспечением. Наземную станцию и программное обеспечение планировалось приобрести в Р. Казахстан у другого поставщика, у ИП ФИО2 №1 наземная станция управления и ПО не приобреталось. Также у ИП ФИО2 №1 отсутствует сертификат СТ-1 на продукцию, подтверждающий статус производителя и изделия. Информация о том, что ИП ФИО2 №1 занимается сборкой комплектов представлена на сайте предпринимателя. Он приобретает разные комплекты запчастей для БПЛА и реализует их либо по отдельности, либо в определенном комплекте. Она приобрела у него именно комплект деталей, которые надо было дооснащать, чтобы получилось то оборудование – БПЛА, которое необходимо было использоваться для осуществления основой деятельности.

В связи с тем, что ИП ФИО2 №1 не осуществляет внешнеэкономическую детальность и не оформляет соответствующие товарно-сопроводительные документы, а ранее произведенные поставки покупателям из Республики Казахстан осуществлялись физическим лицам на условиях самовывоза, а также учитывая невозможность осуществить требуемую предварительную оплату ввиду нахождения банка ИП ФИО2 №1 под санкциями, ТОО НИЦ «Биосфера Казахстан» не имела возможности заключить договор на поставку комплектующих к геодезическому БПЛА с ИП ФИО2 №1 Ввиду того, что ранее приобретенное аналогичное оборудование покупателями из Казахстана, доставлялись транспортной компанией с территории Российской Федерации на территорию Республики Казахстан без каких-либо разрешений, лицензий, она решила приобрести, а затем реализовать и транспортировать комплект для сборки беспилотного летательного аппарата VolJet VT5(GEO), основываясь на опыте своих коллег, в частности ИП ФИО2 №3, а именно без получения разовой лицензии ФСТЭК России, так как на момент покупки данного оборудования оно не было включено в список товаров двойного назначения, в отношении которого установлен экспортный контроль и для его вывоза с территории РФ не требовалось получения разовой лицензии ФСТЭК России. Какой-либо информации о необходимости оформления каких-либо разрешительных документов ИП ФИО2 №1 не сообщал, сам ВЭД не осуществлял, код ТН ВЭД товару (комплект для сборки беспилотного летательного аппарата - VolJet VT5(GEO), не присваивал. В связи с тем, что ТОО НИЦ «Биосфера Казахстан» не имела возможности заключить договор поставки с ИП ФИО2 №1 напрямую, также как и рассчитаться за оборудование, ею, как директором ТОО НИЦ «Биосфера Казахстан», было принято решение о проведении внешнеэкономической сделки по поставке комплекта для сборки беспилотного летательного аппарата - VolJet VT5(GEO) через ИП 1 Ранее она как индивидуальный предприниматель не осуществляла внешнюю экономическую деятельность и не регистрировалась как участник ВЭД. При этом для осуществления разовой внешнеэкономической сделки с товарами поставляемыми в пределах таможенной территории стран ЕАЭС не требуется обязательная регистрация, а возникают лишь обязательства после осуществления поставки подать соответствующую статистическую отчетность в таможню через личный кабинет участника ВЭД. Она, действуя как ИП 1, в независимости от разового характера указанной сделки формально являлась участником ВЭД, т.е. осуществляла предпринимательскую деятельность в области международного обмена товарами путем заключения сделки с ТОО НИЦ «Биосфера Казахстан» Республики Казахстан. При этом товар перемещался внутри таможенной территории и границ стран ЕАЭС, без пересечения единой таможенной границы стран ЕАЭС, а только государственной границы РФ.

14.02.2023 она как индивидуальный предприниматель заключила договор с ТОО НИЦ «Биосфера Казахстан» на поставку оборудования - комплекта для сборки беспилотного летательного аппарата - VolJet VT5(GEO), включая доставку с адреса производителя (РФ, г. Новосибирск) до адреса конечного покупателя – ТОО НИЦ «Биосфера Казахстан» (РК, 

<

адрес>). Данное оборудование 09.02.2023 было приобретено ею и оплачено. А именно было приобретено – 29114 аккумулятор TATTU 6S 30000 mAh 22.2 B 25C, стоимостью 52 810 рублей, 920584 запасные пропеллеры (вертикальные 2 пары и ходовой 1 шт), стоимостью 17 400 рублей, 3311918 комплектующие к Volget VT5 (GEO), стоимостью 600 000 рублей, 3311919 навесное оборудование к Volget VT5 (GEO), стоимостью 578 000 рублей. Итого приобретено оборудования на общую сумму 1 248 210 рублей. Отгрузка данного оборудования от ИП ФИО2 №1 в адрес ИП 1 состоялась 10.04.2023, о чем составлена товарно-транспортная накладная № 149. Кроме того, при отгрузке данного оборудования от ИП ФИО2 №1 была получена справка о том, что на данном комплекте для летательного аппарата отсутствует военное и прослушивающее оборудование. После получения оборудования ею, как ИП 1 была оформлена его доставка в адрес конечного покупателя – ТОО НИЦ «Биосфера Казахстан» в той же комплектации с оформлением следующий документов:

- договор поставки № 1/02-23 от 14.02.2023 года с спецификацией;

- УПД 1 от 25.04.2023 года на сумму 1400 000,00 рублей;

- CMR от 26.04.2023 года.

Для транспортировки указанного оборудования от ИП 1 в г. Новосибирск до ТОО НИЦ «Биосфера Казахстан» в Казахстане она обратилась в ТОО «Джет Логистик». Учитывая, технические характеристики оборудования, а именно «запасные пропеллеры (вертикальные две пары и один ходовой), комплектующие VolJet VT5(GEO)» и тот факт, что она располагала информацией, что для комплектации оборудования и начала его эксплуатации необходимо приобретение наземной станции и программного обеспечения, то самостоятельно был присвоен код ТН ВЭД 8807300000 «Прочие части самолетов, вертолетов или беспилотных летательных аппаратов, товарной позиции 8801, 8802 или 8806. Ввиду своей не компетентности в вопросах ВЭД и не понимания возможных юридических последствий, она полагала необходимым указать код ТН ВЭД именно 8807, так как оборудование направлялось именно в разобранном виде, и фактически являлось частями беспилотного летательного аппарата, кроме того, в товарной накладной, выписанной производителем - указывалось «комплектующие к VolJet VT5(JEO)». Кроме того, данные комплектующие необходимо было дооснастить, чтобы и получилось оборудование – БПЛА, которое ТОО НИЦ «Биосфера Казахстан» планировало использовать в своей деятельности. Кроме того, в штате ТОО НИЦ «Биосфера Казахстан» работал юрист, которому также было поручено изучить нормативную базу в сфере ВЭД, проработать возможные риски, связанные с перевозкой комплектующих. Юрист не указал ни на какие нарушения в части выбранного способа приобретения и транспортировки. Также при заключении договора и далее при оформлении CMR было допущено ряд опечаток, а именно вместо кода ТН ВЭД 8807300000 был указан 807 30 000 0, т.е. пропущена вторая по порядку цифра «8». Данного кода в Справочнике ТН ВЭД не существует. Ошибочный код ТН ВЭД 807 30 000 был указан в Спецификации к договору и в CMR. При выставлении СНТ бухгалтерией ТОО НИЦ «Биосфера Казахстан» была обнаружена ошибка и внесены соответствующие исправления. СНТ был выставлен с указанием код ТН ВЭД 8807300000. Также были допущены опечатки в наименовании товара в части артикула и не дописано название в последней позиции. Данные нарушения являются именно техническими ошибками (опечатками) и допущены не имея к тому какого-либо умысла, а исключительно по личной неосмотрительности. Она, как ИП 1 отправляла груз лично, заключив договор перевозки с Казахстанской транспортной компанией ООО «Джет Логистик». Перед отправкой она предпринимала попытки проконсультироваться у специалистов этой транспортной компании, однако в их компетенцию не входило проверка правильности заполнения товарно-сопроводительных документов, кода ТН ВЭД и каких-либо разрешений. Согласно приёмной накладной 008632010772 от 26.04.2023 года груз был принят ООО «Джет Логистик» - 26.05.2023. Договор перевозки в письменной форме с ООО «Джет логистик» не заключался, однако факт заключения такого договора удостоверен товарно-транспортной накладной. При условии, если срок доставки груза не установлен договором, а в данном случае он не был установлен, применяется положения постановления Правительства № 2200 от 21.12.2020 «Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1 правил дорожного движения Российской Федерации», в соответствии с п. 64 которого – «в случае, если в договоре перевозки груза сроки не установлены, доставка груза осуществляется в междугороднем и международном сообщении из расчета одни сутки на каждые 300 километров расстояния перевозки». От г. Новосибирска до г. Караганда 1 060 км, соответственно груз при принятии груза 26.04.2023 в г. Новосибирске, он должен был прибыть в г. Караганда не позднее 30.04.2023. От г. Новосибирска до автомобильного пункта пропуска Павловка 460 км, то есть при принятии груза 26.04.2023, груз должен был прибыть на пункт пропуска «Павловка» не позднее 28.04.2023. Кроме того, на сайте компании-перевозчика ООО «Джет Логистик» при заполнении формы – заявки на перевозку по маршруту г. Новосибирск – г. Караганда указано, что максимальный срок доставки груза составляет 3 рабочих дня, следующих за днем принятия груза (26.04.2023), то есть груз должен был быть в г. Караганда не позднее 02.05.2023.

С 26.04.2023 – день принятия перевозчиком ООО «Джет Логистик» груза, она не могла каким-либо образом повлиять на сроки и порядок транспортировки товара - комплект для сборки беспилотного летательного аппарата - VolJet VT5(GEO). По какой причине товар транспортировался транспортной компанией «Джет Логистик» из г. Новосибирска до пограничного пункта в г. ФИО5 Новосибирской области (около 460 км) в течение 10 дней и был остановлен 06.05.2023 ей неизвестно. 06.05.2023 года в адрес ТОО НИЦ «Биосфера Казахстан» поступил акт об остановке автотранспортного средства и изъятии товара (комплектующих) БПЛА сотрудниками Пограничного управления ФСБ России по Новосибирской области. В акте содержится информация о том, что выявлен товар, в отношении которого предусмотрен разрешительный порядок вывоза из РФ. Согласно устной информации сотрудников пограничного управления ФСБ России по Новосибирской области, товар направлен на проведение специальной экспертизы. В целях уточнения назначения комплект для сборки беспилотного летательного аппарата - VolJet VT5(GEO), а также возможности его использования без наземной станции управления, ею был заключен договор на проведение исследования с генеральным директором ООО «Оптиплейн Аэродинамика», членом экспертной коллегии инновационного центра Сколково (sk.ru) в кластерах энергосбережение, ИТ, летательные аппараты – 13

Согласно заключению специалиста - целевое назначение комплекса для аэрофотосъемки «VOLGET VT5 GEO» с заводским номером «V273» - аэрофотосъемка для геодезии, то есть получение фотоснимков поверхности земли и находящихся на ней объектов с высоты полета с получением координат центров, фотографирование с приёмником геодезического класса точности. Полученные материалы хранятся на носителе на борту, на наземное оборудование в процессе полёта не передаются. Их можно получить после приземления борта и использовать для дальнейшей обработки в геодезии - получения топопланов, ортофотопланов и др. При этом отсутствует оборудование для отображения полётных данных и постройки/загрузки полётного задания (ноутбук, планшет). Без оборудования для отображения полётных данных и постройки/загрузки полётного задания использование возможно только по заранее загруженным маршрутам.

Применение комплекса для аэрофотосъемки «VOLJET VT5 GEO» с заводским номером «V273» в иной сфере, отличной от его целевого назначения, без переоборудования и изменения программного или аппаратного обеспечения БПЛА возможно в следующих случаях:

1. Использование материалов аэрофотосъемки (фотографий земной поверхности) в других целях, кроме геодезии.

2. Проведение видеосъемки и использование снятых видеофайлов в маркетинговых или иных целях. Для этого необходимо провести настройку камеры на видеосъёмку. При этом видеоданные также хранятся на борту и не передаются на наземное оборудование в процессе полёта.

Применение комплекса в других областях без переоборудования и изменения программного или аппаратного обеспечения БПЛА невозможно.

Комплекс для аэрофотосъемки «VOLJET VT5 GEO» с заводским номером «V273» не может использоваться по целевому предназначению без наземного комплекса дистанционного управления.

Возможность использования комплекса для аэрофотосъемки «VOLJET VT5 GEO» в иных целях, кроме фото - и видеосъемки, в том числе в военных целях, целях доставки вооружения, оружия массового поражения в ходе проведения экспертного исследования не установлено. В связи с обращением ею за юридической помощи было изучено законодательство об экспертном контроле, особенности транспортировки комплекта для сборки беспилотного летательного аппарата - VolJet VT5(GEO), а именно в ходе изучения было установлено, что товары с кодами ТН ВЭД 8806 (беспилотные летательные аппараты) и 8807 (комплектующие к беспилотным летательным аппаратам) включались в список (перечень) товаров двойного назначения, для экспорта которых с территории Российской Федерации требовалось получение разовой лицензии ФСТЭК России, однако данные виды товаров включались в указанный список в соответствии с постановление Правительства РФ № 1299 от 19.07.2022, в которое были внесены изменения, в том числе включены виды товаров с кодами ТН ВЭД 8806 и 8807 постановлением Правительства РФ № 105 от 26.01.2023, которое вступало в силу через 90 дней со дня его официального опубликования. Данное постановление Правительства было официально опубликовано на правовом портале parvo.gov.ru 31.01.2023, соответственно вступало в силу с 01.05.2023.

То есть, в отношении группы товаров 8806 и 8807 в период 2023 года был введен разрешительный порядок перемещения товаров через Государственную границу РФ, согласно постановлению Правительства РФ № 312 (разрешение Минтраспорта или Минпромторга). Постановлением Правительства РФ № 1129 с изменениями от 01.05.2024 года в список товаров и технологий двойного назначения, которые могут быть использованы при создании вооружений и военной техники и в отношении которых осуществляется экспортный контроль, включены товары с кодом ТН ВЭД 8806 и 8807 30. При этом в ранее действующей редакции ПП 1129 в п. ДД.ММ.ГГГГ.1 содержится техническое описание БПЛА или беспилотные дирижабли, разработанного для контролируемого полета за пределами прямой видимости оператора максимальную длительность полета 1 час или более к которому может быть отнесен приобретаемый комплект оборудования при его доукомплектовании станцией наземного управления, обеспечивающей полный заявленный функционал. Однако, ею был приобретен именно комплект оборудования, который требовал дооснащения, а соответственно до этого дооснащения – технически он не мог считаться БПЛА, описание которого имелось в ПП 1129 и она транспортировала, как ИП 1, именно комплект оборудования. Постановлением Правительства № 311 установлен запрет на экспорт товаров группы с кодами 8806 и 8807, за исключением перемещения на территорию стран ЕАЭС. Полагала, что перемещение через Государственную границу РФ товаров группы ТН ВЭД 8806 и 8807 осуществляются в разрешительном порядке, т.е. при наличии необходимых разрешений и лицензий и не попадает под товары запрещённые к перемещению. Поскольку «незнание закона не освобождает от ответственности», в отношении возможного нарушения экспортного контроля по перемещению товаров двойного назначения через Государственную границу РФ, считает, ее вина отсутствует ввиду того, что на момент отправки груза 26.04.2023 года, а также наличия реального и разумного срока пересечения Границы до 01.05.2023 года, отсутствовали требования по осуществлению экспортного контроля для товаров с кодом ТН ВЭД 8806 и 8807. После отправки груза 26.04.23 года она не имела возможности каким-либо образом повлиять на дату пересечения Границы, так как товар находится в распоряжении транспортной компании, у которой были все возможности пересечь Государственную границу РФ до 01.05.2023, то есть до внесения изменения в отдельные нормативные правовые акты, то есть до момента включения товара с кодом ТН ВЭД 8806 в перечень товаров, подлежащих экспертному контролю. Кроме того, договор на приобретение товара - комплекта VolJet VT5(GEO) был заключен 09.02.2023; 14.02.2023 был заключен договор поставки между ИП 1 и ТОО НИЦ «Биосфера Казахстан», поздняя отправка товара также связана с долгим сроком комплектации и подготовкой товара к отправке со стороны ИП ФИО2 №1, что еще раз подтверждает то, что она не имела возможности каким-либо образом повлиять на дату отправки и пересечения Государственной границы РФ груза - комплекта VolJet VT5(GEO), а также и умысла на нарушение запретов, связанных с транспортировкой. Учитывая, что дата пересечения Государственной границы непосредственно связана с нарушением экспортного законодательства РФ, которое в последнее время стремительно меняется, указывает на отсутствие вины в допущенном нарушении экспортного законодательства с ее стороны. Пересечение Государственной границы РФ и Республики Казахстан после 01.05.2023 связано исключительно с недобросовестными действиями работников транспортной компании ТОО «Джет Логистик». При отправке комплекта VolJet VT5(GEO) 26.04.2023 она полагалась на благонадежность перевозчика, разумные сроки перевозки, согласно которым товар - комплект VolJet VT5(GEO) должен был пересечь Государственную границу РФ до 01.05.2023. Учитывая тот факт, что комплект VolJet VT5(GEO) был отправлен в республику Казахстан до 01.05.2023, то есть до вступления в силу постановления Правительства № 105 от 26.01.2023, согласно которому товары с кодом ТН ВЭД 8806 и 8807 подлежат экспортному контролю, она полагала, что не была обязана оформлять разовую лицензию на внешнеэкономические операции. Относительно наличия признаков преступления, предусмотренного ст. 226.1 УК РФ, полагает, что в ее действиях они также не усматриваются, поскольку диспозиций статьи установлен определенный перечень товаров, на который распространяются отдельные правила провоза через таможенную границу ЕАЭС, а именно стратегически важные товары, ресурсы, культурные ценности (установленные постановлением Правительства от 13.09.2012 № 923), особо ценные дикие животные, водные биологические ресурсы, растения и грибы, принадлежащие к видам, занесенные в Красную книгу РФ, а также сильнодействующие, ядовитые, отравляющие и прочие вещества, оружие, его части, взрывные устройства, иное вооружение, военная техника, а также, сырье, материалы, оборудование и технологии, которые могут быть использованы при создании вооружения или военной техники. Полагала, что перевозимые комплектующие к VolJet VT5(GEO) не относятся к товарам и предметам контрабанды. А перемещение ею товара происходило в установленном месте, без сокрытия от таможенного контроля каких - либо сведений или представления недостоверных сведений. Считает, что нарушение ею в части отсутствия оформленного разрешения Минпромторга и/или заключения/лицензии ФСТЭК на перемещаемые товары группы ТН ВЭД 8806 или 8807, хотя она полагает, что на момент передачи товара в транспортную компанию такие разрешения не требовались, относится к административному правонарушению, предусмотренного ч.1 ст.14.20 КоАП, т.е. осуществление внешнеэкономических операций с товарами, информацией, работами, услугами либо результатами интеллектуальной деятельности (правами на них), которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, средств его доставки, иных видов вооружения и военной техники либо при подготовке и (или) совершении террористических актов и в отношении которых установлен экспортный контроль, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), либо с нарушением требований (условий, ограничений), установленных разрешением (лицензией), а равно с использованием разрешения (лицензии), полученного (полученной) незаконно, либо с представлением документов, содержащих недостоверные сведения, за исключением случаев, предусмотренных статьями 16.1, 16.3, 16.19 настоящего Кодекса. Кроме того, в целях предотвращения дальнейших нарушений законодательства об экспортном контроле и отправки комплекта VolJet VT5(GEO) конечному покупателю – ТОО НИЦ «Биосфера Казахстан» (в случае его возвращения) она обязуется обратиться в Управление ФСТЭК России по СФО для получения разовой лицензии на внешнеэкономические операции по вывозу комплекта VolJet VT5(GEO) за пределы РФ в Республику Казахстан.

Ею направлен запрос исх. № 5 от 18.09.2024 в Федеральную службу по военно-техническому сотрудничеству (ФСВТС России) о возможности использования комплекта VolJet VT5(GEO) для военных целей. Согласно представленному ответу от 14.10.2024 № 13141032136 комплект VolJet VT5(GEO) к продукции военного назначения не относится. С учетом того, что ее действия правоохранительными органами стали расцениваться как преступные, нарушающие требования законодательства об экспортном контроле, 27.11.2024 она обратилась в Управление ФСТЭК России для получения лицензии. В настоящее время она не получена. (т.2 л.д. 47-55, 137-139)

В судебном заседании оглашенные показания ФИО1 поддержала полностью. Дополнила тем, что ранее в ходе предварительного следствия и в судебных заседаниях, она не признавала вину в полном объеме, отрицая наличие прямого умысла и тот факт, что приобретенное и реализованное ею через ИП 1 оборудование для аэрофотосъемки являлось полным комплектом. Поскольку полагала, что ее действия были добросовестными и не нарушали закон. Однако, после тщательного изучения всех материалов дела, включая обвинительное заключение, экспертизы (в том числе заключение ФСТЭК от 22.09.2023 и идентификационного заключения учебно-научного центра экспертизы, сертификации и проблем качества Уральского федерального университета им. первого Президента России ФИО3 от 10.07.2025 № 1688-25/6660003190 о том, что беспилотный летательный аппарат марки «VolJet VT5»(GEO) (комплектующие к БПЛА), соответствует позиции 9.1.12.1 раздела 1 Списка товаров и технологий двойного назначения, которые могут быть использованы при создании вооружений и военной техники и в отношении которых осуществляется экспортный контроль, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19.07.2002 № 1299), осознает свою ошибку, в том, что самонадеянно не перепроверила всю информацию о приобретенном оборудовании, фактически понимая, что от ее действий как руководителя могут наступить какие-либо риски или противоправные последствия, но рассчитывала, что этого не произойдет, хотя при должной осмотрительности и внимательности должна была предусмотреть все риски и негативные последствия.

Факты, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют действительности, за исключением того, что она заранее знала, что купленный БПЛА является товаром двойного назначения и она умышленно хотела обмануть таможенные органы, не получив разовой лицензии. При этом ни она лично, ни ее представители не делали каких – либо изменений в документах на приобретенный у ИП ФИО2 №1 и поставляемый ТОО НИЦ «Биосфера Казахстан», не изменяли первоначальное название, присвоение производителем. И не производили какую-либо разукомплектацию груза-всё оформление основывалось на выданных ИП ФИО2 №1 счёте № 7842 от 22.02.2023 и товарной накладной № 149 от 10.04.2023, за исключением допущенных ошибок в наименовании товара в части артикула и не дописано названия в последней позиции. Признает вину в следующем: что приобрела у ИП ФИО2 №1 оборудование, которое по техническим признакам отнесено к товарам двойного назначения и для перемещения их через границу требуется особый порядок – получение лицензии, она не оспаривает, что в силу заключений специалистов оно отнесено к товарам двойного назначения, однако на момент приобретения об этих характеристиках она не знала, поскольку напрямую не контактировала с продавцом ИП ФИО2 №1, отнеслась к возможным последствиям в виде нарушения порядка пересечения границы небрежно, хотя при должной степени осмотрительности должна была убедиться во всех характеристиках и порядках перемещения товаров через границу РФ, чего не сделала, а также не желала наступления каких-либо общественно-опасных последствий, связанных с перемещением товаров через границу РФ. Она не приняла мер для полной проверки выданных производителем документов, допустив нарушения законодательства. Признает тот факт, что приобретенные ею комплектующие к «VolJet VT5»(GEO) в соответствии с техническими заключениями являются полным комплектом БПЛА «VolJet VT5»(GEO) для целей экспортного контроля. Искренне раскаивается в содеянном: ее действия были вызваны неосторожностью и отсутствием опыта в экспортном контроле, а не злыми намерениями. После изъятия груза она активно способствовала установлению обстоятельств: запросила заключение инновационного центра Сколково, получила заключение ФСТВС и добровольно обратилась в ФСТЭК, получив лицензию № Л 6435505050364 от 13.02.2025, чем устранила нарушение и привела деятельность в соответствии с законом. Полагала, что суд может учесть, что совершенное ею преступление имеет низкую общественную опасность так как отсутствует ущерб, вред или негативные последствия. Приобретенный и перевозимый БПЛА не является военным и не может использоваться в иных целях без доработки и его приобретение планировалось исключительно в геодезических целях.

Вина подсудимой 1 в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

- показаниями свидетеля ФИО2 №3 от 09.07.2025, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что он проживает в 

<

адрес>, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ИП «KazGeoCom» с 2019 года, род деятельности геодезия (топография местности, создание планов и карт местности). ФИО2 №1, являющийся индивидуальным предпринимателем в РФ, ему знаком, они с ним виделись в РФ примерно в марте 2019 года, когда он прилетал для проведения тест-драйва беспилотного летательного аппарата (далее – БЛА), который он заказывал у ФИО2 №1 Был заключен договор поставки БЛА с ИП ФИО2 №1 № 131118, однако фактически это был договор купли-продажи, так как о поставке в нем ничего не указано и поставка не оговаривалась, так как ФИО2 №1 (с его слов) не работает в данном направления, он только изготавливает (собирает) БЛА и продает их, при этом было условие, что данный БЛА он приобретает в качестве физического лица. Ему требовался данный аппарат для работы, связанной с геодезией. У него с ИП ФИО2 №1 был данный договор от 16.01.2019 сумму 370 150 рублей, предмет договора – БЛА в комплекте. БЛА он сам транспортировал из г. Москвы до г.Челябинска транспортной компанией «Деловые линии», и из г. Челябинска сам через Государственную границу РФ с Республикой Казахстан перевозил БЛА в г. Караганда. В 2019 году ему ФИО2 №1 порядок экспортного контроля беспилотного летательного аппарата не разъяснялся, при этом ему не нужно было это, так как транспортировал его сам себе. Лицензию ФСТЭК России для осуществления транспортировки БЛА, приобретенного у ИП ФИО2 №1 он не получал, так как это на тот момент и не требовалось. ФИО1 он лично не знает, никогда с ней не общался, никогда ее не видел. Однако, после покупки БЛА с ним связывались многие коллеги (геодезисты) и он им рассказывал, как он приобрел БЛА. Купленный им БЛА разбился 01.08.2022, и он отправил его примерно в сентябре 2022 года посредством СДЭКа ИП ФИО2 №1 в г. Москву из г. Караганда. Обратно ему отремонтированным данный БЛА пришел также СДЭКом в примерно в октябре 2020 года (он оформлял доставку обратно сам онлайн). Кроме того, через какое - то время он решил для работы приобрести еще один БЛА у ФИО2 №1 Был заключен договор поставки БЛА с ИП ФИО2 №1 № 130220, однако фактически это был договор купли-продажи, так как о поставке в нем ничего не указано и поставка не оговаривалась, так как ФИО2 №1 (с его слов) не работает в данном направления, он только изготавливает (собирает) БЛА и продает их, при этом было условие, что данный БЛА он приобретает в качестве физического лица. Ему требовался данный аппарат для работы, связанной с геодезией. У него с ИП ФИО2 №1 был данный договор от 13.02.2020 сумму 262 670 рублей. Предмет договора – это БЛА в комплекте. Однако, БЛА он забирал сам у ФИО2 №1 и транспортировал его в феврале 2020 года из г. Москва в г. Караганда с помощью СДЭКа. Более он с ФИО2 №1 не сотрудничал. О том, что арестовали у коллег (ТО Биосфера Казахстан) БЛА он узнал примерно в 2023-2024 году. При этом, как он понял, после начала СВО ужесточились правила перевозки БЛА через границу. (т.2 л.д. 6-12)

- показаниями свидетеля ФИО2 №2, пояснившего, что он состоит в должности

старшего оперуполномоченного ПУ ФСБ России по Новосибирской области. Ранее проходил службу в должности старшего оперуполномоченного по ФСБ России по Новосибирской области в г. Карасуке. В ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, здание, сооружений, участков местности и транспортных средств» им было проведено обследование транспортного средства «Вольво FH», г.р.з. № с полуприцепом марки «Кроун SD», г.р.з. № под управлением гражданина Р. Казахстан 4 В полуприцепе был обнаружен и изъят БПЛА марки «Voljet VT5» (GEO), который согласно товарно-сопроводительным документам, числился как комплектующие к «Voljet VT5» (GEO). Отправителем значился ИП 1, получателем ТОО «Научно-исследовательский центр «Биосфера». В ходе выполнения оперативно-розыскных мероприятий «наведение справок» им были получены данные о тактико-технических характеристиках БПЛА. Установлено, что указанные характеристики БПЛА «Voljet VT5» относятся к товарам, перечисленным в пп. б п. 9.1.12.1 «Списка, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июля 2022 г. № 1299 «Об утверждении списка товаров и технологий двойного назначения, которые могут быть использованы при создании вооружений и военной техники и в отношении которых осуществляется экспортный контроль». Было установлено, что ФИО1 приобрела БПЛА у ИП ФИО2 №1, последний осуществлял поставка в адрес ФИО1 Было установлено, что код ТН ВЭД ЕАЭС изъятого БПЛА «Voljet VT5» (GEO) соответствует кодам 8806, 8807. Согласно ответу в ФСТЭК России, полученному в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, изъятый БПЛА по своим тактико-техническим характеристикам попадает под действие п. 9.1.12.1 «Списка, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июля 2022 г. № 1299. Результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные в ходе работы по материалу уголовно-процессуальной проверки в последующем были переданы в следственный отдел МО МВД России «Карасукский» для принятия процессуального решения. В ходе работы им было установлено, что ФИО1, согласно ответу ФСТЭК России за получением лицензии и разрешений на совершение внешнеэкономических операций с товарами, подлежащими экспортному контролю, не обращалась.

- показаниями свидетеля ФИО2 №1 от 08.09.2025, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что с 2017 года он занимается изготовлением, сборкой и дальнейшей продажей беспилотных летательных аппаратов (далее-БПЛА). ФИО1 ему известна в связи со следующим. 09.02.2023 ему на электронную почту поступило письмо с запросом на приобретение у него БПЛА «Voljet VT5 (GEO)» в комплекте, а также комплект запасных пропеллеров — 1+1 взлетный, 1 маршевый. Письмо поступило от индивидуального предпринимателя 21, ЕГРН выдан Межрайонной ИФНС России № 16 по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ОГРНИП № ИНН №. В запросе ФИО1 указала, что БПЛА необходимо доставить в г. Новосибирск службой доставки СДЭК. В последующем он выставил счет на оплату. 22.02.2023 счет был оплачен, после чего БПЛА был направлен 10.04.2023 в г. Новосибирск для получения заказчиком — ФИО1 При этом просит учесть, что договор поставки с ИП ФИО1 был заключен путем выставления счета и последующей оплатой этого счета в сумме 1 248 210 рублей. В комплект поставки входил полный БПЛА с дополнительным навесным оборудованием — фотокамера, геодезический спутниковый приемник, 5 пропеллеров, запасная батарея.

За приобретением данного БПЛА «Voljet VT5 (GEO)» к нему обращалась лишь ИП 1, указанный заказ принят и реализован. Абсолютно всем своим покупателям он доводит характеристики изделий и особенности их перемещения через границу, особенности эксплуатации изделий, то есть проводится разъяснительная работа с заказчиками, покупателями по вопросу отнесения данных БПЛА к товарам экспортного контроля. В ходе исполнения сделки он сообщил указанную информацию ИП 1, то есть довел технические характеристики БПЛА «Voljet VT5 (GEO)», разъяснил порядок перемещения через границу. Ни ИП 1, ни ТОО «Биосфера Казахстан» не обращались к нему за оформлением документов, связанных с отнесением БПЛА к товарам экспортного контроля, продукции военного назначения. Им была осуществлена фактически полная поставка БПЛА «Voljet VT5 (GEO)» в адрес ИП 1 По какой причине в товарно-сопроводительных документах БПЛА «Voljet VT5 (GEO)» указан как комплектующие, в настоящее время не может пояснить, так как не помнит, возможно это было сделано по просьбе ФИО1, либо представителя ИП 1 Он не помнит обращалась ли ФИО1 к нему за переоформлением документов — изменением в них данных, даты, тактико-технических характеристик, а также не помнит, обращалась ли она к нему с просьбой оформления каких-либо документов — договоров, счетов, фактур, датами отличными от фактических. Он не помнит обращалась ли ФИО1 к нему по вопросу оформления БПЛА как комплектующих к БПЛА, а также с просьбой заключить сделку не с ТОО «Биосфера Казахстан», а с ИП 1 Для него, как для индивидуального предпринимателя сведения, которые отражены в накладной, не являются принципиальными, в связи с чем он идет навстречу покупателям в указанных вопросах. При реализации БПЛА коды ТН ВЭД он не проставляет. ФИО2 №3 ему известен, он приобретал у него БПЛА, но это было в 2019 году, он приобретал у него «Voljet X8 GEO». В указанный период времени разрешительный характер для вывоза БПЛА отсутствовал. (т.2 л.д. 33-41)

- протоколом обследования транспортного средства от 06.05.2023, согласно которому обследовано транспортное средство марки «Вольво FH 12» оранжевого цвета государственный регистрационный знак. № с полуприцепом марки «Кроун SD» синего цвета государственный регистрационный знак № под управлением гражданин Республики Казахстан 4, находящихся на полосе для грузовых транспортных средств мапп «Павловка», следовавшего на выезд из Российской Федерации в Республику Казахстан. В ходе обследования установлено, что в полуприцепе марки «Кроун SD» синего цвета государственный регистрационный знак 20ADG05 находятся различные коммерческие предметы, предназначенные для перемещения из Российской Федерации в Республику Казахстан, Среди перевозимых предметов обнаружена черная коробка, размером 140х45х40 см, внутри которой находится: пластиковый корпус беспилотного летательного аппарата серого цвета длиной 90 см с пропеллером черного цвета и находящейся внутри него камерой марки «SONY», два пластиковых крыла серого цвета длиной 150 см, черная металлическая трубка длиной 60 см, черная металлическая трубка длинной 50 см, два крыла серого цвета длиной 55 см, две пластиковые опоры крепления винтов длиной 116 см, две металлические лопасти винта черного цвета с креплением к нему серого цвета длиной 50 см, две металлические лопасти винта черного цвета с креплением к нему черного цвета длиной 50 см. Коробка, предназначенная для хранения фотоаппарата марки «SONY» с находящимся внутри нее зарядным устройством к фотоаппарату. Коробка черного цвета размером 27х22х13 см, внутри которой находится пульт дистанционного управления беспилотным летательным аппаратом черного цвета. Также в полуприцепе обнаружена коробка коричневого цвета размером 55х30х29 см, внутри которой находятся: коробка белого цвета с зарядным устройством ULTIMATE DUO 400W, две аккумуляторный батареи TATTU 30000 mah, три комплекта запасных лопастей винтов черного цвета к беспилотному летательному аппарату, упакованные в прозрачные полимерные пакеты. Кроме того, в транспортном средстве обнаружен полимерный пакет белого цвета с надписью «Jet Logistic. Made in Qazaqstan», в котором обнаружена товарно-транспортная документация на перевозимый груз: счет-фактура № 1 от 25.04.2023, в которой продавцом значится ИП 1, 

<

адрес>, ИНН 

<

***>; грузополучатель – ТОО «Научно-исследовательский центр «Биосфера Казахстан», 

<

адрес>»; договор поставки №1/02-23 от 14.02.2023 на четырех листах; товарно-транспортная накладная CMR от 26.04.2023 в трех экземплярах на одном листе каждая; спецификация № 1 от 14.02.2023 на одном листе. В ходе обследования изъяты: коробка черного цвета размером 140х45х40 см, коробка коричневого цвета размером 55х30х29 см, полимерный пакет белого цвета с надписью «Jet Logistic. Made in Qazagstan» (т.1 л.д. 42-62);

- справкой о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наведение справок» от 06.05.2023, согласно которой в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия через возможности официального портала сборщика продукции «Voljet» (https://VolJet.ru) получены данные о тактико-технических характеристиках беспилотного летательного аппарата марки «Voljet VT5» (GEO), а также его фотоизображение.

Основные характеристики:

- вес без полезной нагрузки - 9,5 кг;

- время полета - до 120 минут;

- скорость полета - 79-90 км/ч;

- максимальная дальность полета - до 130 км;

- максимальная масса дополнительной полезной нагрузки - до 2 кг;

- скорость ветра - не более 12 м/с;

- высота полета - до 1500 м;

- температура воздуха для стабильной работы - -20...+40 С;

Габариты:

- размах крыльев - 2500 мм;

- длина - 1400 мм;

- длина фюзеляжа - 950 мм;

Дополнительные:

- дальность связи с наземной станцией - до 40 км;

- дальность видеопередачи (опция, в прямой видимости) - до 20 км;

- используемые камеры (опция) - Sony A6000, Sony RX1 и др. (т.1 л.д. 67-72);

- ответом на запрос Управления Федеральной службы по техническому и экспортному контролю по Сибирскому федеральному округу от 01.06.2023, согласно которому беспилотный летательный аппарат марки «Voljet VT5» (GEO) может соответствовать позиции 9.1.12.1 Раздела 1 Списка товаров и технологий двойного назначения, которые могут быть использованы при создании вооружений и военной техники и в отношении которых осуществляется экспортный контроль, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июля 2022 года № 1299.

ИП 1 в ФСТЭК России за получением идентификационных заключений, а также за получением лицензий и разрешений на совершение внешнеэкономических операций с товарами, подлежащими экспортному контролю, не обращалась (т.1 л.д.81-82);

- ответом Федеральной службы по военно-техническому сотрудничеству от 09.04.2024, согласно которому индивидуальный предприниматель 1 за получением заключений об отнесении продукции к продукции военного назначения, а также лицензий на вывоз продукции военного назначения в ФСВТС России не обращалась, соответствующие документы не выдавались (т.1 л.д. 133);

- ответом Федеральной службы по техническому и экспортному контролю от 22.09.2023, согласно которому беспилотный летательный аппарат марки «Voljet VT5» (GEO) способен нести полезную нагрузку до 3 кг и по своим техническим характеристикам (максимальная продолжительность полета – 2 часа) подпадает под действие пп. «б» п. 9.1.12.1 раздела 1 Списка товаров и технологий двойного назначения, которые могут быть использованы для создания вооружения и военной техники и в отношении которых осуществляется экспортный контроль, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19.07.2022 № 1299 и для его вывоза за пределы Российской Федерации необходимо получение лицензии ФСТЭК России (т.1 л.д. 136);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 01.10.2024, в ходе которого осмотрены:

- черная пластиковая коробка, края которой скреплены металлическим профилем серого цвета, прикрепленного к корпусу короба шурупами. На крышке короба имеется пояснительная записка «приложение № 1 к протоколу ОРМ «Обследование зданий, помещений, сооружений, участков местности, транспортных средств, изъятое 06.05.2023 в МАПП «Павловка», выполненная на белом листе бумаги, скрепленной подписями присутствующих и участвующих лиц, а также лица, проводившего обследование, оттиском печати синего цвета с надписью «Федеральная служба безопасности, Пограничное управление по Новосибирской области, кпп «ФИО5, для пакетов». Осматриваемая коробка размером 140х45х 40см, имеет 2 запирающих устройства в виде накидного замка защелки. На верхней части коробка (крышке) имеется бумажная наклейка белого цвета, содержащая информацию об отправителе «Москва СЦД», Транзит «Новосибирск», Получатель «Новосибирск». Дата 14.04.2023. При вскрытии установлено, что внутри находится:

- пластиковый корпус беспилотного летательного аппарата серого цвета длиной 90 см с пропеллером черного цвета и находящейся внутри него камерой марки «SONY»;

- два пластиковых крыла серого цвета длиной 150 см;

- черная металлическая трубка длиной 60 см;

- черная металлическая трубка длиной 50 см;

- два крыла серого цвета длиной 55 см;

- две пластиковые опоры крепления винтов длиной 116 см;

- две металлические лопасти винта черного цвета с креплением к нему серого цвета длиной 50 см;

- две металлические лопасти винта черного цвета с креплением к нему черного цвета длиной 50 см;

- коробка, предназначенная для хранения фотоаппарата марки «SONY» с находящимся внутри нее зарядным устройством к фотоаппарату;

- коробка черного цвета размером 27х22х13 см, внутри которой находится пульт дистанционного управления беспилотным летательным аппаратом черного цвета.

- коробка коричневого цвета размером 55х30х29 см, внутри которой находятся:

- коробка белого цвета с зарядным устройством ULTIMATE DUO 400W;

- две аккумуляторные батареи TATTU 30000 mah;

-три комплекта запасных лопастей винтов черного цвета к беспилотному летательному аппарату, упакованные в прозрачные полимерные пакеты.

- полимерный пакет белого цвета с нанесенной на него надписью «Jet Logistic. Made in Qazaqstan», внутри пакета находятся товарно-транспортная документация на перевозимый груз:

- счет-фактура № 1 от 25.04.2023, в которой продавцом значится ИП 1, 

<

адрес>, ИНН 

<

***>. Грузополучатель – ТОО «Научно-исследовательский центр «Биосфера Казахстан», 

<

адрес>» в двух экземплярах на одном листе каждая;

- договор поставки №1/02-23 от 14.02.2023 на четырех листах. Согласно договору поставки ТОО «Научно-исследовательский центр «Биосфера Казахстан» в лице директора 14 (заказчик) и ИП 1 (поставщик) заключили 14.02.2023 договор о поставке оборудования в соответствии со спецификацией в течении 160 календарных дней с даты поступления оплаты на расчетный счет поставщика в полном объеме, не позднее 31.07.2023;

- спецификация № 1 от 14.02.2023, являющаяся приложением № 1 к договору поставки № 1/02-2023 от 14.02.2023 на одном листе. Согласно спецификации № 1 от 14.02.2023 к договору поставки: 29114 аккумулятор TATTU 6S 30000mAh 22.2B 25C Код ТН ВЭД 807300000, количество 1 шт., цена 52 810 рублей; 920584 запасные пропеллеры (вертикальные 2 пары и ходовой 1 шт), код ТН ВЭД 807300000, количество 1 шт., цена 17 400 рублей; 3311918 комплектующие к VolJet VT5 (GEO), код ТН ВЭД 807300000, количество 1 комплект, цена 751 790 рублей; 3311919 навесное оборудование к VolJet VT5 (GEO), код ТН ВЭД 807300000, количество 1 шт., цена 578 000 рублей, итого: один миллион четыреста тысяч рублей без НДС.

- товарно-транспортная накладная CMR от 26.04.2023 в трех экземплярах на одном листе каждая. Согласно товарно-транспортным накладным отправитель ИП 1 Получатель ТОО «Научно-исследовательский центр «Биосфера Казахстан». Место и дата погрузки 26.04.2023, г. Новосибирск.

- прилагаемые документы УПД № 1 от 25.04.2023, договор поставки № 1/02-23 от 14.02.2023. Наименование груза: 29114 Аккумулятор TATTU 6S 30000mAh 22.2B 25C. Комплектующие к VolJet VT5 (GEO): 29144. Запасные пропеллеры (вертикальные 2 пары и ходовой 1 шт), 3311918. Комплектующие к VolJet VT5 (GEO), 3311919 навесное оборудование к VolJet VT5 (GEO).

- 2 универсальных передаточных акта № 1 от 25.04.2023 на поставку: 29114 аккумулятор TATTU 6S 30000mAh 22.2B 25C, код ТН ВЭД 807300000, количество 1 шт., цена 52 810 рублей; 920584 запасные пропеллеры (вертикальные 2 пары и ходовой 1 шт)., код ТН ВЭД 807300000, количество 1 шт., цена 17 400 рублей; 3311918 комплектующие к VolJet VT5 (GEO), код ТН ВЭД 807300000, количество 1 комплект, цена 751 790 рублей; 3311919 навесное оборудование к VolJet VT5 (GEO), код ТН ВЭД 807300000, количество 1 шт., цена 578 000 рублей. Итого: один миллион четыреста тысяч рублей без НДС. При этом установлено, оба экземпляра УПД содержат идентичную информацию, за исключением того, что на одном экземпляре имеется подпись ИП 1 (т.1 л.д. 190-209);

- заключением ФСВТС России № 13141032136 от 14.10.2024, согласно которому по результатам рассмотрения запроса ИП 1 и прилагаемых к нему документов установлено, что продукция, предусмотренная к вывозу из Российской Федерации согласно прилагаемому перечню, к продукции военного назначения не относится. Поставка осуществляется по приложению № 2 от 11.12.2023 к договору поставки № 1/02-23 от 14.02.2023 с ТОО «Научно-исследовательский центр «Биосфера Казахстан» (Республика Казахстан). Для осуществления данной внешнеэкономической сделки рекомендуется обратиться в ФСТЭК России. Приложение к указанному ответу перечень продукции - Комплекс для аэрофотосъемки VolJet VT5 (GEO) (т.2 л.д.92-93);

- заявлением от 21.11.2024, согласно которому ФИО1 обратилась в Федеральную службу по техническому и экспортному контролю России за получением разовой лицензии на экспорт комплекса для аэрофотосъемки VolJet VT5(GEO) (т.2 л.д. 97);

- лицензией № Л6435505050364, согласно которой ФСТЭК России 13.02.2025 выдана ИП 1 лицензия на экспорт комплекса для аэрофотосъемки «VolJet VT5(GEO)», код ТН ВЭД 8806230001, код списка 05, позиция списка 9.1.12.1. (т.2 л.д. 98);

- идентификационным заключением № 1688-25/6660003190 от 10.07.2025, согласно которому беспилотный летательный аппарат марки «Voljet VT5» (GEO) (комплектующие к БПЛА) предназначен для продолжительных полетов в ручном или автоматическом режимах с различной полезной нагрузкой (фотокамеры, видеокамеры, метеорологическое оборудование и др.) Имеет специальное ПО Mmddion planner 1.3.75, тип GPS — GPS HEX Here V3. Оснащен геодезической системой Emlif Reach M3 L1L2, камерой SONY A6000 с объективом FE28 f2.0, аппаратурой управления Skydroid Т10.

Основные технические характеристики: тип планера «VTOL»; вес в снаряженном состоянии 10,5 к; максимальный взлетный вес с полезной нагрузкой до 12 кг; размах крыла 2500мм; двигатели электрические бесколлекторные, 1 ходовой, 4 вертикальных, продолжительность полета до 120 мин; максимальная дальность полета до 130 км; воздушная скорость до 90 км/ч; максимальная высота полета до 3000 м; минимально безопасная высота полета 100м; взлет вертикальный, посадка вертикальная; полезная нагрузка до 2 кг; допустимая скорость ветра до 12 м/с (43,2 км/ч); рабочий диапазон температур от минус 20о С до 40 о С; канал управления — радиоканал 900 МГц; аккумуляторная батарея Li-Po емкостью 30 А ч.

Согласно п. 4.2 Заключения соответствует контролируемым товарам (технологиям) позиции 9.1.12.1. БЛА или беспилотные дирижабли, разработанные для контролируемого полета за пределами прямой видимости оператора и имеющие любое из следующего:

а) максимальную длительность полета 30 минут или более, но менее 1 часа; и разработаны для взлета и стабильного контролируемого полета при порывах ветра 46,3 км/ч (25 узлов) или более; или б) максимальную длительность полета 1 час или более.

В соответствии с п. 6 Заключения для осуществления внешнеэкономической операции, указанной в настоящем заключении, требуется лицензия Федеральной службы по техническому и экспортному контролю.

Товар «Беспилотный летательный аппарат марки «Voljet VT5» (GEO) (комплектующие к БПЛА)» соответствует товарам, включенным в списки (перечни) контролируемых товаров и технологий, утвержденных постановлениями Правительства Российской Федерации в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 18 июля 1999 г. № 183-ФЗ «Об экспортном контроле».

При вывозе из Российской Федерации в Республику Казахстан товара «Беспилотный летательный аппарат марки «Voljet VT5» (GEO) (комплектующие к БПЛА)» требуется получать лицензию ФСТЭК России (т.2 л.д. 125-127).

Исследовав представленные доказательства, суд признает каждое из приведенных выше доказательств относимым, допустимым и достоверным, так как они несут в себе информацию об обстоятельствах совершения преступления, получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, объективно отражают место, время, способ и цель совершения преступления, а также не противоречат друг другу, согласуются между собой, объективно дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу, а в своей совокупности являются достаточными и подтверждающими виновность ФИО1 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

Результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 предоставлены в органы предварительного следствия с соблюдением требований ст.89 УПК РФ, ст.11 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», а, соответственно, доказательства, полученные при проведении оперативно-розыскных мероприятий, являются допустимыми.

Решая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимой в ходе предварительного расследования и судебного заседания, где она давала подробные показания, ясно и по существу отвечала на заданные ей вопросы, имеет высшее образование, на специализированных учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит (т.2 л.д. 109, 110), ранее не судима (т.2 л.д. 106-107), характеризуется положительно. (т.2 л.д. 115-120)

В ходе судебного разбирательства поведение ФИО1 было адекватным, соответствовало судебно-следственной ситуации, вследствие чего суд считает, что при совершении преступления ФИО1 осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий и руководила ими, а потому в соответствии со ст.19 УК РФ она подлежит уголовной ответственности за содеянное.

В материалах уголовного дела, касающихся личности ФИО1, сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст.226.1 УК РФ (в редакции от 18.03.2023) — покушение на контрабанду, то есть незаконное перемещение через Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС оборудования, которое может быть использовано при создании вооружения или военной техники, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

Инкриминируемое ФИО1 деяние было совершено ею 06.05.2023, подпадало под действие ч.1 ст.226.1УК РФ (в редакции Федерального закона от 18 марта 2023 года № 82-ФЗ).

Новая редакция статьи ч.1 ст.226.1 УК РФ, введенная в действие Федеральным законом от 11 марта 2024 года, № 43-ФЗ, в настоящее время содержит ч.1.1, диспозиция которой соответствует ч.1 ст.226.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 18 марта 2023 года № 82-ФЗ, при этом новая редакция вышеуказанной статьи не улучшает положение ФИО1 в связи с чем, применению подлежит ч.1 ст.226.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 18 марта 2023 года № 82-ФЗ).

Анализ указанных выше доказательств и установленные судом фактические обстоятельства, позволяют суду сделать вывод о виновности подсудимой ФИО1 квалифицируя ее действия по ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст.226.1 УК РФ (в редакции от 18.03.2023) — покушение на контрабанду, то есть незаконное перемещение через Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС оборудования, которое может быть использовано при создании вооружения или военной техники, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не усматривается.

В судебном заседании ФИО1 вину признала частично, при этом указывала о том, что в ее действиях имеет место состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 14.20 КоАП РФ, а не уголовного преступления, поскольку ее действия были не умышленными, а неосторожными.

Согласно пунктам 5,7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.04.2017 N 12 "О судебной практике по делам о контрабанде" под незаконным перемещением товаров или иных предметов через таможенную границу следует понимать их перемещение, в том числе с недостоверным декларированием или не декларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах или иных предметах.

Не декларирование как возможный способ совершения контрабанды заключается в невыполнении лицом требований о таможенном регулировании по декларированию товаров, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара, либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре, либо таможенному органу представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Действия Диппель относятся к уголовному составу, так как они были направлены именно на сокрытие от таможенного контроля товара двойного назначения путем совершения действий, направленных на то, чтобы затруднить обнаружение БЛА, либо утаить его подлинные свойства.

Таким образом, доводы подсудимой и её защитника о том, что в действиях ФИО1 нет состава уголовного преступления, основаны на неверном толковании закона.

Суд не принимает довод стороны защиты о том, что согласно заключению ФСВТС от 14.10.2024 № 13141032136 комплекс для аэрофотосъемки «Voljet VT5» (GEO) к продукции военного назначения не относится, поскольку он противоречит идентификационному заключению от 10.07.2025 № 1688-25/6660003190, признанному судом достоверным доказательством.

Довод стороны защиты о том, что комплект для аэросъемки «Voljet VT5» (GEO) с заводским номером V273 не может использоваться по целевому назначению без наземного комплекса дистанционного управления, суд находит несостоятельным, поскольку в судебном заседании установлено, что указанный летательный аппарат беспилотного типа с вертикальным взлетом и посадкой оснащен геодезической системой Emilid Reacher M2 LIL2 и камерой с гиростабилизаторной платформой и способен выполнять взлёт и посадку в сложных условиях ограниченного свободного пространства. Полет производится в полностью автоматическом режиме с возможностью включения следования рельефу местности. Указанный беспилотный летательный аппарат в момент перемещения через Государственную границу находился в состоянии полного комплекта и являлся пригодным к применению по прямому назначению без установки дополнительных элементов конструкции и технических устройств.

Специалистами ФСТЭК России, установлено, что указанный аппарат способен нести полезную нагрузку до 3 кг и по своим техническим характеристикам подпадает под действие пп. «б» п. 9.1.12.1 раздела 1 Списка товаров и технологий двойного назначения, которые могут быть использованы для создания вооружения и военной техники и в отношении которых осуществляется экспортный контроль в соответствии с постановлением Правительства 19.07.2022 № 1299 «Об утверждении списка товаров и технологий двойного назначения, которые могут быть использованы при создании вооружений и военной техники и в отношении которых осуществляется экспортный контроль». ИП 1 во ФСТЭК России за получением идентификационных заключений, а также за получением лицензий и разрешений на совершение внешнеэкономических операций с товарами, подлежащими экспортному контролю, не обращалась.

При таких обстоятельствах, довод подсудимой об отсутствии умысла на совершение преступления суд расценивает как использование подсудимой своего права на защиту.

В соответствии со статьями 6, 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Кроме того, при назначении наказания следует учитывать, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

При определении меры наказания подсудимой суд учитывает, что ФИО1 вину признала частично, ранее не судима. Принимает участие в благотворительной деятельности, имеет регистрацию и постоянное место жительства, работает, имеет постоянный источник дохода, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, на ее иждивении находятся двое малолетних детей, а также престарелая мать.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает, согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей, согласно ч.2 ст.61 УК РФ – частичное признание вины, участие в благотворительной деятельности, положительные характеристики, наличие на иждивении престарелой матери, благодарственных писем и почетных грамот.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимой, ранее не судимой, характеризующейся положительно, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при этом суд полагает возможным применить при назначении наказания ст.73 УК РФ – условное осуждение, полагая возможным исправление подсудимой в условиях, не связанных с изоляцией от общества, под контролем государственного специализированного органа.

Согласно материалам уголовного дела, ФИО1 является гражданкой Российской Федерации, имеет место постоянной регистрации на территории Российской Федерации, при этом проживает в 

<

адрес>.

При таком положении, суд считает необходимым, назначая ФИО1 условное осуждение возложить на неё конкретные обязанности, способствующие исправлению осужденной.

По мнению суда, назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно будет соответствовать степени общественной опасности совершенного ею преступления, а также целям наказания, предусмотренным Уголовным кодексом Российской Федерации, восстановлению социальной справедливости, нарушенной преступлением, исправлению осужденной, предупреждению совершения ею новых преступлений.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание данные о личности и имущественном положении подсудимой, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, так как данные виды наказания не послужат целям восстановления справедливости и исправлению осужденной, а также могут оказать отрицательное влияние на условия ее жизни и жизни ее семьи, принимая во внимание наличие на ее иждивении двоих малолетних детей и престарелой матери.

Несмотря на наличие в отношении ФИО1 смягчающих обстоятельств, суд считает, что данные смягчающие обстоятельства либо их совокупность не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.66 УК РФ при назначении наказания за неоконченное преступление суд учитывает обстоятельства, в силу которых преступления не было доведено до конца, руководствуется правилами ч.3 ст.66 УК РФ.

Суд считает, что указанное наказание подсудимой будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст.3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу суд считает возможным меру пресечения ФИО1 не избирать.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 226.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 18 марта 2023 года № 82-ФЗ) и на основании санкции данной статьи назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 ежемесячной, не реже 1 раза в месяц, явкой на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом; не изменять постоянное место жительства без предварительного уведомления данного органа.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 не избирать.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- беспилотный летательный аппарат марки «VolJet VT5» (GEO), хранящийся в камере хранения МО МВД России «Карасукский», возвратить по принадлежности ФИО1;

- договор поставки №1/02-23 от 14.02.2023, спецификацию № 1 от 14.02.2023, товарно-транспортную накладную CMR от 26.04.2023 в трех экземплярах, 2 универсальных передаточных акта № 1 от 25.04.2023 на поставку, оставить храниться в материалах уголовного дела № 1-14/2026.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 15 суток со дня вручения копии приговора и в этот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осуждённой.

Председательствующий судья /подпись/ Т.В.Костенко