Судья: Токарева Н.С. № 12-248

РЕШЕНИЕ

24 ноября 2017 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Бугаева Е.М.

при секретаре Тугушевой М.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда города Саратов от 09 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда города Саратов от 09 ноября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением путем самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации. 

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление суда в части административного наказания в виде административного выдворения путем самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что не встал на миграционный учет, поскольку ранее имел паспорт гражданина РФ, который получил взамен паспорта гражданина СССР. При обмене паспорта по достижении возраста 45 лет паспорт был изъят как ошибочно выданный в связи с не подтверждением факта проживания в РФ до 01 ноября 2002 года. Решением Ленинского районного суда города Саратова от 26 августа 2016 года был установлен факт его постоянного проживания в РФ до 01 ноября 2002 года. В настоящее время он имеет семью, ребенка, семья ожидает рождение другого ребенка, которые останутся без средств к существованию, поскольку в настоящее время в семье работает он один. За пределами РФ близких родственников он не имеет. Кроме того, автор жалобы указывает на то, что, если он будет подвергнут административному выдворению, то не сможет въехать обратно к своей семье, так как закон устанавливает запрет для въезда в таком случае. 

В судебном заседании ФИО1, его защитник Воложанина В.В. поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

Проверив законность и обоснованность постановления судьи в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Правовое положение иностранных граждан в РФ регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации).

Согласно статье 2 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, 

<

дата> в 09 часов 00 минут в ходе проверки соблюдения миграционного законодательства по адресу: 

<

адрес>, установлен гражданин Азербайджанской Республики ФИО1, который прибыл на территорию РФ 

<

дата> через КПП «Ярак-Казмаляр» с целью визита «Частная». С 

<

дата> проживает без постановки на миграционный учет. С 

<

дата> по настоящее время пребывает на территории РФ с отсутствием оснований законного пребывания, уклоняясь от выезда по истечению законного срока пребывания.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении серии АМ № от 

<

дата>; объяснениями ФИО1 от 

<

дата>; сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ, копией паспорта ФИО1, и другими материалами дела.

Личность иностранного гражданина ФИО1 установлена на основании паспорта Азербайджанской Республики.

Данные доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При таком положении совершенное ФИО1 административное правонарушение правильно квалифицировано по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности по настоящему делу не установлено, лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, признает свою вину.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, при назначении ФИО1 административного наказания судьей требования статьи 4.1 КоАП РФ соблюдены.

ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих правовые основания для нахождения на территории РФ, принятия мер к устранению сложившейся противоправной ситуации. 

Не состоятельны доводы жалобы о том, что поскольку ранее ФИО1 имел паспорт гражданина РФ, то он полагал, что не имеет смысла соблюдать миграционное законодательство и легализировать свое правовое положение иностранного гражданина. 

Так, УФМС РФ по Саратовской области в Ленинском районе г. Саратова 

<

дата> был изъят паспорт гражданина РФ как выданный в нарушение установленного порядка. 

Федеральным законом от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ (ред. от 29 июля 2017 года) «О гражданстве Российской Федерации» определяются условия и порядок приема в гражданство Российской Федерации для категорий лиц, находящихся на территории Российской Федерации, который носит заявительный характер и предусматривает определенную процедуру принятия гражданства РФ.

Наличие судебного акта, постановленного Ленинским районным судом г. Саратова от 

<

дата>, которым установлен факт прибытия ФИО1 на территорию РФ и его постоянного проживания на территории РФ до 

<

дата>, при отсутствии полученного с соблюдением установленного законом порядка получения паспорта гражданина РФ, не имеет значения при рассмотрении дела. 

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; в вопросах иммиграции статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое ее положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории. Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Судом первой инстанции установлено, что на территории Российской Федерации у ФИО1 отсутствуют тесные семейные связи с гражданами Российской Федерации.

Утверждение ФИО1 о том, что его семья проживает на территории РФ, в связи с чем дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации влечет нарушение права на уважение семейной жизни, в рассматриваемом случае повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления не может, так как его супруга, брак с которой заключен на территории Азербайджанской Республики в 2013 году, является гражданкой другого государства, не является гражданкой РФ, и наличие вида на жительство на территории Российской Федерации само по себе не свидетельствует о наличии устойчивой правовой связи на территории РФ.

С учетом изложенного доводы жалобы на неправильное применение судом положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод являются необоснованными.

Таким образом, назначение наказания в виде административного выдворения за пределы РФ основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ФИО1, этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Иные доводы, приведенные в жалобе, поданной в Саратовский областной суд, основаны на неправильном толковании правовых норм и не опровергают выводы судьи о нарушении ФИО1 режима пребывания на территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления судьи от 

<

дата> не имеется. 

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.М. Бугаева