Дело № 2-5870/2025 УИД 74RS0006-01-2025-006971-54

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

04 декабря 2025 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Леоненко О.А.,

при секретаре Вершининой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «КИБЕРКОЛЛЕКТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «ПКО «Киберколлект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 26 октября 2024 года, заключенному между ООО МКК «Триумвират» и ФИО1, в размере 66 005 руб., их них: 30 000 руб. - остаток основного долга, 36 005 руб. - проценты за период с 27 октября 2024 года по 03 июня 2025 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 18 100 руб. за оплату юридических услуг, ссылаясь на то, что ООО МКК «Триумвират» исполнило условия по договору займа, вместе с тем, ответчиком условия договора исполнялись ненадлежащим образом. Право требования задолженности с заемщика перешло истцу.

Представитель истца ООО «ПКО «Киберколлект» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица ООО МКК «Триумвират» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Информация о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://kalin-chel.sudrf.ru.

В силу ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовыхорганизациях» (далее Закон о микрофинансовой деятельности) микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании;

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (п. 1 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (п. 3 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно ч. 3 ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Деятельность ООО МКК «Триумвират» осуществлялась в рамках Федерального закона №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 1 п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ).

Согласно Правилам предоставления микрозаймов клиент, имеющий намерение получить заем, заходит на сайт и направляет кредитору анкету-заявление путем заполнения формы, размещенной на сайте.

При заключении договора, ответчик принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, изложенных в Правилах предоставления микрозаймов и в условиях, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора. В указанных документах содержались все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством. Согласно Условиям, оферта признается акцептованной клиентом в случае, если течение семи рабочих дней со дня предоставления ему оферты клиент подпишет размещенную в личном кабинете оферту специальным кодом, полученным в СМС-сообщении от кредитора.

Каждому клиенту индивидуально присваивается логин и пароль личного кабинета. Данную комбинацию заемщик указывает в специальном поле при входе в личный кабинет. Из представленных в материалы дела индивидуальных условий договора потребительского займа и оферты на предоставление займа, заявления на предоставление потребительского микрозайма, заявления-декларации, финансовых условий взаимодействия сторон следует, что 26 октября 2024 года между ООО МКК «Триумвират» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № в офертно-акцептном на сумму 30 000 руб. сроком до 26 ноября 2024 год, также условиями предусмотрено, что в случае погашения займа в указанный в п. 2 срок либо досрочно единоразовым платежом, процентная ставка устанавливается в размере 0,8 % в день, в иных случаях ставка по договору составляет 292% годовых или 0,800 процента в день.

Исходя из условий договора сумма, которую заемщик должен возвратить займ вместе с начисленными процентами вместе с начисленными процентами единовременным платежом (п. 6).

Одновременно при заключении договора заемщик направил заявление-декларацию на добровольное страхование от несчастных случаев путем присоединения к договору коллективного страхования.

В подтверждение перечисления займодавцом суммы займа заемщику, истцом предоставлена справка по операции на сумму 30 000 руб.

Заемщик, в нарушение условий займа, обязательства по возврату денежных средств не исполнил в полном объеме, доказательств обратного материалы дела не содержат.

На основании ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В данном случае нарушены условия договора в части ежемесячного возврата займа и уплаты процентов за пользование денежными средствами.

Как установлено судом, право требования по договору займа ООО МКК «Триумвират» уступило ООО «ПКО «Киберколлект» на основании соглашения об уступке прав (требований) № от 05 октября 2023 года.

Таким образом, ООО «ПКО «Киберколлект» является правопреемником ООО МКК «Триумвират».

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Калининского района г. Челябинска от 01 августа 2025 года судебный приказ № 2-2301/2025, вынесенный 19 июля 2025 года отменен, на основании возражений должника относительно его исполнения.

В соответствии с представленным расчетом истца задолженность по договору займа по договору займа № от 26 октября 2024 года, заключенному между ООО МКК «Триумвират» и ФИО1, составляет 66 005 руб., из них: 30 000 руб. - остаток основного долга, 36 005 руб. - проценты за период с 27 октября 2024 года по 03 июня 2025 года.

Представленный истцом расчет задолженности оформлены надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и условиями договора, ответчиками котррасчет не представлен.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору потребительского займа № от 26 октября 2024 года, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованы, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с обращением в суд истцом были понесены расходы на оказание юридических услуг в размере 18 100 руб. (3100 руб. за юридическую консультацию; 7500 руб. составление искового заявления, подготовка пакета, 7500 руб. дистанционное сопровождение дела в суде общей юрисдикции), что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 04 декабря 2023 года, заключенному между ООО «ПКО «КИБЕРКОЛЛЕКТ» и ООО «ТЕЯ», реестром заказчика, платежными поручениями.

Как установлено судом, ООО «ТЕЯ» приняло на себя обязательства по оказанию истцу юридических услуг: юридическая консультация, составление искового заявления, подготовка пакета документов, дистанционное сопровождение дела в суде общей юрисдикции.

Разрешая требования истца о взыскании понесенных расходов на оплату юридических услуг, суд приходит к выводу о том, что данные расходы являются судебными расходами, а именно расходами на оплату услуг представителя, и с учетом требований разумности и справедливости, объема фактически оказанных услуг, учитывая категорию настоящего судебного спора, количество проведенных по делу судебных заседаний с участием представителя истца, суд полагает возможным удовлетворить данное требование истца и взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя в размере 18 100 руб., поскольку указанная сумма соответствует требованиям разумности, установленным ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., которые подтверждены платежными поручениями от 25 июня 2025 года № и 10 сентября 2025 года №

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 – 237 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ООО «Киберколлект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу ООО «ПКО «Киберколлект» ***, задолженность по договору потребительского займа № от 26 октября 2024 года, заключенному между ООО МКК «Триумвират» и ФИО1, в размере 66 005 руб., из них: остаток основного долга - 30 000 руб., проценты за период с 27 октября 2024 года по 03 июня 2025 года - 36 005 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., судебные расходы за юридические услуги в размере 18 100 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.А. Леоненко

Мотивированное решение составлено 18.12.2025 года.