Дело №2-1864/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ишимбай 07 декабря 2017 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Совиной О.А.

при секретаре Самсоновой А.В.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, в обоснование иска указала, что на основании договора купли-продажи является собственником квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес> В данной квартире зарегистрирована, но не проживает ФИО2 - бывшая супруга сына. Членом семьи истца ответчик ФИО2 не является, в квартире своих личных вещей не хранит, обязанностей по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг не несет. Наличие зарегистрированного, но не проживающего в квартире лица, нарушает права истца как собственника жилого помещения. 

Ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, истец просила признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес> и снять ее с регистрационного учета по данному адресу. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, пояснила, что приобрела квартиру за счет кредитных денежных средств, кредит погасила. Квартиру предоставила сыну и членам его семьи для проживания, но их совместная жизнь не сложилась. ФИО2 добровольно выехала из квартиры, подала на развод, проживает в доме матери по адресу: 

<

адрес> Планирует продать квартиру и на вырученные деньги приобрести две квартиры меньшей площади для своих сыновей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела без ее участия и письменные возражения.

Суд, с учетом мнения истца и положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения истца, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу положений ст. 288, 304 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с лишением владения.

По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

При этом, как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации, по смыслу ч.ч. 1, 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Судом из материалов дела установлено, что истец ФИО1 на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 25.12.2012 года является собственником квартиры по адресу 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.12.2012 года серии 

<

данные изъяты>.

Факт регистрации ответчика ФИО2 в спорном жилом помещении с 12.02.2013 года подтверждается выпиской из домовой книги №5919 от 05.12.2017 года, адресной справкой Отдела МВД России по Ишимбайскому району от 27.11.2017 года.

Изначально право пользования спорным жилым помещением у ответчика возникло ввиду ее вселения как члена семьи сына истца – ФИО3

Согласно свидетельству о расторжении брака серии 

<

данные изъяты> от 01.12.2017 года брак между ФИО3 и ФИО2 прекращен 04.05.2017 года на основании решения суда от 03.04.2017 года.

По утверждению истца, в родственных отношениях ответчик с ней не состоит, в принадлежащей истцу квартире не проживает, что и не оспаривается ответчиком ФИО2 в письменных возражениях.

Проанализировав вышеназванные доказательства в совокупности с доводами сторон, суд не находит оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением за ФИО2, поскольку в судебном заседании установлены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии семейных отношений между истцом и ответчиком, добровольном отказе ответчика от жилищных прав. Доказательств наличия соглашения между истцом (собственником) и ответчиком о порядке пользования квартирой, суду не представлено.

Регистрация ответчика в спорной квартире ограничивает права истца на владение, пользование и распоряжение жилым помещением. 

Доводы ответчика о наличии конфликтных отношений с истцом и ее сыном, желании проживать и быть зарегистрированной в спорном жилом помещении не имеют правового значения для разрешения требований о признании ответчика утратившей право пользования, поскольку на истце в силу закона отсутствует обязанность обеспечить ответчика жилым помещением. Несовершеннолетние дети ФИО4 в квартире не проживают.

Доводы о приобретении квартиры за счет средств супругов доказательствами не подтверждены, а потому не могут быть приняты во внимание.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713, вступившее в законную силу решение суда о выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением будет являться основанием для снятия с регистрационного учета. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

Решение суда после его вступления в законную силу, является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан, путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения - с 12.12.2017 года.

Судья Совина О.А.