ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

УИД 48RS0012-01-2024-000315-65

Судья Плехов Ю.В. I инстанция - дело № 13-61/2025

Докладчик Москалева Е.В. апел. инстанция - дело № 33-333а/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 февраля 2026 года г. Липецк

Судья судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда Москалева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке представление Липецкого межрайонного природоохранного прокурора на определение Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 4 июня 2025 года, которым постановлено:

«Предоставить АО «Чаплыгинский крахмальный завод» отсрочку исполнения решения Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 13.05.2024 по гражданскому делу № 2-298/2024 до 01.05.2026»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 13 мая 2024 года удовлетворены требования Липецкого межрайонного природоохранного прокурора и на акционерное общество «Чаплыгинский крахмальный завод» возложена обязанность прекратить сброс неочищенных сточных вод от производственной площадки №1, расположенной по адресу: ФИО1 

<

адрес>, на поля фильтрации (промплощадка №), расположенные по адресу: ФИО1 

<

адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

21 апреля 2025 года генеральный директор АО «Чаплыгинский крахмальный завод» обратился с заявлением об отсрочке исполнения указанного решения суда до 1 мая 2026 года, указав, что во исполнение решения суда по состоянию на 11 апреля 2025 года Заводом проведены следующие мероприятия по очистке сточных вод:

-приобретены материалы для замочного отделения, необходимые для перевода замочного отделения на диффузионный способ замачивания зерна кукурузы с использованием пиросульфита натрия, приобретена вакуум-выпарная установка «Виганд 4000 кг/ч», предназначенная для сбора жидкого кукурузного экстракта, образующегося при замачивании кукурузного зерна, с последующим сгущением и использованием его в качестве одного из компонентов кукурузного корма. Произведена модернизация технологии работы замочного отделения. Указанные мероприятия исключают выбросы сернистою ангидрида (диоксида азота), исключение сброса загрязненных производственных стоков в сборники накопители замочного отделения;

- произведена модернизация флотационной машины N 1, N 2, которая повышает качество очистки оборотной глютеновой воды, с целью более эффективного использования на линии производства крахмала и крахмалопродуктов, что приводит к снижению потребления воды из артезианской скважины и, соответственно, уменьшению производственных стоков;

- выполнено техническое решение по сбору для дальнейшей переработки всех розливов при аварийном выходе из строя оборудования. Мероприятие произведено путем обустройства грязевого сборника из нержавеющей стали с метальным механизмом в цехе сырого крахмала, осуществлено в рамках заключенного договора на выполнение работ с подрядной организацией ООО «ПРОМИНВЕСТСТРОЙ-У». Изготовление грязевого сборника исключает попадание розливов в ливневую канализацию;

- в цех кормов закуплено дополнительное оборудование - три шнековых сепаратора - пресса СШ-25, обезвоживающих мезгу кукурузную до 25% влажности. Установка и включение в технологическую линию сепаратора-пресса уменьшает количество неочищенных сточных вод;

- в замочном отделении установлен фильтр УФЩ-50М, AISI304, Фл.Ду150, очищающий стоки на границе сборников накопителей замочного отделения. Установка и включение в технологическую линию фильтра УФЩ-50М производит очистку сточных вод;

- 17 апреля 2024 года заключен договор с проектной организацией ООО «МежРегионСервис» на подготовку проектной документации согласно техническому заданию «Линия очистки сточных вод» АО «Чаплыгинский крахмальный завод» производительностью 480 м/сут. Данные работы в рамках заключенного договора с ООО «МежРегионСервис» в настоящий момент выполнены;

Завод в период 2024-2025 годов принимает дополнительные меры по обеспечению экологических требований: разработан проект санитарно-защитной зоны Завода; получено положительное экспертное заключение на проект санитарно-защитной зоны Завода N 4397 от 23 сентября 2024 года; получено положительное санитарно-эпидемиологической заключение на проект санитарно-защитной зоны N 48.20.01.000.Т.000584.10.24 от 2 октября 2024 года; проведены натурные исследования на границе санитарно-защитной зоны; получено положительное экспертное заключение на технический отчет по результатам натурных исследований на границе санитарно-защитной зоны; получено решение главного государственного санитарного врача по Липецкой области «Об установлении санитарно-защитной зоны для АО «Чаплыгинский крахмальный завод»; дополнительно отобраны пробы атмосферного воздуха, что подтверждается протоколами испытаний, и превышений не выявлено; дополнительно отобраны пробы сточных и природных вод, что подтверждается Протоколами испытаний, и превышений не выявлено; регулярно проводились работы по внесению на полях фильтрации микробиологического препарата «ЭКОБАКТЕР», применяемого для дезинвазии осадка сточных вод, устранения неприятных запахов, ускоренной переработки иловых осадков и очистки сточных вод; осуществлено осушение карты 5.2 полей фильтрации.

На осуществление указанных работ Заводом понесены затраты в рамках исполнения решения суда по делу N 2-298/2024 в размере 16 657 593,16 руб., что подтверждается справкой.

Согласно доводам Завода исполнить решение суда возможно только после того, как будет реализован план установки доочистки сточных вод и осуществлен шеф-монтаж системы и ее пусконаладка.

В дополнениях от 27 мая 2025 года к заявлению об отсрочке указано, что помимо вышеизложенных причин невозможности исполнения решения суда в срок, в рамках исполнения решения суда были осуществлены реальные действия, которые повысили качество сточных вод. Все мероприятия, запланированные ответчиком, были затруднены сложностью, многоэтапностью и продолжительностью процедуры: проведение сложных технических действий, получение согласований организациями, заключение договоров с третьими лицами и т.д. Основными причинами, по которым ответчик не смог реализовать исполнение решение в установленный срок, являются сезонность появления осадка крахмальной пыли в стоках ливневой воды (то есть мониторинг появления примесей было необходимо провести в течение 4 сезонов, что было невозможно, поскольку решение уже было вынесено за пределами весеннего сезона), и, как следствие, невозможность формулировки технического задания для разработки и производства систем доочистки, поскольку без получения технических условий, связанных с сезонностью, изготовители оборудования для доочистки сточных вод не могли начать проектирования конкретно под производственный процесс ответчика. При этом согласно заключенному Заводом договору на оказание услуг по изготовлению и поставке продукции (установка биологической доочистки сточных вод) от 23 апреля 2025 года N 250203 срок получения окончательного результата, который сможет привести к положительному результату, составляет 360 дней, поскольку 240 календарных дней необходимо на изготовление оборудования, 60 календарных дней на его шеф-монтаж и 60 календарных дней на пусконаладочные работы. На данный момент изготовитель оборудования только приступил к его производству. Проведенные мероприятия до заключения указанного договора позволили провести подготовительную подготовку с целью обследования сооружения канализации, установления ее мощности, составления плана организации шеф-монтажа и пусконаладочных работ, проверки обеспечения сооружений канализации и рабочих мест сырьем, реагентами и вспомогательными организационно-техническими средствами. В состав оборудования будут входить сложные детали для сооружения канализации, узлы, блоки и насосы импортного производства, которые на сегодняшний день не производятся в России, в связи с чем требуют закупки в иностранных государствах, а исполнение обязательств по внешнеторговым сделкам осложнено для российских компаний из-за введенных санкций. Изготовитель оборудования утверждает, что после его установки ответчик сможет снизить негативное воздействие на среду до предельно допустимых значений. Таким образом, установленного судом срока для завершения работ по очистке сточных вод ответчиком недостаточно в силу объективных причин. И предоставление отсрочки на более длительный срок не будет нарушать права истца на судебную защиту, поскольку право на судебную защиту включает и реальное исполнение вступившего в законную силу судебного постановления. Рассмотрение дела без учета указанных обстоятельств не может быть полноценным и всесторонним и учитывать интересы каждой из сторон по делу в целях соблюдения баланса их прав.

В подтверждение указанных доводов представлены договор от 23 апреля 2025 года N 250203, протоколы испытаний.

Определением Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 4 июня 2025 года заявление было удовлетворено, и АО «Чаплыгинский крахмальный завод» предоставлена отсрочка исполнения решения Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 13 мая 2024 года до 1 мая 2026 года.

В представлении Липецкий межрайонный природоохранный прокурор просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что предоставление отсрочки исполнения ответчиком требований природоохранного законодательства может повлечь угрозу благополучия неопределенного круга граждан, находящихся на территории Чаплыгинского муниципального района Липецкой области, а также причинить вред окружающей среде. Факт неисполнения исковых требований в столь длительный промежуток времени свидетельствует о нарушении ответчиком разумного срока исполнения судебного акта.

В возражениях на представление АО «Чаплыгинский крахмальный завод» просит определение суда оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Апелляционным определением Липецкого областного суда от 20 августа 2025 года указанное определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2025 года апелляционное определение Липецкого областного суда от 20 августа 2025 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда.

Проверив материалы дела, с учетом положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, полагаю определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

На основании статьи 434 указанного Кодекса при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что заявления лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда рассматриваются в порядке, установленном статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

В случае удовлетворения заявления в определении суда, помимо сведений, перечисленных в статье 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должен быть указан срок действия отсрочки (рассрочки), а при рассрочке, кроме того, размер (в рублях или в процентах от суммы) периодических платежей, подлежащих взысканию в счет погашения присужденной суммы. При этом пределы действия отсрочки (рассрочки) могут быть определены не только датой, но и наступлением какого-либо события (изменением материального положения ответчика, выздоровлением и т.п.).

Судом установлено и следует из материалов дела, что Завод является специализированным предприятием по переработке зерна кукурузы в крахмал. Завод расположен на двух промышленных площадках N 1, N 2. На промышленной площадке N 1 расположено основное производство, на производственной площадке N 2 расположены поля фильтрации. На территории промышленной площадки N 2 осуществляется окончательный биологический этап очистки стоков производства на полях фильтрации. Промышленная площадка N 2 "Поля фильтрации" и промышленная площадка N 1 "Основное производство" неразрывно связаны между собой технологическим процессом.

Согласно заключенному Заводом договору на оказание услуг по изготовлению и поставке продукции (установка биологической доочистки сточных вод) от 23 апреля 2025 года N 250203 срок получения окончательного результата, который сможет привести к положительному результату, составляет 360 дней, поскольку 240 календарных дней необходимо на изготовление оборудования, 60 календарных дней на его шеф-монтаж и 60 календарных дней на пусконаладочные работы. На данный момент изготовитель оборудования только приступил к его производству.

Проведенные мероприятия до заключения указанного договора позволили провести подготовительную подготовку с целью обследования сооружения канализации, установления ее мощности, составления плана организации шеф-монтажа и пусконаладочных работ, проверки обеспечения сооружений канализации и рабочих мест сырьем, реагентами и вспомогательными организационно-техническими средствами.

Согласно пояснениям АО «Чаплыгинский крахмальный завод» также отказ в отсрочке исполнения решения суда может привести к приостановке деятельности предприятия вплоть до его полной остановки, а предприятие обеспечивает рабочие места жителям региона и своевременную выплату им заработной платы, пополняя региональный бюджет ежемесячно. Учитывая срок получения окончательного результата, необходимого на изготовление оборудования, 60 календарных дней на его шеф - монтаж и 60 календарных дней на пусконаладочные работы, 360 дней, фактически проделанные работы по прекращению сброса неочищенных сточных вод, видно, что установленного судом срока для завершения работ по очистке сточных вод недостаточно.

В подтверждение доводов о предоставлении отсрочки исполнения решения суда Заводом представлены: копии: договора N 250203 от 23 апреля 2024 года на оказание услуг по изготовлению и поставке продукции, договора продажи оборудования N 06.05.24 от 6 мая 2024 года, договора N 01/04/24 от 1 апреля 2024 года о выполнении работ по изготовлению грязевого сборника, договора поставки товара N 33-34/11 от 15 мая 2024 года, договора поставки N Н-17559 от 4 июля 2024 года, договора N 250225 от 25 февраля 2025 года по проектной документации, договора N 48217/05-2024 от 16 мая 2024 года, заключенного с ООО "Ваш эколог", договора поставки N 79/24 от 9 июля 2024 года, а также копии актов о внесении микробиологического препарата "ЭКОБАКТЕР", протоколов испытаний N 306-Вп, N 541-Вс от 5 сентября 2024 года, N 690-А от 31 марта 2025 года, решения главного государственного санитарного врача по Липецкой области N 2 от 17 января 2025 года об установлении санитарно-защитной зоны для Завода, санитарно-эпидемиологического заключения от 2 октября 2024 года, экспертных заключений N 4397 от 23 сентября 2024 года, N 5765 от 23 декабря 2024 года, справка о расходах Завода за 2024-2025 годы.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что указанные и подтвержденные заявителем причины для предоставления отсрочки (невозможность установления дополнительного оборудования по очистке в связи с отсутствием после вынесения решения суда за пределами весеннего сезона возможности в течение 4 сезонов осуществления мониторинга появления осадка крахмальной пыли в стоках ливневой воды, то есть появления примесей в течение 4 сезонов, и, как следствие, невозможность формулировки технического задания для разработки и производства систем доочистки (поскольку без получения технических условий, связанных с сезонностью, изготовители оборудования для доочистки сточных вод не могли начать проектирования конкретно под производственный процесс) являются объективными обстоятельствами, препятствующими исполнению решения суда в установленный судом срок, учитывая также, что для исполнения заключенного Заводом договора от 23 апреля 2025 года на установку биологической доочистки сточных вод тоже требуется дополнительное время (360 дней) для получения положительного результата - снижения негативного воздействия на окружающую среду до предельно допустимых показателей, при этом Завод в период до установленного решением суда срока (1 мая 2025 года) предпринимал меры для надлежащего исполнения решения суда, что подтверждено представленными доказательствами.

Суд отметил, что исполнение обязанности Заводом, возложенной на него решением суда по прекращению сброса неочищенных сточных вод от производственной площадки N 1, предполагает прохождение многоэтапной и продолжительной процедуры (проведение сложных технических действий, получение согласований организациями, заключение договоров с третьими лицами), при этом ответчик не уклоняется от исполнения решения суда, и им совершены и совершаются необходимые зависящие от него действия для исполнения решения суда, при этом финансирование таких мероприятий составило 16 657 593,16 руб.

Таким образом, суд, установив, что АО «Чаплыгинский крахмальный завод» представлены доказательства предпринятых мер по исполнению решения суда и возникших объективных трудностей в связи с таким исполнением, учитывая необходимость соблюдения баланса прав и интересов сторон, пришел к выводу о наличии обстоятельств для предоставления отсрочки исполнения решения суда до 1 мая 2026 года.

Согласно разъяснениям пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18 апреля 2006 года N 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Из приведенных норм закона в их взаимосвязи с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений следует, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя суд вправе решить вопрос об отсрочке исполнения решения суда при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства. Основанием для отсрочки исполнения решения суда являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. К числу указанных обстоятельств может быть отнесено, в частности, тяжелое имущественное положение должника. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке исполнения решения суда в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих исполнению должником решения суда. При этом суду необходимо обеспечить соблюдение двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, с тем, чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования. В целях установления баланса интересов сторон (должника и взыскателя) суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости предоставления отсрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно такой отсрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке исполнения судебного постановления, с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суда, следует тщательно оценить доказательства, представленные в обоснование такой просьбы, и материалы исполнительного производства, если исполнительный лист был предъявлен к исполнению.

Вопрос о предоставлении отсрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, соблюдения требований справедливости и соразмерности.

Однако, удовлетворяя ходатайство Завода о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 1 мая 2026 года, суд вышеназванные нормы права и разъяснения не учел.

Согласно материалам дела, решением от 13 мая 2024 года по делу N 2-298/2024 суд обязал Завод прекратить сброс неочищенных сточных вод от производственной площадки N 1 на поля фильтрации (промплощадка N 2), установив срок для исполнения до 1 мая 2025 года.

При этом из решения суда следует, что при эксплуатации полей фильтрации и при сбросе сточных вод ливневой канализации не соблюдались экологические требования, деятельность полей фильтрации Завода в районе жилых домов и объектов социального назначения г. Чаплыгин и д. Большое Петелино Чаплыгинского района создает реальную угрозу причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, поскольку поля фильтрации являются источником диоксида азота, и опасность отравления диоксидом азота состоит в том, что при интоксикации нарушается работа легких и других органов дыхания.

Таким образом, поля фильтрации при осуществлении деятельности Заводом являются источником опасности для здоровья населения вышеуказанных населенных пунктов, и предоставление отсрочки исполнения решения суда до 1 мая 2026 года при уже установленной в решении суда от 13 мая 2024 года отсрочке до 1 мая 2025 года и при установленных в решении суда обстоятельствах не может не свидетельствовать об оказании дальнейшего негативного влияния, как на окружающую среду, так и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.

Однако какие-либо суждения относительно вышеуказанного судом при установлении отсрочки исполнения решения суда до 1 мая 2026 года не приведены, и этим обстоятельствам оценка не дана, при том, что возможная отсрочка должна обеспечить баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производств, в том числе право на благоприятную окружающую среду, а также существа гарантированных процессуальных прав, включая право взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Учитывая изложенное, определение суда не может быть признано законным, подлежит отмене с отказом в удовлетворении заявления АО «Чаплыгинский крахмальный завод» о предоставлении отсрочки исполнения решения Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 13 мая 2024 года по гражданскому делу № 2-298/2024 до 1 мая 2026 года.

Руководствуясь статьями 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 4 июня 2025 года отменить.

В удовлетворении заявления акционерного общества «Чаплыгинский крахмальный завод» о предоставлении отсрочки исполнения решения Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 13 мая 2024 года по гражданскому делу № 2-298/2024 до 1 мая 2026 года отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья

Секретарь