Дело № 2-558/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2020 года город Орск

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Гук Н. А., 

при секретаре Кургановой Ю.В.,

с участием

ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-558/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - «ХКФ Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты> в размере 202 584,41 руб., из которой: 143 975,21 руб. – основной долг; 4 500 руб. – сумма штрафов; 28 726,67 руб. – сумма страховых взносов и комиссий; 25 382,53 руб. – сумма процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 225,84 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

данные изъяты>, согласно которому ответчику выпущена карта к текущему счету 

<

данные изъяты> с лимитом овердрафта 80 000 рублей. 

В соответствии с условиями Договора по предоставленному ответчику Банковскому продукту Карта «Стандарт 44.1/1» Банком установлена процентная ставка по кредиту в размере 44,9 % годовых.

По договору банк принял на себя обязательство обеспечить совершение клиентом операций по текущему счету, из денежных средств, находящихся на текущему счету, а при отсутствии или недостаточности, денежных средств на Текущем счете для совершения платежной операции предоставить клиенту кредит по карте путем перечисления недостающей суммы денежных средств на текущий счет. Клиент обязался погашать задолженность по договору в порядке и сроки, установленные договором.

Для погашения задолженности по кредиту по карте клиент обязался ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа в течение специально установленных для этой цели платежных периодов.

Заемщик при заключении договора выразил согласие быть застрахованным по Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней, проставив собственноручную подпись в разделе «О дополнительных услугах» Заявления.

Заемщик дал поручение банку ежемесячно при поступлении денежных средств на текущий чет производить списание соответствующей суммы в счет возмещения Банку расходов на оплату страхового взноса в соответствии с Тарифами по банковскому продукту. Согласно Тарифам ООО «ХКФ Банк» компенсация расходов Банка на оплату страховых взносов составляет 0,77%.

Заемщик поставил свою подпись в договоре, подтвердив факт ознакомления и согласия со всеми его условиями, включая Тарифы.

В нарушение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету 

<

данные изъяты>

Согласно расчету задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты> по состоянию на 25 ноября 2017 года составляет 202 584,41 руб., из которой: 143 975,21 руб. – сумма основного долга; 4 500 руб. – сумма штрафов; 28 726,67 руб. – сумма страховых взносов и комиссий; 25 382,53 руб. – сумма процентов

В судебное заседание представитель истца – ООО «ХКФ Банк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образомю. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебнои заседании исковые требюовани не признал. Не согласен с размером основного долга – 143 975,21 рублей, поскольку лимит по карты был 80 000 рублей. 

Контррасчет не представил.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

данные изъяты>, согласно которому ответчику выпущена карта к текущему счету 

<

данные изъяты> с лимитом овердрафта 80 000 руб.. Кредитный договор состоит в том числе из заявления на активацию карты и ввод в действие тарифов банка по карте, условий договора, тарифов, графиков погашения.

При заключении договора ответчик получил документы, являющиеся приложением к договору, что удостоверено его подписью.

Порядок и сроки погашения предоставленного кредита и уплата процентов за пользование кредитом определены условиями договора.

Лимит кредитования - 80 000 руб., процентная ставка – 49,9 % годовых.

В соответствии со ст.ст. 432, 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Установлено, что кредитный договор заключен путем акцепта ООО «ХКФ Банк» оферты клиента.

Свои обязательства ООО «ХКФ Банк» исполнил, перечислил указанную сумму на счет клиента.

Согласно выписке по счету, должник воспользовался денежными средствами.

Согласно условиям договора, банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или договору любому третьему лицу (в том числе некредитной организации), а также передать свои права по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или договору в залог или обременять указанные права любым иным образом без дополнительного согласия клиента.

Из материалов дела следует, что ответчик не осуществлял в установленном порядке возврат суммы основного долга, процентов за пользование кредитом.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. 

Из представленного расчета видно, что задолженность ФИО1 по договору от 25 мая 2013 года составляет по состоянию на 25 ноября 2019 года: 202 584,41 рублей, из которой: 143 975,21 руб. – сумма основного долга; 4 500 руб. – сумма штрафов; 28 726,67 руб. – сумма страховых взносов и комиссий; 25 382,53 руб. – сумма процентов.

Истец обращался к мировому судье судебного участка № 6 Ленинского района г. Орска Оренбургской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 202 584,41 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 612,92 рублей.

27 июня 2018 года мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского района г. Орска Оренбургской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Банка задолженности по кредитному договору в размере 202 584,41 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 612,92 рублей.

11 октября 2018 года ФИО1 представил на судебный участок возражения относительно исполнения судебного приказа.

12 октября 2018 года определением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Орска Оренбургской области судебный приказ отменен. 

Банку разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие нарушение условий кредитного договора со стороны ФИО1 в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

Доказательств того, что ответчик возвратил истцу сумму основного долга и процентов по нему, иных платежей, суду не представлено, равно как и наличия какой-либо иной договоренности, отличающейся от соглашения о кредитовании и от порядка возврата денежных средств.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности. При таких обстоятельствах исковые требования Банка подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы по оплате госпошлины (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Учитывая, что государственная пошлина взыскивается пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 5 225,84 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты> года в размере 202 584,41 рублей, из которой: 143 975,21 рублей – сумма основного долга; 4 500 руб. – сумма штрафов; 28 726,67 рублей – сумма страховых взносов и комиссий; 25 382,53 руб. – сумма процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 225,84 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 29 мая 2020 года.

Судья Гук Н.А.