К делу № 2-269/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года 

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сухова О.А., при секретаре Ефимовой О.В., с участием старшего помощника прокурора г.Шахты Кулинич Н.Ю., адвоката Дергачевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Шахты Ростовской области, предъявленному в интересах Российской Федерации, к ФИО1, ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области», третье лицо - ГУ УПФР в г. Шахты Ростовской области о признании недействительными с момента выдачи справки об установлении инвалидности, выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом; взыскании незаконно полученных пенсии по инвалидности и ежемесячных денежных выплат,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Шахты Ростовской области, действующий в интересах Российской Федерации, в порядке ст.45 ГПК РФ обратился в Шахтинский городской суд с исковым заявлением по следующим основаниям: согласно справке и выписке из акта освидетельствования серии МСЭ-2016 №, выданных Бюро № – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» ФИО1 установлена 2 группа инвалидности без указания срока переосвидетельствования (бессрочно) вследствие общего заболевания. 

В соответствии с п.8 Классификаций и критериев, утвержденных Приказом Минтруда России от 17 декабря 2015г. №1024н, критерием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты. 

Критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека с 3 степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 70 до 80 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами (п.11 Классификаций и критериев). 

Таким образом, признание гражданина инвалидом 2 группы (бессрочно) свидетельствует о стойких нарушениях его здоровья, которые как минимум предполагают нуждаемость в оказании медицинской помощи, прохождении медикаментозного лечения, консультаций и обследований в медицинских организациях независимо от их организационно-правовой формы. 

В соответствии с информацией ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России от 30.10.2018г. исх. №04/11-5100 установлено, что в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе, используемой при проведении МСЭ, данных по освидетельствованию ФИО1 в ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России не имеется. На бумажных носителях данные освидетельствования ФИО1 также отсутствуют. 

В МБУЗ «ЦГБ 

<

адрес>», согласно ответу на запрос от 08.11.2018г. №904/1, ФИО1 за медицинской помощью не обращалась, в службу медико-социальной экспертизы не направлялась. 

В соответствии с информацией Следственного управления Следственного комитета РФ по Ростовской области в период с января по май 2017г. также сведений о прохождении ФИО1 в установленном законом порядке медико-социальной экспертизы в Бюро № – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России не имеется. 

Таким образом, информация ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России, МБУЗ «ЦГБ» 

<

адрес>, Следственного управления Следственного комитета РФ по Ростовской области свидетельствуют о не проведении в отношении ФИО1 медико-социальной экспертизы в Бюро № – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России, законного установления ей группы инвалидности. 

Согласно представленным ГУ УПФР в г.Шахты сведениям ФИО1 за период с 12.04.2017г.по 30.09.2017г. получила пенсию по инвалидности и ЕДВ в общей сумме 49 892 руб. 60 коп.

Настоящее исковое заявление предъявлено прокурором г.Шахты в защиту интересов Российской Федерации в связи с тем, что незаконно полученные пенсия по инвалидности и ежемесячная денежная выплата причинили ущерб бюджету Российской Федерации в лице Пенсионного фонда Российской Федерации. 

На основании изложенного, истец просит суд 

признать недействительными с момента выдачи справку Бюро № – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» серии МСЭ-2016 № от ДД.ММ.ГГГГ., выписку из акта медицинского освидетельствования серии МСЭ-2016 № от ДД.ММ.ГГГГ. об установлении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 2 группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования вследствие общего заболевания; 

взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Шахты Ростовской области незаконно полученные за период с 12.04.2017г. по 30.09.2017г. пенсию по инвалидности и ежемесячные денежные выплаты в общей сумме 49 892 руб. 60 коп.

В судебном заседании старший помощник прокурора г.Шахты Кулинич Н.Ю. исковые требования, изложенные в пункте 2 требований, не поддержала в связи с выплатой ФИО1 в пользу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации денежной суммы в размере 49 892 руб. 60 коп.; исковые требования, изложенные в пункте 1 требований, поддержала и просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя-адвоката Дергачевой Л.В.

Адвокат Дергачева Л.В., действующая на основании ордера, в судебное заседание явилась, просила рассмотреть дело на усмотрение суда. 

Представитель ответчика ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Минтруда России в судебное заседание не явился, представил в суд письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения иска не возражал.

Представитель третьего лица ГУ УПФР в г.Шахты – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования прокурора города Шахты Ростовской области, предъявленные в интересах РФ, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1995г. №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006г. №95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом» утверждены Правила признания лица инвалидом, согласно пункту 1 которых, признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главным бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющихся филиалами главного бюро.

Признание лица инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, используемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации (пункт 2).

Условиями признания гражданина инвалидом являются: нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию. Наличие одного из указанных условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом (п.5, 6 указанных Правил).

Согласно п.15 указанных Правил гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения.

Медицинская организация направляет гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами. При этом в направлении на медико-социальную экспертизу, форма которого утверждается Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и Министерством здравоохранения Российской Федерации, указываются данные о состоянии здоровья гражданина, отражающие степень нарушения функций органов и систем, состояние компенсаторных возможностей организма, сведения о результатах медицинских обследований, необходимых для получения клинико-функциональных данных в зависимости от заболевания в целях проведения медико-социальной экспертизы, а также результаты проведения реабилитационных или абилитационных мероприятий (п.16).

Согласно ст. 9 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013г. №400-ФЗ право на страховую пенсию по инвалидности имеют граждане из числа застрахованных лиц, признанные инвалидами I, II или III группы. Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 ноября 1995 года №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

В соответствии со ст.28.1 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24.11.1995г. №181-ФЗ право на ежемесячную денежную выплату (ЕДВ) имеют инвалиды и дети-инвалиды.

Как следует из материалов дела, ФИО1 за медицинской помощью в МБУЗ «ЦГБ» 

<

адрес> не обращалась, направление на медико-социальную экспертизу ей не выдавалось (л.д.24-25), в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе (ЕАВИИАС), используемой при проведении МСЭ, данные по освидетельствованию ФИО1 в ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России отсутствуют (л.д.26-27).

Таким образом, справка Бюро №30 – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» серии МСЭ-2016 № от ДД.ММ.ГГГГ. и выписка из акта медицинского освидетельствования серии МСЭ-2016 № от ДД.ММ.ГГГГ. были выданы ФИО1 без законных на то оснований и в нарушение вышеперечисленных норм закона.

Поэтому требования прокурора г.Шахты Ростовской области о признании недействительными справки об установлении инвалидности серии МСЭ-2016 № от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из акта медицинского освидетельствования серии МСЭ-2016 № от ДД.ММ.ГГГГ. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку судом установлен факт незаконной выдачи ФИО1 справки об установлении инвалидности серии МСЭ-2016 № от ДД.ММ.ГГГГ., поэтому основания, предусмотренные ст. 9 Федерального закона «О страховых пенсиях» и ст.28.1 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24.11.1995г. №181-ФЗ, для выплаты ответчику пенсии и ЕДВ за период с 12.04.2017г. по 30.09.2017г. в размере 49 892 руб. 60 коп. отсутствовали.

Между тем, установлено, что до подачи иска в суд 19.11.2018г. ответчик ФИО1 произвела возврат полученных за период с 12.04.2017г. по 30.09.2017г. пенсии по инвалидности и ежемесячных денежных выплат в общей сумме 49 892 руб. 60 коп. (л.д.39).

Принимая во внимание, что ответчик произвела возврат незаконно полученных денежных средств до предъявления иска в суд, то с учётом требований ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён, взыскивается в доход местного бюджета с ответчика ФИО1 в размере 300 руб. 

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Шахты Ростовской области, предъявленные в интересах Российской Федерации, - удовлетворить.

Признать недействительными с момента выдачи справку Бюро № – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» серии МСЭ-2016 № от ДД.ММ.ГГГГ. и выписку из акта медицинского освидетельствования серии МСЭ-2016 № от ДД.ММ.ГГГГ. об установлении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 2 группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования вследствие общего заболевания.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд Ростовской области, начиная с 16.01.2019г.

Судья: