12-497/2021 

86RS0002-01-2021-006740-13 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

город Нижневартовск 18 июня 2021 года 

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Коваленко,

с участием защитников 

<

данные изъяты> ФИО 1 , действующей по доверенности от 23.12.2020 г., ФИО 2 , действующего по доверенности от 03.06.2021 г.

представителя Северо-Уральского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) ФИО 3 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> на постановление №-ОН о назначении административного наказания от 29 апреля 2021 года, предусмотренное ч. 2 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №-ОН о назначении административного наказания, вынесенным старшим государственным инспектором Северо-Уральского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) 29 апреля 2021 года, общество с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> на основании ч. 2 ст. 8.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях признано виновным, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 80 000 рублей за нарушение условий специального разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух №/ от 29.12.2018 г.

В жалобе, поданной в Нижневартовский городской суд, Генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> ФИО 4 просит изменить Постановления Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования №-АН, №-АН, №-АН, №-АН,№-АН, 86-АН от 30.04.2021, объединив их в одно производство с делами об административных правонарушениях №№, 03/2-133/2021, 03/2-134/2021, 03/2-135/2021, 03/2-137/2021, и назначить по ним одно наказание.

Защитник ФИО 2 судебном заседании на доводах жалобы настаивал в полном объеме.

Защитник ФИО 1 суду пояснила, что протоколы были составлены по результатам одной проверки, разрешение на выброс вредных веществ было выдано одно, в связи с чем считает, что дела должны были быть объединены и по ним назначено одно наказание.

Представитель Северо-Уральского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) ФИО 3 в судебном заседании просил постановление административного органа оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, считает, что правонарушения совершены в разное время, источники выбросов – разные, поэтому основания для объединения дел не имелось.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив представленный административный материал в целом, заслушав защитников, представителя административного органа, судья, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 2 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей. 

Согласно ст.1 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" (далее - Закон N 96-ФЗ) вредное (загрязняющее) вещество - это химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и которые в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 4 мая 1999 г. N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Приказом Ростехнадзора от 24 ноября 2005 года № «О введении территориальными органами Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору государственного учета объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду» (вместе с «Порядком ведения территориальными органами Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору государственного учета объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду») установлено, что государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду (далее - объекты негативного воздействия), осуществляется управлениями по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по субъектам Российской Федерации, межрегиональными управлениями по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - управления).

При государственном учете объектов негативного воздействия формируется реестр объектов негативного воздействия.

Для целей настоящего Порядка объект негативного воздействия - это территориально обособленный источник негативного воздействия на окружающую среду (совокупность источников в пределах одной промышленной площадки).

Объекты негативного воздействия подразделяются на стационарные и передвижные объекты негативного воздействия.

Стационарным объектом негативного воздействия считается объект, от которого осуществляется выброс (сброс) в окружающую среду загрязняющих веществ, прочно связанный с землей, то есть объект, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно, объект размещения отходов производства и потребления, а также взрыв.

Местом нахождения стационарного объекта негативного воздействия считается территория соответствующего административно-территориального образования, на котором фактически находится стационарный объект.

Из содержания Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (за исключением радиоактивных веществ), утвержденного приказом Минприроды России от 25 июля 2011 г. N 650, в том числе Формы разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (Приложение N 2 к данному Административному регламенту), следует, что юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, в результате деятельности которых осуществляются выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, на все имеющиеся в его распоряжении стационарные источники выбросов выдается одно такое разрешение.

Из материалов дел об административных правонарушениях следует, что 

<

данные изъяты>, было выдано одно разрешение № период с 29.12.2018 по 28.12.2028 на выбросы со следующих стационарных площадок : промышленная площадка :Цех № – Установка стабилизации нефти 4/1 (УСН 4/1), Установка стабилизации нефти 4/2 (УСН 4/2) ; промышленная площадка :Цех № – Установка переработки нефти 1 (УПН 1), промышленная площадка :Цех № – Установка переработки нефти 2 (УПН 2).Месторасположение : Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г.Нижневартовск район центрального товарного парка, : Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г.Нижневартовск район Самотлорское месторождение Белозерный центральный товарный парк, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г.Нижневартовск район Самотлорское месторождение район ДНС-2

Во всех протоколах об административных правонарушениях идет речь о нарушении одного разрешения : №, выданного на период с 29.12.2018 по 28.12.2028 г. Нарушения выявлены в ходе одной проверки.

Защитником юридического лица было заявлено ходатайство должностному лицу административного органа об объединении дел в одно производство. 

В соответствии с ч.2 ст.24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Определение об отказе в удовлетворении ходатайства должностным лицом административного органа не выносилось, чем была нарушена процедура рассмотрения ходатайства, предусмотренная ст.24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При вынесении постановления должностным лицом было указано, что 

<

данные изъяты> осуществляло выбросы в г.Нижневартовске и Нижневартовском райцоне, на различных объектах негативного воздействия в разные временные периоды. Данные доводы ( в разные временные периоды ) должностным лицом не раскрыты.

При этом при изучении материалов проверки установлено, что все правонарушения выявлены в результате одной проверки, нарушено одно и то же разрешение, о чем указано и в протоколах об административных правонарушениях, и в постановлениях №-АН, №-АН, №-АН, №-АН,№-АН, 86-АН от 30.04.2021. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что 

<

данные изъяты> совершено одно административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось в осуществлении деятельности, которая привела к нарушению условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух. 

Следовательно, рассмотренные в отношении 

<

данные изъяты> дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежали объединению

Ходатайство защитника об объединении дел при рассмотрении жалобы по существу не подлежит удовлетворению в силу следующего. 

Согласно ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

То есть каждая жалоба рассматривается индивидуально, объединение материалов и протоколов об административных правонарушениях возможно только при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, в первой инстанции, то есть, в данном случае должностным лицом.

Нормы Кодекса РФ об административных правонарушениях не содержат права на объединение жалоб при рассмотрении их в суде.

Из представленных материалов дела следует, что административное правонарушение 

<

данные изъяты> совершено в период с 01.01.2020 по 31.12.2020 г. 

Таким образом, срок привлечения последнего к административной ответственности не истек. 

На основании изложенного, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление, вынесенное государственным инспектором Северо-Уральского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) 29 апреля 2021 года подлежит отмене, а дело передаче должностному лицу на новое рассмотрение. 

Руководствуясь статьями 29.10 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> удовлетворить.

Постановление №-ОН о назначении административного наказания государственного инспектора Северо-Уральского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) 29 апреля 2021 года, предусмотренное ч. 2 ст. 8.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья Коваленко Т.К.