Председательствующий – Горбачев Д.А. № 22-480/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 июля 2023 года г. Горно-Алтайск

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Барсуковой И.В.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Симакова Ю.П.

осужденного ФИО1

защитника-адвоката Суховерховой И.И., предоставившей удостоверение № 102, действующей на основании ордера № 049104 от 12.07.2023г.

при секретаре Щигреевой В.А.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Суховерховой И.И. на постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 11 апреля 2023 года, которым 

ходатайство осужденного ФИО1, 

<

дата> года рождения, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Барсуковой И.В., выслушав выступления осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Суховерховой И.И., просивших отменить постановление по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Симакова Ю.П., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором Заринского городского суда Республики Алтай от 

<

дата> ФИО1 осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ ФИО1 отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от 

<

дата>. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному судом наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от 

<

дата>, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять с 

<

дата>. В срок отбытого наказания ФИО1 зачтено время содержания под стражей с 

<

дата> по 

<

дата> включительно. 

Приговор вступил в законную силу 

<

дата>.

Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 

<

дата> осужденному ФИО1 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на принудительные работы сроком на 4 года 18 дней, с удержанием 10% заработной платы в доход государства. 

<

дата> осужденный ФИО1, отбывающий наказание в УФИЦ ФКУ ИК-1 ОФСИН России по 

<

адрес> обратился в Майминский районный суд Республики Алтай с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 

<

дата> ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения. 

В апелляционной жалобе адвокат Суховерхова И.И. выражает несогласие с постановлением суда, полагает, что выводы суда о том, что цели назначенного наказания не достигнуты, а социальная справедливость не восстановлена, являются несостоятельными. Адвокат указывает, что за время отбывания наказания ФИО1 имеет более 20 поощрений, имел 3 взыскания, которые в настоящий момент являются погашенными; суд при рассмотрении ходатайства не учел признание вины, искреннее раскаяние, наличие поощрений, отсутствие непогашенных взысканий, наличие места жительства и гарантию дальнейшего трудоустройства. Само по себе наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений, осуждение по определенной статье, наличие взысканий не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания, в связи с вышесказанным, просит постановление суда отменить, его ходатайство удовлетворить. 

В возражении на апелляционную жалобу адвоката заместитель прокурора 

<

адрес> Конохович Д.С. считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, доводы жалобы адвоката без удовлетворения. 

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным. 

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. 

В силу п. "в" ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено к лицу только после отбытия осужденным не менее 2/3 срока наказания, назначенного за совершение особо тяжких преступлений.

При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения, то есть учитывает данные о поведении осужденного, которые свидетельствуют о том, что цели назначенного наказания на этапе его обращения в суд с ходатайством, достигнуты, и он не нуждается в полном отбывании наказания.

Судом первой инстанции приведенные положения закона при рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 соблюдены.

Согласно имеющимся материалам, ФИО1, осужденный за совершение особо тяжкого преступления, отбыл предусмотренный законом срок, дающий право на условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, на момент рассмотрения ходатайства имеет 19 поощрений и 3 погашенных взыскания. 

Наряду с вышеизложенным и в соответствии с требованиями закона, суд исследовал и принял во внимание данные, характеризующие личность ФИО1 за весь период отбывания наказания, согласно которым ФИО1 трудоустроен, добросовестно выполнят поручения в рамках ст. 106 УИК РФ, участвует в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, получил профессию «Электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования», состоит на облегченных условиях отбывания наказания, санитарно-гигиенические нормы, требования пожарной безопасности соблюдает в полном объеме, спальное место заправляет по образцу, правила внутреннего распорядка выполняет в полном объеме, вину признал полностью, раскаялся, исковое обязательство на общую сумму 107 0000 рублей выплачивает из средств заработной платы, в обращении с представителями администрации вежлив, общителен и открыт, имеет опрятный внешний вид, поддерживает отношения с родственниками, по мнению администрации ФИО1 характеризуется положительно, у него выработано право послушное поведение, администрация поддерживает ходатайство осужденного.

Вместе с тем, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что за весь период отбывания наказания поведение осужденного было не безупречным, поскольку он имел три погашенных взыскания, одно из которых в виде водворения в ШИЗО, в связи с чем его условно-досрочное освобождение от отбывания наказания является преждевременным. 

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, верно применены нормы материального права, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, являющихся основанием к отмене или изменению судебного решения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 

<

дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий - И.В. Барсукова