Дело №2-408/2017

Категория 2.147 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2017 года р.п. Таловая 

Таловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Тульниковой Ю.С.;

при секретаре Титовой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения и защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к САО «ВСК» с требованиями взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 203600 руб., расходы на оплату экспертизы – 15000 руб., на представителя - 22000 руб., почтовые расходы – 283,35 руб., компенсацию морального вреда – 20000 руб., штраф – 101800 руб. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. на 

<

данные изъяты> км. автодороги 

<

данные изъяты> произошло столкновение двух транспортных средств: 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащим истцу на праве собственности и под его управлением, и 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащим ФИО1., под управлением ФИО2. ДТП произошло при следующих обстоятельствах: водитель ФИО2 при развороте вне перекрестка не уступил дорогу ТС 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, движущемуся навстречу, и допустил с ним столкновение. В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 застрахована ООО «

<

данные изъяты>» по полису 

<

данные изъяты>, гражданская ответственность истца - САО «ВСК» по полису 

<

данные изъяты>. 04.07.2016 г. истец направил заявление о страховой выплате с комплектом необходимых документов, а также указал дату, место и время осмотра ТС, т.к. характер повреждений ТС исключает возможность его предоставления для осмотра по месту нахождения ответчика. Однако ответчик на осмотр транспортного средства не прибыл, самостоятельно осмотр не организовал. Истец своими силами организовал проведение независимой экспертизы, и по результатам экспертного заключения ООО «

<

данные изъяты>» №№, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 203600 руб., за производство экспертизы уплачено 15000 руб. 11.07.2016 г. ответчику направлено данное заключение и квитанция об оплате услуг эксперта. Срок, предусмотренный правилами ОСАГО для производства страховой выплаты, истек, претензия, полученная ответчиком 24.08.2016 г. оставлена без удовлетворения. Требования заявлены на основании положений ст.ст.15,309,929,931,1064 ГК РФ, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст.ст.15,17 п.2 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В судебное заседание истец ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Суд счел возможным на основании положений ст. 167 ч.3 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился: ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные пояснения, в которых указал, что страховщик не оспаривает сумму страхового возмещения по представленному истцом экспертному заключению ООО «

<

данные изъяты>» №№, однако обязанность страховщика по организации осмотра не наступила ввиду того, что истцом, обратившемуся ДД.ММ.ГГГГ г. с заявлением о страховой выплате, не представлены необходимые документы, предусмотренные законодателем: 1) заверенная в установленном порядке копия документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя), и 2) документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество. ДД.ММ.ГГГГ г. САО «ВСК» направила истцу письмо о невозможности принятия решения об осуществлении страховой выплаты до предоставления этих документов. ДД.ММ.ГГГГ г. истец представил ответчику оригинал экспертного заключения ООО «

<

данные изъяты>» №№, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составила 203600 руб., 25.08.2016 г. обратился с претензией, но необходимых документов не предоставил до настоящего времени. Указал, что действия страховщика соответствуют ФЗ «Об ОСАГО». Считал поведение истца недобросовестным, имеет место злоупотребление правом, а потому страховщик должен быть освобожден от обязанности оплаты штрафа. Просил отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме. Расходы на оплату услуг представителя присуждаются в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилами о пропорциональном распределении судебных расходов. Суд счел возможным на основании положений ст. 167 ч.5 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. 

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из копии справки о ДТП серии 

<

данные изъяты> №№, извещения о ДТП, ДД.ММ.ГГГГ г. в 

<

данные изъяты> час. на 

<

данные изъяты> км. автодороги 

<

данные изъяты>, произошло столкновение двух транспортных средств: 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащим истцу на праве собственности и под его управлением, и 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащим ФИО1., под управлением ФИО2 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Согласно копии постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г. протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г. и справке о ДТП, виновником ДТП является ФИО2., нарушивший п.8.8 ПДД РФ, признанный виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.3 КоАП РФ, которому назначено наказание в виде административного штрафа и чья гражданская ответственность застрахована ООО «

<

данные изъяты>» ; водитель ФИО3 ПДД не нарушал.

Наличие страхового случая страховщиком-ответчиком не оспорено.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ (в ред. до 28.03.2017 г.) заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Пунктом 3 статьи 11 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 3.10 Правил ОСАГО, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года N 431-П, потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;

справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 апреля 2011 года N 154 (зарегистрирован Минюстом России 5 мая 2011 года, регистрационный N 20671), если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции;

извещение о дорожно-транспортном происшествии;

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Пунктом 4.13 этих же Правил (в ред. до 06.04.2017 г.) предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет, в частности, документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица.

Согласно абз.3 п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срок для осуществления страховой выплаты исчисляется со дня предоставления всех необходимых документов.

Как следует из представленных сторонами копий заявления о страховой выплате, подтверждается объяснениями представителя ответчика, с заявлением о страховой выплате в САО «ВСК» ФИО3 (в лице представителя) обратился 05.07.2016 г., приложив, в т.ч., не заверенные копию паспорта ФИО3 и свидетельства о регистрации ТС. В ответ на заявление страховщик направил ФИО3 письмо с просьбой предоставить заверенную в установленном законом порядке копию документа, подтверждающего личность потерпевшего, документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица (л.д.65-66,67-70). 

Доказательств того, что требуемые документы были предоставлены страховщику и ФИО3 исполнил возложенную на него законом обязанность по предоставлению документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, суду не представлено. 

Направляя 11.07.2016 г. в адрес ответчика экспертное заключение №№ ООО «

<

данные изъяты>» (л.д.19-21) и 18.08.2016 г. досудебную претензию (л.д.38-40,42,43), представители потерпевшего требуемые документы страховщику также не предоставили.

Таким образом, суд приходит к выводу, что невыплата страхового возмещения в установленные законом сроки связана с неисполнением ФИО3 возложенной на него законом обязанности по предоставлению указанных выше документов.

Оценив по правилам ст.67 ГПК РФ представленный стороной истца в копии в доказательство размера подлежащего выплате страхового возмещения экспертное заключение №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., составленное ООО «

<

данные изъяты>» по заказу истца, суд принимает его в качестве доказательства по делу, поскольку при его составлении эксперт, обладающий специальными познаниями для проведения оценки, руководствовался Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014 г. N 432-П, и ответчиком не оспаривается сумма страхового возмещения 203600 руб., определенная этим экспертным заключением.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит страховое возмещение в сумме 203600 руб.

Требования о взыскании почтовых расходов подлежат удовлетворению частично на сумму 117,78 руб., поскольку эти расходы истец понес за направление ответчику экспертного заключения ООО «

<

данные изъяты>» №№, принятого судом в качестве доказательства по делу, остальные почтовые расходы на сумму 165,67 руб. удовлетворению не подлежат по тем основаниям, что корреспонденция направлялась почтовой связью не самим истцом, а его представителем по договору оказания юридических услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, а также недобросовестность поведения истца, не представившего всех необходимых документов для производства страховой выплаты, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании штрафа и компенсации морального вреда.

Как следует из положений ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в т.ч., суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ).

С 1 сентября 2014 г. по данной категории дел предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора (абз.4 п.1 ст.12, абз.2 п.1 ст.16.1, п.3 ст.19 Закона об ОСАГО).

При таких обстоятельствах, учитывая, что проведение оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства необходимо было истцу, в т.ч., для обращения в суд с заявленными требованиями, суд принял в качестве доказательства по делу экспертное заключение ООО «

<

данные изъяты>» №№, расходы истца по оплате этой досудебной экспертизы в сумме 15000 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку заявленные требования истца удовлетворены частично, в силу ст. 100 ГПК РФ взысканию подлежат судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя по договору оказания юридических услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., которые следует определить в сумме 2000 руб. (1000 руб. – за составление претензии и 1000 руб. – за составление искового заявления), исходя из конкретных обстоятельств дела, объема защищаемого права и оказанных юридических услуг, характера спора, неучастия представителя в судебных заседаниях, объема удовлетворенной части исковых требований истца, принципа разумности и справедливости.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы в общей сумме 17000 руб.

Истец на основании ст.333.36 п.2 пп.4 НК РФ при подаче настоящего иска освобожден от уплаты государственной пошлины. В этом случае в соответствии с положениями ст.103 ч.1 ГПК РФ и ст.61.1 БК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в бюджет муниципального района в размере, установленном ст.333.19 п.1 пп.1 НК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 203600 (двести три тысячи шестьсот) рублей, почтовые расходы в размере 117 (сто семнадцать) рублей 78 копеек, судебные расходы в размере 17000 (семнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с САО «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5274 (пять тысяч двести семьдесят четыре) рубля. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Таловский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – с 25 сентября 2017 года.

Судья Ю.С. Тульникова