Дело №1-72/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

р.п. Лебяжье 17 сентября 2019 года

Лебяжьевский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Дроздова Д.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Лебяжьевского района Курганской области Петрова Д.А.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Сарсакеевой С.Т.,

при секретаре Гавриловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, не состоящего в браке, не имеющего малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

9 апреля 2019 года Лебяжьевским районным судом Курганской области по ч.1 ст.159, ч.1 ст.151, ч.2 ст.69 УК РФ к 420 часам обязательных работ,

13 августа 2019 года мировым судьей судебного участка №15 Лебяжьевского судебного района Курганской области по ч.1 ст.139, ч.5 ст.69 УК РФ с зачетом отбытого наказания окончательно к 408 часам обязательных работ, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 21 часа 9 июня до 3 часов 10 июня 2019 года у ФИО2, находящегося в р.

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств и имущества, принадлежащих ФИО1 из ее квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>.

В осуществление своего преступного умысла, ФИО2 в указанный период времени подошел к квартире ФИО1, расположенной по вышеуказанному адресу, где с помощью отвертки вывернул шурупы, крепившие запорное устройство к дверному проему, после чего открыл дверь и незаконно проник в квартиру ФИО1, откуда умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере 500 рублей и три пачки сигарет «Фэст» стоимостью по 50 рублей за одну пачку, общей стоимостью 150 рублей. После чего ФИО2 с целью доведения своего преступного умысла до конца, с тайно похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб в размере 650 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании согласился с изложенным государственным обвинителем обвинением, пояснив, что понимает существо данного обвинения и полностью признает виновность в совершении преступления, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела, указав при этом, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Сарсакеева поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Петров и потерпевшая ФИО1, каждый согласны с постановлением приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства. При этом потерпевшая ФИО1 пояснила, что все похищенное ей возвращено, исковых требований к ФИО2 не имеет.

В судебном заседании установлено, что подсудимый понимает существо изложенного государственным обвинителем ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует деяние ФИО2 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным полиции (л.д.150), главой Лебяжьевского поссовета (л.д.151) характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п.п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных, достоверных, признательных показаний в ходе предварительного следствия, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного подсудимым деяния либо оправдывающих цели и мотивы преступления и позволяющих при назначении наказания применить к нему положения ст.64 УК РФ, не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к ФИО2 положений ч.6 ст.15 УК РФ – изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания ФИО2, судом учтены ограничительные положения ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также сведения о личности виновного и его состоянии здоровья, влияние наказания на исправление ФИО2, с целью восстановления социальной справедливости и его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ФИО2 предусмотренное законом наказание в виде лишения свободы.

С учетом данных о личности ФИО2, а также обстоятельств совершенного им преступления, суд не усматривает оснований для применения к ФИО2 положений ст.73 УК РФ, то есть назначения наказания условно, поскольку условное осуждение, по убеждению суда, повлечет чрезмерную мягкость уголовно-правовой ответственности ФИО2, и будет противоречить целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ.

Менее строгие, альтернативные виды наказаний, с учетом данных о личности ФИО2, по мнению суда не будут отвечать целям уголовного наказания.

Суд не назначает ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа либо ограничения свободы, полагая достаточным и отвечающим требованиям справедливости основное наказание.

На основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает подсудимому ФИО2 вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима, так как ФИО2 осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы.

Суд не находит оснований к изменению или отмене меры пресечения подсудимому, срок применения которой в целях исполнения приговора устанавливает до вступления приговора в законную силу, время непрерывного содержания его под стражей подлежит зачету в срок отбытия наказания.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судопроизводства, ФИО2, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек – сумм, подлежащих выплате адвокату Сарсакеевой, участвовавшей в деле в ходе предварительного следствия и судебного заседания в качестве защитника по назначению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание – 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, с применением п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №15 Лебяжьевского судебного района Курганской области от 13 августа 2019 года, окончательно назначить ФИО2 к отбытию наказание – 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 17 сентября 2019 года.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО2 в порядке задержания и применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 11 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Освободить ФИО2 от оплаты процессуальных издержек.

Вещественное доказательство по уголовному делу – отвертку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Лебяжьевское» – передать по принадлежности свидетелю ФИО6, с правом полного распоряжения, в случае невостребованности в течение одного месяца, со дня вступления приговора в законную силу – уничтожить, как невостребованную.

Приговор может быть обжалован в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2 – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей жалоб через Лебяжьевский районный суд Курганской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Д.Л. Дроздов