Дело № 2-924/2019 24 RS0057-0 1-20 19-000799-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года г. Шарыпово

Шарьтовский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего - судьи Киюциной Н.А.,

при секретаре Авдеевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Искра» в интересах ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

Установил:

Красноярская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Искра» обратилась в суд с ИСКОМ в интересах ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах» о защите прав потребителя, просила взыскать с ответчика в пользу ФИО1 страховую премию в сумме 111 113 рублей 92 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 964 рубля 38 копеек, неустойку в сумме 120003 рубля 03 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей и штpаф в пользу КРО «Общество защиты прав потребителей «Искра» в размере 25 % от присужденной суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что между ФИО1 и ПАО Банк «ФК

Открьпие» (до 01.01.2019- ПАО «БИНБАНК») 07.02.2018 был заключен потребительский кредитный договор №, условиями которого предусмотренном предоставление кредита в сумме 529113 рублей 92.копейки под 12.49 %годовых на срок 84 месяца.

При заключении кредитного договора между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор страхования, выдан страховой полис № от 07.09.2018. Условиями договора страхования предусмотрены: страховые риски: смерть, первичное установление инвалидности и другие; страховая сумма - 529113 рублей 92 копейки и 6000000 рублей; срок действия договора страхования – 84 и 12 месяцев соответственно.

12 сентября 2018 года ФИО1 направил в адрес страховой компании заявление об отказе от страхования, расторжении договора страхования и возврате уплаченной им страховой премии в размере 111 113 рублей 92 копейки. Orветчик должен был в течение 10 рабочих дней возвратить ФИО1 уплаченную им страховую премию, однако оставил заявление попова М.Н. без удовлетворения.

При таких обстоятельствах истец полагает, что помимо уплаченной страховой премии с ответчика подлежат взысканию: проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 10 октября 2018 года по 21 июня 2019 года в сумме 5 964 рубля 38 копеек, неустойка в размере 3%в день от суммы страховой премии на основании ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 17 мая 2019 года по 21 июня 2019 года в сумме 120 003 рубля 03 копейки; компенсация морального вреда, размер которой определен истцом в сумме 10 000 рублей, в связи с нарушением ответчиком прав потребителя ФИО1); штраф в размере 50 % от присужденной суммы, из которого половина подлежит взысканию в пользу КРО «Общество защиты прав потребителей «Искра» (поскольку требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке). Кроме того, истец просил взыскать с ответчика в возмещение понесенных расходов по оплате за оформление доверенности 1 500 рублей.

Представитель КРО «Общество защиты прав потребителей «Искра», ФИО1, в интересах которого предъявлен иск, Представители ответчика ПАО СК «Росгосстрах» и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального

кодекса Российской Федерации суд с'ШТает возможным рассмотреть дело в отсyтствие участвующих в деле лиц и их представителей.

От ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в суд поступили возражения по иску, в обоснование которых ответчик ссылается на то, что страховая премия в сумме 5 555 рублей 70 копеек была возвращена ФИО1, законных оснований для выплаты страховой премии в оставшейся части не имеется в соответствии с п. 4 Указания Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года № 3854-У и ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третье лицо ПАО Банк «ФК Открытие» направило в суд возражения по иску, в которых ссылается на то, что при заключении договора потребительского кредитования между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен комбинированный договор страхования, с условиями которого заемщик ФИО1 полностью согласился, При этом его права потребителя нарушены не были, договор страхования не был навязан заемщику. Банк удержал и перечислил страховой компании страховую премию в сумме 111 113 рублей 92 копейки, оснований для досрочного расторжения договора страхования не имеется. По мнению третьего лица, с учетом судебной практики не имеется и оснований для взыскания процентов и неустойки, как в отдельности, так и одновременно.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Согласно п. 2 ст. 45 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Согласно п.2.1 Устава целью КРОО «Общество защиты прав потребителей «Искрю»

является содействие защите прав потребителей, их просвещение и защита их интересов (л.д.1З-15).

В материалах дела имеется заявление ФИО1, с которым он обратился в КРОО «Общество защиты прав потребителей «Искра» с просьбой о защите в суде его прав потребителя (л.д.17).

Следовательно, иск предъявлен надлежащим лицом.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений, в соответствии с которой в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских право отношений предполагаются.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и

юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором

события (страхового случая).

В соответствии с п.2 ст. 935 Гражданского кодекса российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно пунктам 2,3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодопpиобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. 

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования

уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату. если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 1 приведенной статьи предусмотрено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 24015-1 «Об организации cтpaxoвoгo дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с ч.3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 24015-1 Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года № 3854-У, исходя из его преамбулы, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо

наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее – добровольное страхование).

Согласно пункту 1 Указания Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года № 3854-У при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки

страхового случая (в ред. Указания Банка России от 21.08.2017 N 4500-У). 

Как следует из пунктов 5-8 Указания Центрального Банка российской Федерации от

20 ноября 2015 года № 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, и установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до дать! прекращения действия договора добровольного страхования.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть

условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе

от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Согласно п.4 Указания Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года № 3854-У требования настоящего Указания не распространяются на осуществление добровольного страхования, предусматривающего оплату оказанной гражданину Российской Федерации, находящемуся за пределами территории российской Федерации, медицинской помощи и (или) оплату возвращения его тела (останков) в Российскую Федерацию.

Вместе с тем, с учетом приведенного Указания 3854-У реализация страхователем его

права на односторонний отказ от договора добровольного страхования должна осуществляться путем направления страховщику в установленные Указание сроки письменного заявления об отказе от договора добровольного страхования полностью, а не

от его части.

В соответствии с пунктом 3 Указания № 3854-У условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в порядке, установленном Указанием N 3854-У должно применяться также при осуществлении комбинированного страхования, которое предусматривает оплату страховой премии за страхование нескольких объектов, относящихся к различным видам

страхования.

В соответствии с пунктами 5 и 6 Указания N 3854-У страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме, за исключением случая, при котором страховщик вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора

страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования. Иных случаев возврата части страховой премии Указанием N 3854-У не предусмотрено.

Как установлено в судебном заседании и следует из анкеты на получение кредита, анкеты-заявления на подключение к договору комплексного банковского обслуживания, индивидуальных условий кредитного договора (л.д.124-133), 07 сентября 2018 года (в исковом заявлении допущена опечатка, указано 07.02.2018) между ФИО1 и ПАО «БИНБАНК» (правопреемник согласно данным выписки из ЕГРЮЛ - ПАО Банк «ФК Открытие») был заключен кредитный договор №, условиями которого предусмотрено предоставление заемщику ФИО1 кредита в сумме 529 113 рублей 92 копейки под 12.49 % годовых (при условии страхования заемщика) и 15,49% годовых (в случае расторжения договора) на срок 84 месяца.

При заключении кредитного договора заемщик ФИО1 выразил согласие на заключение с ним договора комбинированного страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж в соответствии с программой страхования «Стандарт», о чем написал соответствующее заявление (л.д.134-135).

В последнем абзаце заявления указано, что ФИО1 согласился с тем, что договор страхования может быть прекращен досрочно, в том числе при отказе от страхования в течение 14 календарных дней со дня заключения договора страхования, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

07 сентября 2018 года ФИО1 был выдан страховой полис ПАО СК «Росгосстрах» №, согласно которому ФИО1 07 сентября 2018 года был застрахован: 1) от несчастных случаев (смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни; первичное установление застрахованному лицу инвалидности 1 или 11 группы в результате несчастного случая или болезни; временная нетрудоспособность застрахованного лица в результате несчастного случая (пункты 1.1,.1.2,1.3); страховая сумма - 529113,92 руб.; срок страхования - 84 месяца с даты заключения договора; 2) по страхованию выезжающих за рубеж (медицинская и экстренная помощь за пределами Российской Федерации (пункт 2.1) ; страховая сумма составляет 6 000 000 рублей; срок страхования – 12 месяцев с даты заключения договора).

Страховая премия по договору страхования составляет 111 113,92 рублей, в том числе 105 558,22 руб. - по страхованию выезжающих за рубеж и 5 555,70 руб. - по страхованию от несчастных случаев (л.д.136).

Таким образом, между сторонами по делу 07 сентября 2018 года был заключен договор комбинированного страхования.

Согласно выписке по банковскому счету, открытому на имя ФИО1, страховая премия в общей сумме 111 113 рублей 92 копейки была списана третьим лицом (л.д.28) и последним не оспаривается, по платежному поручению № от 03 октября 2018 года перечислена в пользу ПАО СК «Росгосстраю) (л.д.138,139) в соответствии с условиями агентского договора (л.д.140-147). Данные обстоятельства истцом и ответчиком не оспариваются.

12 сентября 2018 года ФИО1 направил в адрес ПАО СК «Росгосстрах» заявление об отказе от страхования, расторжении договора страхования и возврате уплаченной им страховой премии в размере 111 113 рублей 92 копейки, которые просил перечислить на банковский счет, указав необходимые для перечисления реквизиты. Данное обстоятельство подтверждается самим заявлением, почтовой квитанцией, описью

вложений (л.

<

...>).

Таким образом, ФИО1 реализовал свое право на отказ от договора добровольного страхования в «период охлаждения»,то есть в течение 14 календарных дней со дня заключения договора страхования, как это и предусмотрено Указаниями ЦБ РФ.

Согласно почтовому уведомлению о вручении заявление ФИО1 получено ответчиком по делу 24 сентября 2018 года (л.д.33).

Как следует из предоставленной истцом копии платежного поручения № от 01 октября 2018 года, ответчик перечислил на счет истца в возврат страховой премии 5555 рублей 70 копеек, что истцом не оспаривается.

В соответствии с п. 7.2.2 Правил комплексного страхования граждан, выезжающих за рубеж № 174, утвержденных приказом ПАО СК "Росгосстрах», после начала срока страхования по всем рискам, кроме риска "отмена поездки", уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит, за исключением случая отказа консульских служб в выдаче визы либо несвоевременной выдачи въездной визы при наличии подтверждающих документов, а также случаев, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Согласно п.7.2.1 приведенных Правил до начала срока страхования по всем рискам, кроме риска «Отмена поездки» уплаченная страховщику страховая премия подлежит возврату страхователю в течение 10 рабочих дней с даты предоставления страхователем заявления о прекращении договора страхования.

В соответствии с п. 5.9 указанных Правил N 174 срок страхования по риску «Медицинская и экстренная помощь» устанавливается с момента первого пересечения застрахованным границы территории страхования при въезде на территорию страхования, но не ранее даты начала срока страхования, указанной в страховом полисе, и до момента пересечения застрахованным границы территории страхования при выезде с территории страхования, но не позднее даты окончания срока страхования, указанной в страховом полисе, по времени территории страхования.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на момент заключения договора страхования за пределами территории Российской Федерации не находился, ее границу не пересекал, данных о наличии у него заграничного паспорта в материалах дела не имеется, следовательно, действие срока страхования по страховому полису № не наступило.

Кроме того из материалов дела не следует, что ФИО1 является лицом, который в связи со служебной деятельностью постоянно выезжает в командировки за границу, или на длительное время выезжает к родственникам.

Таким образом, Правилами N 174 установлено ограничение начала срока страхования не ранее даты, указанной в полисе, при этом специальные условия договора, указанные в полисе о его сроке с даты заключения договора страхования, с очевидностью влекут отсутствие страхового интереса на стороне потребителя, поскольку страховой случай до момента пересечения границы Российской Федерации объективно наступить не может.

Доводы ответчика суд отклоняет, поскольку возможность возврата страхов премии до начала срока страхования допускается в силу п. 7.2.1 Правил N 174.

Кроме того, согласно п.1.3 Правил страхования № 174 застрахованным лицом по договору комплексного страхования граждан, выезжающих за рубеж, является физическое лицо, выезжающее за рубеж.

Доказательства того, что на момент заключения договора страхования ФИО1 являлся лицом, выезжающим за рубеж, суду предоставлены не были. Сама по себе возможность выезда за рубеж носит предположительный характер и не свидетельствует об отнесении истца к выезжающим лицам, фактические намерения которого сводились к

получению кредита.

Как следует из пункта 6.2 Правил N 174, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику достоверную информацию, имеющую значение для определения страхового риска, а также сведения, в том числе: планируемые даты начала и окончания пребывания в поездке, количество дней пребывания на территории страхования (не менее предполагаемого срока пребывания на территории страхования); территорию страхования; цель поездки; характер, интенсивность и условия

работы и/или учебы застрахованного, если застрахованный выезжает в поездку для работы по найму или на учебу: любительские занятия спортом или тип спортивных состязаний, в которых предполагается участие застрахованного, включая тренировки, а также активные виды отдыха, которыми застрахованный планирует заниматься.

Согласно п. 6.3 Правил N 174 договор страхования заключается до выезда застрахованного за рубеж на основании устного или письменного заявления страхователя, в котором он сообщает указанные в п. 6.2 сведения, необходимые для заключения договора и оценки страхового риска. Письменное заявление страхователя должно быть подано в виде заполненного заявления-вопросника утвержденной страховщиком формы, если договором страхования не предусмотрено иное.

В заявлении ФИО1 на страхование (л.д.134) информация, предусмотренная п. 6.2 Правил N 174, в том числе территория страхования, не указана, что вызывает сомнения по поводу отнесения истца к числу лиц, выезжающих за рубеж.

В действиях ответчика суд усматривает злоупотребление правом при заключении спорного договора комбинированного страхования, поскольку страхование выезжающих за рубеж совместно со страхованием от несчастных случаев, при которых размеры страховой премий существенно отличаются, свидетельствует о намерении уклониться от исполнения Указания Центрального Банка Российской Федерации № 3854-У.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у ответчика ПАО СК

«Росгосстрах» возникла обязанность в течение 10 рабочих дней со дня получения заявления об отказе от страхования возвратить ФИО1 уплаченную им страховую премию, в том числе по страхованию выезжающих за рубеж, в полном объеме, в сумме 105 558 рублей 22 копейки; страховая премия по страхованию от несчастных случаев ответчиком истцу возращена.

В соответствии с п. l Сст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Поскольку ответчик своевременно не возвратил истцу ФИО1 страховую премию в связи с прекращением договора страхования (в одностороннем порядке по инициативе застрахованного лица), имеются правовые основания для взыскания с ответчика процентов за указанный истцом период - с 10 октября 2018 года по 21 июня 2019 года, на основании п. l ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно расчету:

105 558,22 руб. х 7,5% /365 х 68 дней (с 10.10.2018 по 16.12.2018) = 1474,92 руб.

105 558,22 руб. х 7,75%/365 х 187 дней (с 17.12.2018 по 21.06.2019)~ =4191,24 руб.

1 474,92 руб. + 4 191,24 руб. = 5 666,16 руб.

Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 5 666 рублей 16 копеек.

Поскольку ответчиком нарушены права потребителя, согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд определяет в сумме 2 000 рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости (ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и установленным в судебном заседании обстоятельствам нарушения прав истца. Заявленный истцом размер компенсации 10 000 рублей суд находит чрезмерно завышенным.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штpаф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, что составляет 56 926 рублей 28 копеек из расчета: 50% от (105 558,22 руб. + 5 666,16 руб. + 2 000 руб,) = 55 612 рублей 19 копеек.

Поскольку ответчик на исключительные обстоятельства не ссылается, доказательства наличия таких обстоятельств не привел, оснований для уменьшения штрафа по заявлению ответчика суд не усматривает.

50 % от суммы взысканного штрафа - 27 806 рублей 09 копеек – подлежит перечислению в пользу КРО «Общество защиты прав потребителей «Искрю).

Оснований для взыскании неустойки, предусмотренной Законом РФ «О защите прав

потребителей», суд не усматривает, поскольку возврат страховой премии не является тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков исполнения которой может быть взыскана неустойка на основании ст. 31 Закона «О защите прав потребителей».

Также отсутствуют и основания для взыскания с ответчика судебных расходов по оформлению и удостоверению доверенности в сумме 1 500 рублей, поскольку подлинник доверенности в материалах дела отсутствует, полномочия представителя ФИО2 не ограничены участием в конкретном гражданском деле.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о частичном

удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 3 ст. 98, ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход бюджета Муниципального образования города Шарыпово Красноярского края государственная пошлина в сумме 3 724 рубля 49 копеек, согласно расчету: 3 200 руб. + 2% от (105 558, 22 + 5 666 рублей 16 копеек - 100 000 руб.) (по требованию имущественного характера) + 300 руб. (по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Красноярской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Искра» в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах»

в пользу ФИО1 уплаченные в качестве страховой премии 105 558 рублей 22 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 666 рублей 16 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 27 806 рублей 10 копеек, а всего 141 030 (Сто сорок одна тысяча тридцать) рублей 48 копеек.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» в пользу Красноярской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Искра» штраф в размере 27 806 (Двадцать семь тысяч восемьсот шесть) рублей 09 копеек.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах»

в бюджет Муниципального образования города Шарыпово Красноярского края государственную пошлину в размере 3 724 (Три тысячи семьсот двадцать четыре) рубля 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой

суд через Шарыповский городской суд Красноярскоro края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2019 года.

Председательствующий (подпись)